Штраф. Особенности его назначения

Содержание
Введение
1. Общие положения о штрафе как виде уголовного наказания
1.1.Понятие и уголовно-правовое значения штрафа
1.2.Обстоятельства, влияющие на размер штрафа, назначаемого по приговору суда
1.3.Сроки уплаты штрафа
2. Особенности назначения штрафа
2.1.Штраф как основной или дополнительный вид наказания
2.2.Применения штрафа к несовершеннолетним
2.3.Совершенствование законодательства при назначении штрафа как уголовного наказания
Заключение
Библиографический список

Штраф. Особенности его назначения

Так, в силу требований ч. 3 ст.46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и с учетом имущественного положения осужденного.
Это требование закона не было соблюдено Петропавловск-Камчатским гарнизонным военным судом по делу Матвеева и Шевченко, осужденных за покушение на кражу имущества гражданина на сумму 3151 рубль по ст.30 и п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 700 минимальных размеров оплаты труда каждый, т.е. близкому к максимальному размеру этого вида наказания.
При этом суд фактически не выполнил названных требований ст.46 УК Российской Федерации и не учел имущественное положение осужденных.
Между тем, согласно имеющимся в деле данным, основным источником существования неработающих и престарелых родителей, сестры и двоих ее малолетних детей осужденного Матвеева являлось его денежное содержание старшины контрактной службы.
Шевченко работал слесарем-трубопроводчиком в воинской части и никаких иных доходов, кроме нерегулярно выплачиваемой заработной платы, не имел.
При таких обстоятельствах Тихоокеанский флотский военный суд пришел к выводу о том, что назначенные Матвееву и Шевченко размеры штрафов явно не соответствуют их имущественному положению и существенно снизил это наказание.
1.3. Сроки уплаты штрафа
В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если у него нет возможности единовременно уплатить штраф, то суд может рассрочить уплату штрафа на срок до 3 лет.
Исходя из смысла закона, такая рассрочка может быть предоставлена осужденному как при постановлении приговора, так и в порядке исполнения указанного наказания. При рассрочке выплаты штрафа осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Последующая часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнее дня каждого последующего месяца.
Поскольку порядок выплаты штрафа с рассрочкой в стадии исполнения наказания устанавливается судом по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя (согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ), представляется, что сроки выплаты могут быть установлены не обязательно с ежемесячной выплатой частей не уплаченного штрафа, а например, не позднее последнего дня месяца, которым заканчивается квартал, или не позднее последнего дня марта, июня, августа и декабря текущего года.
Важно, чтобы уплата штрафа при его рассрочке не продолжалась более указанных в законе трех лет.
Не исключено, что осужденный выплатит штраф ранее установленного судом срока. В этом случае, судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление об его окончании.
Для осужденного этот документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания не связанным с лишением свободы начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости.
При уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием, установленным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой штраф был назначен. Например, по ч. 2 ст.158 УК РФ помимо штрафа может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет. Если осужденный, которому за преступление предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа, от уплаты которого он злостно уклоняется, это наказание ему может быть заменено любым иным из указанных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ видом наказания, в том числе и лишением свободы сроком до 5 лет5.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, признается осужденный, который в установленные сроки не уплатил штраф или часть штрафа при рассрочке его уплаты. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Какой из видов наказания будет назначен в качестве замены штрафа, определяет суд при вынесении определения (постановления).
Какого-либо письменного напоминания осужденному о том, что он нарушает сроки уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель не делает, а только должен выждать не менее 10 дней, в течении которых осужденный может объяснить причину нарушения срока уплаты штрафа.
Если штраф назначен в качестве дополнительного наказания и осужденный злостно уклоняется от его уплаты, штраф взыскивается в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Осужденный, место нахождения которого неизвестно, может быть объявлен в розыск. Он может быть задержан без судебного решения на срок до 48 часов, а по судебному решению это задержание может быть продлено до 30 суток. Такая необходимость может возникнуть, например, при задержании лица в не территории исполнения судебного решения и его этапирования и привода в суд для решения вопроса о замене штрафа другим видом наказания.
2. Особенности назначения штрафа
2.1. Штраф как основной или дополнительный вид наказания
Штраф является наиболее мягким видом наказания и в системе наказаний он стоит на первом месте.
По действующему уголовному законодательству штраф может быть назначен в качестве основного и дополнительного наказания.
В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако, в некоторых случаях в виде такого он может назначаться и за тяжкие преступления. Например, ч.3 ст.158 – кража; 2 ст.159 – мошенничество.
В качестве основного наказания штраф назначается:
– когда он указан в санкции применяемой статьи УК;
– в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);
– при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
– при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 8 0 УК);
– судом надзорной или кассационной инстанции вместо лишения свободы или примененного по приговору условного осуждения.
Замена штрафа лишением свободы и лишение свободы штрафом не допускается.
В случае назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, штраф с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ).
При назначении штрафа в качестве основного вида наказания лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания.
В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться:
в качестве альтернативы (например, ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, «…наказывается лишением свободы…со штрафом…»).
как обязательное дополнительное наказание (например, ч.2 ст.175 – «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «…наказывается лишением свободы… со штрафом…»).
Как дополнительная мера наказания штраф может быть назначен с любой основной мерой уголовного наказания, за исключением исправительных работ.
2.2. Применения штрафа к несовершеннолетним
Весьма специфично применение штрафа к несовершеннолетним. Ранее законодатель, обращая внимание, прежде всего, на возрастные и индивидуальные особенности психического и физического развития подростков, практически не считался с их социально-экономическим и материальным статусом. Получалось, что преступление совершал подросток, а наказание терпели его родители, поскольку своих денег у него не было. При таком положении нарушался принцип не только индивидуализации, но и неотвратимости наказания, ибо виновный в данном случае просто не способен был его прочувствовать.
В настоящее время штраф несовершеннолетним назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб., либо в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от 2 недель до 6 месяцев. Закон позволяет назначить штраф и при отсутствии у несовершеннолетнего доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может быть взыскан с его родителей или иных законных представителей (с их согласия). Это правило представляется нарушением принципа личной ответственности, (лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за совершенные им деяния, а не за действия других лиц) который хотя и не закреплен в законе, однако является одним из основополагающих начал уголовного права. Особенно удачным это правило представляется в ситуациях, когда функции законного представителя возложены на государственное учреждение, либо когда, при наличии родителей, воспитание фактически осуществляется государственным или муниципальным учреждением.
Приведем пример из судебной практики за 1997 год6.
Рязанским районным судом Рязанской области 7 августа 1997 г. Кленьшин осужден по пп. "а", "б" "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере годичной заработной платы, равной 4 99 2 00 руб.
По данному делу осуждены также Желтов, Поляков и Солодовников.
Кленьшин признан виновным в совершении в начале февраля 1997 г. по предварительному сговору с Желтовым кражи имущества на сумму 8 7 50 7 50 руб. с дачи Воробьева; в ночь на 1 марта 1997 г. в группе с Желтовым, Солодовниковым и Поляковым - кражи имущества на сумму 320 тыс. рублей с дачи Межова; 2 марта 1997 г. с теми же лицами - кражи имущества на сумму 140 тыс. рублей с дачи Тришкина.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Председатель Рязанского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении приговора: снижении размера штрафа.
Президиум Рязанского областного суда 28 апреля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Как установлено судом, Кленьшин совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Признав его виновным в кражах чужого имущества, суд назначил наказание в виде штрафа в размере заработной платы за время - один год, при этом не принял во внимание положение ч.2 ст.88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему назначается штраф в размере заработной платы за период от двух недель до шести месяцев.
Поэтому наложенный на Кленьшина размер штрафа подлежитснижению до суммы заработка за шесть месяцев, т. е. до 249 тыс. рублей.
2.3. Совершенствование законодательства при назначении штрафа как уголовного наказания
В судебной практике штраф как вид уголовного наказания используется неоправданно мало: карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. Кроме того, при выборе такой политики государство выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы.
В современных экономических и политических условиях штраф как уголовное наказание полностью отвечает целям "восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Решение законодателя о расширении применения штрафа достойно всяческого поощрения в отношении преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности: лица, их совершившие, не нуждаются в изоляции от общества, а карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. К тому же при выборе такой политики государство, несомненно, выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы, так как для многих из виновных наказание будет сведено к денежным санкциям. Государственные расходы на расследование и судебное рассмотрение уголовных дел необходимо максимально перекладывать на самих осужденных.
Применению уголовного наказания в виде штрафа не уделяется должного внимания ни в юридической литературе, ни в разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ, и в этом, на наш взгляд, состоит одна из важных причин его недооценки в борьбе с преступностью. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в судебной практике этот вид наказания используется неоправданно мало, кроме того, как правило, штраф назначают в размере заработной платы или иного дохода осужденного.
Представляется, что наказание в виде штрафа можно применять гораздо активнее. Например, в статьях, санкции которых включают наказание в виде исправительных работ, необходимо предусматривать альтернативное наказание в виде штрафа (таких статей в УК РФ тринадцать). Тем более что штраф в соотношении с исправительными работами нельзя признать менее строгим. Штраф исчисляется в сумме от 2 500 руб. до 1 млн руб. либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет и считается самым мягким наказанием. Исправительные же работы по степени тяжести находятся на пятом месте. Однако фактически такая градация не соответствует действительности: минимальный размер штрафа – 2 500 руб. (ст. 46 УК РФ), причем, как правило, эту сумму осужденный должен выплатить единовременно, минимальные же выплаты при исправительных работах равны 5% за два месяца, что при средних зарплатах осужденных составляет в среднем 300-400 руб. в месяц. Получается, что на деле штраф является более строгим наказанием и вполне может послужить заменой исправительных работ7.
Полагаем, такое законодательное решение помогло бы повысить эффективность применения уголовных наказаний за следующие преступления:
а) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, которое наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок (ст. 113 УК РФ). Судебная практика показывает, что в этих случаях в качестве наказания обычно избирается условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. При применении же штрафа виновное лицо понесет реальную ответственность за содеянное, а государству будут хотя бы частично возмещены расходы, связанные с расследованием и судебным разбирательством;
б) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это деяние предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы до двух лет (ст. 114 УК РФ), но по подобным делам суды также ограничиваются условным осуждением вместо реального наказания. Включить штраф в перечень санкций данной статьи следует по уже изложенным соображениям;
в) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Данное преступление влечет лишение свободы в альтернативе с ограничением свободы (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Какой цели может достичь применение такого наказания, например, при осуждении врача или медсестры? Для их исправления, полагаем, будет достаточно наказания в виде штрафа;
г) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, предусматривающее в альтернативе четыре вида наказания (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Видимо, целесообразно включить в этот список и штраф. Нет сомнения в том, что обязательные работы не сравнятся по эффективности со штрафом: разумеется, при отбытии наказания в виде обязательных работ придется немало потрудиться, но и для уплаты штрафа тоже нужно заработать деньги, причем более значительные суммы в гораздо более сжатые сроки.
Мы не смогли найти убедительных причин отсутствия в санкциях ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, наказания в виде штрафа. Если бы за это преступление был установлен штраф, например, в размере 500 тыс. руб., карательное содержание наказания было бы не меньшим, чем при ограничении свободы на срок до трех лет или аресте на срок от трех до шести месяцев либо лишении свободы на срок до двух лет. При назначении штрафа за это преступление государство не только не понесло бы дополнительных расходов, связанных с содержанием осужденного, а, наоборот, могло бы возместить затраты на расследование и судебное разбирательство.
Эффективным наказанием является штраф в борьбе и с такими предусмотренными в УК РФ преступлениями, как превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203), хулиганство (ст. 213), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ч. 2 ст. 326), подделка, сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327), надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ (ст. 329). Субъектами перечисленных преступлений, как правило, становятся лица, имеющие постоянное место жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими деяние - нередко результат случайного стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, поэтому для достижения целей наказания в подобных случаях достаточно наказания в виде штрафа.
Кроме того, штраф обязательно должен быть включен во все санкции за экономические преступления.
Рассмотрим вопрос альтернативы, каким видам наказаний служит штраф. Чаще всего необходимо делать выбор между штрафом и лишением свободы, при этом законодателем не установлено четкое соотношение величин этих видов наказаний. То же относится и к парам штраф – арест, штраф – обязательные работы, штраф - исправительные работы. Можно констатировать, что законодатель не придерживается единых принципов в данном вопросе, а это не отвечает принципу справедливости, препятствует единообразию судебной практики и отрицательно сказывается на авторитете закона, правосудия и на борьбе с преступностью8.
На наш взгляд, решить проблему соразмерности альтернативных наказаний можно посредством увязывания размера штрафа с продолжительностью лишения свободы. Во-первых, они – антиподы, во-вторых, по нашему убеждению, такие наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест, не столь перспективны, как штраф.
Мы предлагаем установить следующее соотношение: при сроке лишения свободы до 1 года штраф не должен превышать 100 тыс. руб., до 2 лет - 200 тыс. руб., до 3 лет - 300 тыс. руб., до 4 лет - 400 тыс. руб., до 5 лет - 500 тыс. руб. и более, т.е. чем больше срок лишения свободы, тем значительнее размер штрафа. При совершении корыстных преступлений величину штрафа следовало бы увеличивать в два раза. В случаях совершения грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества и иных подобных преступлений штраф должен выступать в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Однако такое правило не должно применяться при назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). (Нередко вместо лишения свободы суды назначают другие, более мягкие, наказания, в том числе штраф. Согласно ст. 64 УК РФ замена лишения свободы штрафом возможна, хотя речь идет не о замене, а о назначении наказания.)
В судебной практике часто возникает необходимость в научном толковании правил о назначении наказания по совокупности преступлений, когда лицу назначается штраф как дополнительный вид наказания за два уголовно наказуемых деяния. В этом случае штраф за второе преступление применять нельзя, иначе новое наказание будет только провозглашено, но не исполнено в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.
По нашему мнению, запрет на превышение максимального размера наказания, установленного Общей частью УК РФ, противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и справедливости, поскольку в этом случае виновный практически остается не наказанным за совершение второго преступления.