Вход

Княжеская власть как основа древнерусского государства.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 318383
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Роль князя в политическом управлении
1.1. Основные этапы формирования княжеской власти
1.2. Функции князя
1.2.1. Религиозная
1.2.2. Князь как крупнейший землевладелец
1.2.3. Судебная функция и функция законодательствования
2. Взаимодействия князя с другими органами власти
2.1. Княжеский совет
2.2. Феодальный съезд и взаимодействие князя с вече
2.3. Местное самоуправление и военная организация
Заключение

Введение

Княжеская власть как основа древнерусского государства.

Фрагмент работы для ознакомления

Князь был крупнейшим землевладельцем удельного государства. Львиная доля его доходов поступала от эксплуатации его личных земель; экономическое могу­щество князя основывалось на его дворцовой собственности, обрабатываемой и управляемой рабочей силой, составленной в одних княжествах по большей части, а в других исключительно из несвободных людей, холопов. Холопы брались из двух основных источников. Одним была война; многие холопы являлись пленниками или потомками пленников, захваченных в столь часто происхо­дивших в удельный период набегах на соседние кня­жества и вылазках в лесную глушь. Другим источником была беднота, которая либо понуждалась идти в кабалу по неуплате долгов, либо попадала в нее добровольно в поисках покровительства и защиты.
Как отмечал В.О. Ключевский на Руси действовал принцип: это земля моя, потому что мои люди, ее обрабатывающие, мною к ней привязанные – таков диалектический процесс усвоения мысли о частной собственности. Такая юридическая диалектика была свойственна в тот период времени.1
Основным занятием в дворцовом хозяйстве удельного князя было хлебопашество. Удовлетворить нужду кня­жеского двора в зерне было нетрудно, а излишки его де­вать было почти некуда; кое-что закупал Новгород, однако и его потребности были ограничены, а что касается пе­регонки его на спиртное, то этому искусству русские выучились у татар только в XVI в. Энергия в основном уходила в промыслы, увлечение которыми превратило иные княжеские дворы в оживленные коммерческие предприя­тия.
Резиденция князя являлась не только полити­ческим центром государства, но и центром обширного княжеско­го хозяйства, тем, чем в частной вотчине является хозяйский двор, хозяйская усадьба.
Административные функции на княжеском дворе организовывались по хозяйственному принципу, то есть путный боярин творил суд и расправу и командовал холопами и прочими крестьянами в своем собственном хозяйственном ведомстве. Он обладал такой же властью над жителями деревень и городов, назначен­ных в его личное кормление2.
За пределами княжеского владения управление было сведено до минимума. Светские и церковные землевла­дельцы обладали широкими иммунитетами, позволявшими им облагать податями и судить население своих поместий, тогда как у черных крестьян было самоуправление в виде общинных организаций. Однако постольку, поскольку име­лась необходимость отправлять определенные публичные функции (например, собирать подати, а позднее, после татарского завоевания,- дань), они вверялись дворецко­му и его штату. Таким образом, дворцовая администрация выступала в двойном качестве: главное ее дело - управле­ние княжеским хозяйством - по необходимости допол­нялось руководством всем княжеством в целом, что явля­ется непременной чертой всех режимов вотчинного типа.
За пределами своего поместья князь обладал ни­чтожно малой властью. С населения в целом ему не при­читалось ничего, кроме податей, и оно могло, как ему за­благорассудится, переселяться из одного княжества в дру­гое. Право вольных людей бродить по Руси твердо уко­ренилось в обычном праве и было официально признано в договорных грамотах князей.
1.2.3. Судебная функция и функция законодательствования
До половины XIв. еще крепкий древний обычай давал княжеским судам возможность обходиться без письменного свода законов. Но различные обстоятельства, успехи гражданственности, особенно появление христианской Церкви с чуждым для Руси церковным и византийским правом, с новыми понятиями и отношениями – все это должно было поколебать древний юридический обычай.
Таким образом, особое место во внутриполитической жизни страны того периода времени имело законодательствование князей, которое по сути стало регламентировать всю общественную жизнь. Так при Ярославе Мудром был принят свод законов, который явился собранием национального права - юридических обычаев, княжеской судебной практики, договорного права, княжеского законодательства.1
Со времени Владимира I источники особенно подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшей судебной инстанцией, доступ­ной населению, высшей справедливостью в обществе. Но он же являлся организатором всей системы судопроизводства, которая функционирова­ла на основе княжеского законодательства («уставов» и «уроков»). Князья назначали штрафы за проступки и преступления, сообразуясь с обычным правом, устанавливали размеры вознаграждения должностным лицам, создавали местную администрацию.
Издревле князья выполняли ещё одну функцию – сбор налогов с под­властного населения. Древним способом сбора налогов на Руси было по­людье, своего рода военные экспедиции, проводившиеся князьями, как правило, два раза в год – весной и осенью. Однако строгого порядка в этом деле поначалу не существовало, и князья наведывались за данью ча­ще двух раз в год, всё зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за жадность, Ольга упорядочила сбор дани, установив погосты – особые места – и учредила особых чиновников сборщиков налогов. Единицей обложения становится двор (дым), «становища и ловища».
Следовательно, князь как верховный правитель был олицетворением власти. Большую роль в тот период времени играли социально – экономические отношения (отношения собственности), которые существенно влияли на политику внутри государства. С развитием государства укрепляются общественные взаимосвязи и возникает потребность в более четкой регламентации политики: появляются своды законов, выстраивается система взаимоотношений между слоями общества.
2. Взаимодействия князя с другими органами власти
2.1. Княжеский совет
Как известно основной политической функцией любого древнего или средневекового государства - было осуществление военной деятельности. На Руси князь и его дружина очень часто выступали в походы. Дружина была постоянным военным отрядом во главе с князем и самое главное, являлась объединением людей не по родовому или племенному признаку, а по личной верности предводителю. Поэтому было совершенно естественно, что по многим вопросам, князь, так или иначе советовался с дружиной. Впоследствии это стало носить постоянный характер, но изменился статус совета. С развитием русского государства возникла необходимость советоваться не только по военным вопросам, но и по вопросам внутреннего развития государства Руси. Таким образом, особо приравненные к князю члены дружины составили его совет - Думу. Дружина играла ведущую роль в формировании на Руси господствующего класса феодального общества.
Совокупность лиц, составляющих совет, называется нередко в летописях дружиной (по отношению к князю): «Бе бо Володимер любя дружину, и с ними думая о строи земленем, и о ратех и уставе земленем» (первонач. лет. под 996 г.); Владимир Мономах поучает детей каждый день ходить утром в церковь, затем, «седше думати с дружиной, или люди оправливати» (судить)1. Но под дружиной здесь пони­мается лишь старшая дружина, т. е. бояре.
Долгое время дружину не рассматривали в качестве одного из главных факторов политической жизни Древнерусского государства. Однако в последующем, а также на современном этапе рассмотрение всей совокупности данных об институте дружины показало, что в раннее средневековье он играл ключевую роль в древнерусском обществе.
Дружина являла собой корпорацию, в которой был организован весь господствующий слой. Включение в общественную элиту было возможно только через вхождение в дружинную организацию1.
Отношение к дружине как к корпорации средневековой элиты, игравшей ведущую роль в древнерусском обществе, в последующие годы принято на сегодняшний день большинством исследователей.
К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десят­ские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной сис­темы деления племенного войска – ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в отдельных городах – центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное начальство; тысяцкий – в воеводу, сотские и десятские – в финансово-административные органы.
С конца X в. в организации власти великого князя происходят серьёз­ные изменения. Между ним и князьями-наместниками, которые приобре­тают всё больше веса и самостоятельности, устанавливаются отношения вассалитета. Во главе управленческой лестницы – великий киевский князь – сюзерен, но он лишь первый среди равных, он – старейший обла­датель самого богатого стола. Остальные князья – молодшие – его васса­лы, их отношения с ним строятся на основе договора ряда или так назы­ваемых «крестных грамот» (от «целовать крест», приносить присягу). Вас­салы обязаны оказывать старейшему особый почёт, военную помощь, экономическую поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: «быти в воле», «быти в послушании». В свою очередь сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от обид и притеснений какой-либо третьей стороной, оделять его землёй (лёном или феодом).
2.2. Феодальный съезд и взаимодействие князя с вече
Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г., послед­ний – накануне битвы при Калке в 1223 г. Особо известен съезд 1097 г. в Любече, фактически узаконивший политическую раздробленность своим решением, что каждый князь «держит отчину свою».
Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Правда, данные о нём так скудны, что вряд ли возможно достаточно оп­ределённо говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных сходок или они сразу зарож­дались как городские собрания – на этот вопрос вряд ли можно ответить. Известно новгородское вече более позднего времени, о котором речь впе­реди. Можно думать, что вечевые собрания созывались князем крайне редко в виду процедурной сложности, ведь надо было собрать в одном месте дружину, родоплеменную знать, свободных жителей города, а затем принять на этом сборище какие-то важные решения. Скорее всего, дела­лось это методом вопросов и ответов: «да» или «нет».
Как считал В.И. Сергеевич, опиравшийся на текст Лаврентьевской летописи: «по мнению начального летописца и позднейшего, жившего в конце XII века, вече было всегда».1
Социальный состав веча также вызывает у исследователей расхождения и разногласия. С.В. Юшков считал, что «веча были массовыми собраниями руководящих элементов горо­да и земли по наиболее важным вопросам».2
По мнению А.Е. Пресняко­ва, оригинальность древнерусской государственности заключается в наличии того, что «элементарные нити древнерус­ской волостной администрации сходились в руках князя, а не веча».3
Соответственно, по мнению А.Е.Преснякова, «видна как зависимость князя от веча, так и малая дееспособность веча без князя»4
.
2.3. Местное самоуправление и военная организация
Можно выделить 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой дели­ли власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более позд­няя, – дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» – дво­рецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», – их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управ­ление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носи­телей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет).
Однако окончательно эта система складывается позднее, в XIII–XIV вв., и мы вернемся к ней в своё время.
Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск.
На этапе V – VII вв. – как мы уж проследили на анализе эволюции княжеской власти преобладает военная функция, что и обуславливает назначение дружины. Распаду первобытно – общинных отношений восточных славян способствовали военные походы славян и прежде всего, походы на Византию. Участники этих походов получали большую часть военной добычи. Особенно значительной была доля военных предводителей – князей и родоплеменной знати – лучших мужей. Постепенно вокруг князя складывается особая организация профессиональных воинов – дружина, члены которой по экономическому, и по социальному положению отличались от своих соплеменников.
В Киевской Руси дружина состояла из вольных людей, выбиравших себе предводителей и служив­ших им по своему желанию. Эта традиция уходила корня­ми в обычаи древних германцев, в соответствии с кото­рыми вожди собирали вокруг себя временные отряды добровольцев (comites). Свобода выбирать себе вождя имела широкое распространение между германскими на­родами, включая норманнов, покуда ее не стеснили узы вассалитета. В России обычай вольной службы пережил раздробление Киевского государства и продержался весь удельный период. Положение бояр немало походило на положение гражданина современного западного государ­ства, который платит налог на недвижимость местным властям или государству, где владеет собственностью, однако имеет законное право проживать и работать, где хочет. Юридический обычай гарантировал русским боя­рам право поступать на службу князю по своему выбору; они могли даже служить иноземному правителю, такому как великий князь Литовский. Княжеские договорные грамоты нередко содержали пункты, подтверждающие это право и прибегающие обыкновенно к стандартной фор­муле: «а боярам и слугам нашим межи нас вольными».
Служилый человек мог покинуть своего князя практически без предупреждения, воспользовавшись сво­им правом «отказа»1. Этим обстоятельством объясняется, почему в управлении своими личными владениями удель­ные князья предпочитали использовать холопов и полусво­бодных слуг.
С возникновением и развитием русского государства, появилась необходимость в аппарате власти и органах обеспечивающих данную власть. Следовательно, в период VIII – IX вв – дружина хотя и обеспечивает основную поддержку княжеской власти, однако она еще не отличается ни экономическими, не политическими чертами от вооруженного купечества городов.
Дружина княжества составляла, собственно, военный класс; но и большие торговые города были устроены по - военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем тысяцкий, сотнями и десятками также выборные сотские и десятские. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно - правительственную старшину, которая называется "старцами градскими". Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной.
Период IX - XI вв – происходит трансформация функций дружины, она не просто имеет исключительно военные функции, но и является орудием управления во внутренних делах Древнерусского государства, что приводит в последующем к тому, что она исчерпывает себя как военная оргнизация.
Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма приви­легированную силу. Она кормилась войной («воююще страны» – Новгородская I летопись), а, кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть – старшая дружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации. Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружи­ну. За ними следовали «мужи» – основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью.
Финансы. Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, судебных пошлин, внутренней и внешней тор­говли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служившее в каче­стве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись об­рочные платежи населения, жившего на принадлежащих князьям землях.
Заключение
Решение цели и задач исследования позволяет сделать результирующие выводы.
Таким образом, прослеживая эволюцию княжеской власти мы выделили три этапа.
На этапе V – VII вв. в политическом отношении еще не прослеживается отделение публичной власти от народа. Однако постепенно на протяжении указанного периода формируются предпосылки возникновения публичной власти через усиление племенных институтов власти, то есть через власть князя и его дружины. Однако как мы понимаем, князь, не играет еще полноценной политической роли.
Период VIII – IX вв – период формирования суперсоюзов племен, происходит дальнейшая эволюция политического строя. На этом уровне происходит формирование княжеского вассалитета. На данном этапе мы уже видим четкое разделение на: великого князя, светлых князей и просто князей.
Идет структуирование власти, великий князь – Киевский является верховным представителем власти, светлые князья стоят во главе племенных союзов, а просто князья – во главе племени. В последующем понятие «светлый»
Следует согласиться с мнением И.Я. Фроянова, что князь восседавший в Киеве являлся главой суперсоюзов, как политического объединения и как носитель публичной власти. По отношению к общине он выполнял общественно – полезные функции и функции главы родо – племенной власти. Власть князя не была еще абсолютной. Власть выражала как интересы народа, так и интересы знати.
Период IX - XI вв ознаменовался усложнением функций княжеской власти, возрастанием роли князя как носителя власти, чему способствовали изменения социо – культурного характера и развитием политических событий. Происходит усиление религиозной функции князя в связи с принятием христианства на Руси, проявляется его роль не только во внешней политике, но и в активной внутренней политике: взаимоотношении с церковью, законодательствование, урегулирование социально – экономических вопросов.
Усиление религиозной функции князя обозначилось в связи с принятием христианства на Руси.
Князь явился помазанником божьим. Речь шла не только об идеологическом воздействии, а и о том, что нарушение религиозных догм рассматривалось в тот период времени, как правонарушение и могло влечь наказание со стороны государства. Встав против князя человек встает против него, высшей силы и государства в целом, сосредоточенном в одном лице.
Князь был крупнейшим землевладельцем удельного государства. Львиная доля его доходов поступала от эксплуатации его личных земель; экономическое могу­щество князя основывалось на его дворцовой собственности, обрабатываемой и управляемой рабочей силой, составленной в одних княжествах по большей части, а в других исключительно из несвободных людей, холопов.
С возникновением и развитием русского государства, появилась необходимость в аппарате власти и органах обеспечивающих данную власть. Следовательно, в период VIII - IX вв - дружина хотя и обеспечивает основную поддержку княжеской власти, однако она еще не отличается ни экономическими, не политическими чертами от вооруженного купечества городов.
Период IX - XI вв - происходит трансформация функций дружины, она не просто имеет исключительно военные функции, но и является орудием управления во внутренних делах Древнерусского государства, что приводит в последующем к тому, что она исчерпывает себя как военная организация.
Отношение к дружине как к корпорации средневековой элиты, игравшей ведущую роль в древнерусском обществе, в последующие годы принято на сегодняшний день большинством исследователей.

Список литературы

Источники
Опубликованные
1.Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. Лит., 1990.
2.Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1997.- 733с.
3.Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 604с.
4.Полное собрание русских летописей. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.- М.: Языки русской культуры, 2000.- 720с.
5.«Слово о полку Игореве» и его время.- М.: Наука, 1985.- 415с.
6.Древнерусские княжеские уставы. IX – XV вв.- М.: Наука, 1976.- 340с.

Литература

1.Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма.- М.: Наука, 1978.- 342с.
2.Горский А.А. О древнерусских землях. // Отечественная история 2001 - № 5.С. 144 – 149
3.Горский А. Дружинное государство. // Родина 2002. - № 9 С. 39-40
4.Греков Б.Д. Киевская Русь.- М.: Учпедгизд, 1949.- 560с.
5.Грушевский М.С. Очерки истории киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия.- Киев: Наукова думка, 1991.- 540с.
6.Карамзин Н.М. История Государства Российского: В 12 т. Кн. 1, т. 1-4.- М.: Изд-во АСТ, 2004.- 668с.
7.Ключевский В.О. Сочинения в 9т.- М.: Мысль, 1987.-400с.
8.Ключевский В.О. «Подушная подать и отмена холопства в России. – Петроград., 1918.
9.Князь как общинный чиновник. Беседа в журнале Родина. // Родина 2002. - № 9.С. 37-39
10.Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность.- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.-400с.
11.Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX – XIII вв. // Отечественная история 2003. - № 3.С. 71-80
12.Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси.- Л.: Изд-во Л.Г.У.,
13..- 204с.
14.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства.- Л.: Наука, 1936.- 431с.
15.Мавродин В.В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство.- М.: Учпедгизд, 1956.- 264с.
16.Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.- Т. 3.- М.: Государственное Изд-во политической литературы, 1955.- 630с.
17.Мирозеев В.Г. Былины и летописи – памятники русской исторической мысли.- М.: Мысль, 1978.- 254с.
18.Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1990. – 420с.
19.Памятники истории Киевского государства IX - XII вв.- Л.: Госполитиздат, 1936.- 220с.
20.Погодин М. Древняя Русская история до монгольского ига в 2-х т.- М.: ТЕРРА., 1999.- 512с.
21.Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории 10-12 столетий.- М.: Наука, 1993.- 632с.
22.Пьянков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси.- Минск: изд-во Б.Г.У.,1980.- 208с.
23.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 вв.- М.: Наука, 1982.- 590с.
24.Рыбаков Б.А. мир истории: Начальные века русской истории.- 2-е изд.- М.: Молодая гвардия, 1987.-343с.
25.Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. // Российская юстиция 1997. - № 1.С. 62-63
26.Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. – Педагогика, 1987. – 128с.
27.Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси.- М.: Наука, 1983.- 239с.
28.Скрынников Р.Г. История Российская 9-13 вв.- М.: Весь мир, 1997.- 496с.
29.Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и реальность. // Вопросы истории 1997. - № 8. С. 3 - 14
30.Стефанович П.С. Религиозно – этические аспекты отношений знати и князя на Руси в X-XII вв. // Отечественная история 2004. - № 1. С.3-18
31.Тихомиров М.Н. Древняя Русь.- М.: Наука, 1975.- 429с.
32.Флоря Б.Н. Служебная организация и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян.// Отечественная история 1992. - № 2. С. 32
33.Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1990.- 328с.
34.Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.- Л.: Изд-во Л.Г.У., 1980.- 380с.
35.Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города – государства Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. – 269с.
36.Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Древнерусского государства.- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.- 544с.
37.Щапов Я.Н. О системах права на Руси. // История СССР 1987. - № 5, С. 175 - 181

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01179
© Рефератбанк, 2002 - 2024