Теория монетаристов

Содержание

Введение…………………………………………………………………….…….3
1. История монетаризма………………………………………………………….5
2. Монетаристское понимание денег. Роль государства…………..………….10
2.1. О роли денег в экономике………………………………………….…10
2.2. Взгляды монетаристов на роль государства………………………....11
2.3. О спросе на деньги и его регулировании…………………………….13
2.3.1. Функция спроса на деньги…………………………………….13
2.3.2. Регулирование спроса с помощью учетной ставки……….....14
3. Монетаристская теория инфляции и безработицы………………..……….16
3.1. Связь инфляции и занятости…………………….……………..……..16
3.2. Различные взгляды на проблему занятости…………………………20
Заключение………………………………………………………………………22
Список источников……………………………………………………….……..24

Теория монетаристов

Как уже отмечалось, современный монетаризм вырос из количест-венной теории денег, которая фактически считает деньги прежде всего средством сбережения богатств. Но богатство – это не абсолютная, а прежде всего относительная категория, значит, объем накапливаемых денежных средств имеет огромное значение.
Еще несколько десятилетий назад, модернизируя (используя в том числе работы Фишера и кембриджцев) количественную теорию, М. Фридмен указал, что деньги имеют огромное значение для ценовой динамики. Что касается выдачи кредитов, то именно количество денег играет опреде-ляющую роль, а вовсе не уровень процента.
Изменение же цен, в свою очередь, влияет на объем денежных средств, предназначенных для инвестирования (так называемых кассовых остатков), а также прочих активов, стоимость которых можно выразить в денежной форме.
Говоря о реальном секторе экономики, монетаристы отводят ему вторичную роль (первичную, естественно, деньгам), признавая его зависи-мость от колебаний объема денежной массы. Получается, что денежно-кредитная политика есть важнейший инструмент, с помощью которого можно повлиять на производство.
По Фридмену, деньги определяют также уровень дохода — при росте объема денежной массы растет номинальный доход (а вместе с ним, на определенном временном отрезке, меняется объем производства и уровень цен), что еще раз подтверждает их огромное значение для поступательного развития экономики.
Вообще говоря, все колебания уровня активности экономических субъектов сопровождаются существенными изменениями в предложении денег. Последние, как правило, на несколько месяцев (а то и больше) предшествуют изменениям дохода на всем протяжении экономического цикла. Такие события, как Великая депрессия 1929-33 годов, инфляция 70-80-х, да и нынешний мировой кризис, были вызваны, главным образом, непредсказуемыми изменениями объема денежной массы. (1, с. 208)
2.2. Взгляды монетаристов на роль государства
Исходя из предыдущего раздела, мы можем понять, что в монетаристском понимании деньги играют огромную, прямо-таки опреде-ляющую роль, регулируя поведение субъектов капиталистического рынка. Перефразируя, можно сказать, что состояние рынка определяют только рыночные факторы.
Вообще говоря, монетаристы уверены, что современный капитализм представляет собой саморегулирующуюся систему, способную на поддержание внутреннего равновесия, что опять-таки зависит от колебаний объема денег в экономике. Корень их уверенности – в осознании того, что рынки в достаточной степени конкурентны, что обеспечивает приемлемую степень гибкости цен и ставок оплаты труда, что оказывает влияние на цены, но не на уровень производства и занятости. То есть: если государство не вмешивается в экономику, все само собой уладится.
Именно рынок гарантирует свободу выбора, являющуюся условием жизнеспособности и эффективности экономики. Система потому и остается жизнеспособной, что свободный обмен, осуществляется только в том случае, когда он выгоден обеим сторонам, то есть либо сделка приносит выгоду ее участникам, либо вообще не осуществляется. А механизмом здесь являются цены и, в конечном счете, что, в конечном счете, влияет на изменение предложения денег. (1, с. 207-208)
По Фридмену, эффективность экономики прямо пропорционально свободе рынков и их участников, поэтому он и выступает за максимальную степень экономической либерализации.
Монетаристы видят здесь проблему в том, что государство может вмешиваться и ограничивать свободу рынков - законодательно поддерживать установление минимумов оплаты труда, принимать различные законы и нормативные акты в поддержку профсоюзов, сельскохозяйственных производителей и т.д., что является вмешательством в экономику и усиливает негибкость цен и заработной платы. Кроме того, государство своими зачастую неуклюжими и непродуманными шагами придает экономической системе нестабильность.
Вместе с тем Фридмен и его соратники считают, что рыночная модель не должна доминировать безраздельно. Если отдельный предпри-ниматель на пути к достижению своей прибыли может не брать во внимание интересы других людей, то обществу в целом далеко не безразлично, в какой мере его членам доступны блага, считающиеся необходимыми (материальное обеспечение, медицинская помощь, образование и т.д.) Так что монетаристы не отказывают государству в роли регулятора социального мира.
При этом государство при осуществлении своего вмешательства должно в наименьшей степени ограничивать свободы человека, в том числе его право тратить деньги по своему выбору. Отсюда, например, их рекомендации выдавать пособия малоимущим не в материальной форме, а в денежной. А деньги выплачивать так, чтобы это не снижало стимул людей к их зарабатыванию (по крайней мере, Фридмен считал вредными большие выплаты, в результате чего люди не хотели работать) – получается, что меры по борьбе с безработицей приводили бы к ее увеличению (и в итоге к росту трат государства, значит, и к избыточной нагрузке на производство).
В целом монетаристы против того, чтобы сфера предоставления социальных благ чрезмерно расширялась. Слишком большое усердие государства в этом направлении, по их мнению, способно негативно повлиять на всю экономику. (1, с. 209)
2.3. О спросе на деньги и его регулировании
2.3.1. Функция спроса на деньги
Принцип работы системы внутреннего регулирования вкратце можно описать так: спрос на деньги равновесен, когда цены на различные варианты размещения капиталов равны. Если же цены на какие-либо активы относительно других меняются, у инвесторов появляется стимул к смене инвестиционной политики. Изменение экономической конъюнктуры (рост стоимости одних активов и удешевление других) влечет за собой изменение общего уровня цен. Меняется и спрос на деньги.
Монетаристское отношение к деньгам как к экономической категории предполагает гибкость цен и оплаты труда, стремящийся к максимуму объем производства и экзогенный (то есть внешний относительно системы) характер предложения денег. Фридмен считал своей задачей поиск отличавшейся стабильностью функции денежного спроса (при этом скорость их обращения оставалась бы постоянной).
Функция денежного спроса близка к варианту кембриджцев. Она выражается следующим образом:
М = f (Y, … x),
где Y – номинальный доход, x – остальные факторы.
Эта формула – ключевой момент монетаристской теории денег: зная значение функции, можно определить степень воздействия изменения количества денег на динамику цен или процентной ставки (если, конечно, функция является устойчивой). При прочих равных условиях спрос на деньги есть устойчивая доля номинального валового национального продукта (у монетаристов она считается примерно постоянной величиной).
Еще одно отличие взглядов монетаристов от взглядов кейнсианцев состоит в убеждении, что между уровнем ставки процента и объемом денежной массы нет зависимости (по крайней мере, в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия на рынке денег (где нет места процентной ставке), выражено так называемым уравнением Фридмена:
М = Y + P,
где М – долгосрочный (в среднем за год) темп роста предложения денег, Y – определенный так же темп изменения реального (выраженного в одних и тех же ценах) общего дохода, Р – темп ценового роста, при котором рынок равновесен (хотя бы на кратком отрезке времени).
Это уравнение показывает, что в долгосрочном плане рост объема денежной массы не сказывается на реальных объемах производства и выражается лишь в росте цен (то есть в инфляции), что вполне соответствует количественной теории денег. (1, с. 210-211)
2.3.2. Регулирование спроса с помощью учетной ставки
Уже отмечалось, что Фридмен и его сторонники, будучи привер-женцами идеи свободы (как индивидуальной, так и предпринимательской), отводят государству, по сути, единственную заметную роль – оно должно регулировать количество денег в обращении. Больше ни к какой экономической деятельности его всерьез допускать нельзя – ни к созданию богатств, ни к регулированию производства, цен и занятости.
Главным же инструментом, с помощью которого государство может воздействовать на экономику, является учетная ставка – уровень платы, по которой государственный банк кредитует коммерческие банки. Чем выше учетная ставка, тем дороже затем обходится фирмам и домохозяйствам (по-нашему, юридическим и физическим лицам) занимать деньги у банков, и, соответственно, тем больше потребление (выраженное в денежной форме).
Предположим, что государство решило снизить учетную ставку. Для этого ему надо пойти на такие меры, как скупка ценных бумаг (этим оно повысит их текущую стоимость). Параллельно произойдет увеличение банковских резервов, значит, понизится и стоимость кредитных ресурсов. Можно (вслед за классиками монетаризма) сделать вывод о том, что рост объема денежной массы ведет к снижению уровня учетной ставки.
Но ее снижением процесс отнюдь не заканчивается. Рост объема денежной массы оказывает немалое стимулирующее воздействие на инвестирование и потребление, к тому же растут цены, что опять-таки увеличивает расходы. А расходы одного субъекта – это доходы другого, что провоцирует повышение спроса на кредит и, в сочетании с ростом цен, снижает количество денег в экономике. Учетная ставка снова поползет вверх и через какое-то время может восстановиться на прежнем уровне (и даже может превысить его).
Фактически можно установить, что низкая учетная ставка является признаком соответствующей государственной политики, направленной на ограничение роста объема денежной массы, и наоборот.
Тем не менее государственные органы при наличии определенного опыта и умения могут добиться планируемого результата через исполь-зование, казалось бы, противоречащей достижению цели политики – например, для повышения ставок можно пойти на кратковременное их снижение, одновременно вбрасывая деньги в обращение. Впрочем, Фридмен с цифрами в руках (на примере экономики США) показал, что возможности государства по проведению точной и правильной денежно-кредитной политики весьма ограничены, так как изменения количества денег происходят за такой отрезок времени, который неподвластен более-менее надежному прогнозированию. (4, с. 181-182)
Это еще раз подтверждает, что теория в чистом виде в современном мире не является абсолютной догмой. Одна экономика по своим условиям может отличаться от другой настолько, чтобы полученные результаты не будут укладываться в теоретические построения.
3. Монетаристская теория инфляции и безработицы
3.1. Связь инфляции и занятости
Монетаристы считают, что объем денежной массы в экономике должен расти, но этот рост необходимо упорядочить и ограничить. 3-5 % - это приемлемая годовая величина роста (примерно совпадающая с долговременным годовым темпом прироста экономики, в частности, американской). Если же выпустить процесс из-под контроля (другими словами, если предложение денег будет расти быстрее, чем объем произ-водства), это приведет к увеличению инфляции и безработицы.
Из внимания нельзя убирать и так называемую проблему запаздывания. Уже упоминавшийся И. Фишер признавал, что последствия воздействия государства (проявляющегося в виде денежно-кредитной политики) сказываются с задержкой. Фридмен же доказал, что такая задержка может составлять от 12 до 16 месяцев (между тем считается, что надежно предсказывается ситуация максимум на год вперед).
Поэтому монетаристы рекомендуют государству отказаться от гибкой денежно-кредитной политики. Вместо этого лучше ежегодно наращивать денежную массу равными порциями.
Считая, что инфляция есть исключительно денежное явление, Фридмен и его соратники описывают ее как продукт изменений в предло-жении денег и в спросе на них (то есть денег в обороте становится больше, чем население реально способно освоить). (1, с. 211-212)
Кейнсианцы же проводят обратную зависимость – по их мнению, не увеличение предложения денег вызывает рост цен, а наоборот. Спад начала 80-х годов подтвердил их правоту – страны, проводившие жесткую монетаристскую политику ограничения объема денежной массы, в результате получили не оздоровление экономики, а массовые банкротства и резкий рост безработицы.
Согласно исследованиям британского экономиста О. Филлипса, между показателями инфляции и безработицы в краткосрочном периоде есть устойчивая связь – чем ниже уровень занятости, тем ниже инфляция (в долгосрочном периоде эта зависимость исчезает). В частности, в 60-е годы ХХ столетия такая тенденция господствовала в США – если в 1961 году уровень безработицы составлял 6,9 %, а уровень инфляции – около 0,5 %, то в 1965-м – 4,7 и 3,7 %, а еще через четыре года – 3,8 и 6,0 % соответственно (показатели менялись по кривой, названной именем ученого). Это уже потом, в 70-х, тенденция поменялась – росли и безработица, и инфляция. (5, с. 340)
Монетаристы считают, что кривые Филлипса (для краткосрочного и долгосрочного периодов) не могут корректно отражать зависимость между этими экономическими процессами, следовательно, концепцию Филлипса нельзя использовать для прогнозирования.
При исследовании инфляции Фридмен сотоварищи также делят ее на ожидаемую и непредвиденную.
Ожидаемая инфляция проходит в относительно длительном периоде в соответствии с рациональными ожиданиями участников рынка, что, по мнению монетаристов, предполагает, что инфляция практически всегда будет выше, чем по концепции Филлипса. Если государство попытается уменьшить уровень безработицы (и он окажется ниже, чем «естественная» планка), произойдет наложение ожидаемой инфляции на существующий рост цен, и суммарная инфляция резко возрастет.
Непредвиденная же инфляция возникает не естественным путем, а является следствием ошибок государства в процессе регулирования экономики. Поэтому она – всего лишь некоторое отклонение от естест-венного уровня занятости. (5, с. 343)
Вообще же монетаристы считают, что можно снизить естественный уровень безработицы, но для этого нужна планомерная государственная политика по сокращению социальных расходов. Если же государство будет с помощью других мер регулировать уровень занятости (например, с помощью установления минимальных ставок оплаты труда), это существенно повысит инфляцию, в то время как успехи по сокращению безработицы могут оказаться куда как более скромными.
Сообразуясь со своими теориями, монетаристы рекомендуют государству снижать государственные расходы (за счет сокращения государственных программ, снижения пособий и прочих подобных выплат, поддержания увеличенного, на их взгляд, уровня оплаты труда и т.д.), проводить налоговые реформы (в сторону снижения налогов), сокращать дефициты бюджетов и, конечно, обеспечить стабильный рост объема денежной массы (на уровне роста экономики).
Но в 70-80-е годы правительства несоциалистических стран, следовавшие этим рекомендациям, не достигли особого успеха. Отмечались как рост инфляции, так и рост безработицы. Явная обратно-пропор-циональная зависимость, имевшая место в 60-х, сменилась тенденцией к повышению обоих показателей.
Эту ситуацию в западной (в частности американской) экономике можно объяснить несколькими факторами:
1) как уже отмечалось, в начале 70-х резко (более чем вчетверо) повысились цены на нефть, что обусловило значительное повышение цен на другие товары и услуги;
2) вследствие возникновения дефицита сельскохозяйственной продукции в Советском Союзе и Азии резко увеличился американский экспорт в эти регионы мира, вследствие чего цены на внутреннем рынке США (не только на продовольствие) существенно выросли;
3) послевоенная мировая валютная система потерпела крах, в результате чего обесценился доллар и значительно выросли затраты американских импортеров;
4) в конце 1974 года в США был упразднен контроль за уровнями цен и оплаты труда, что привело к резкому подорожанию товаров и услуг (предприниматели стремились компенсировать потери);
5) снизилась производительность труда (что во многом было обусловлено опять-таки мерами по контролю за ценами и оплатой труда – последняя была повышена, а цены оставались относительно невысокими);
6) общее состояние экономики США было (начиная со второй половины 60-х годов), мягко говоря, не особенно хорошим; сказывались на макроэкономических показателях и огромные траты бюджета на ведение войны во Вьетнаме и прочие оборонные нужды, в результате возросли инфляционные ожидания, что также увеличило инфляцию.
Ухудшение экономической ситуации в это время привело и к сокращению производства, что не могло не сказаться на показателях занятости населения.