Влияние кризиса на доходы и покупательную способность населения РФ.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СРЕДНИЙ КЛАСС В ПЕРИОД КРИЗИСА
2. ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА НА БЛАГОСОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН
3. КРИЗИС – ВРЕМЯ РАЗВИТИЯ
3.1. ИЗМЕНЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ ТРУДА
3.2. ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
3.3. НАИБОЛЕЕ ВОСТРЕБОВАННЫЕ ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА
3.4. ВРЕМЯ ДЛЯ НАЧАЛА СОБСТВЕННОГО БИЗНЕСА
3.5. РАБОТА С МОЛОДЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Влияние кризиса на доходы и покупательную способность населения РФ.

Социальный эффект пока носит ограниченный характер, поскольку акциями владеют менее 1% домохозяйств. К тому же две третьих домохозяйств не имеют и значительных срочных вкладов в банковскую систему. Основной источник дохода населения - занятость, которая на данный момент не пострадала в значительной мере. Но со временем социальный эффект усилится, поскольку безработица растет, особенно в таких отраслях, как строительство, торговля, услуги, банковский сектор. Отмена и задержка больших инфраструктурных проектов приведут к замедлению темпа роста реальных зарплат. Возможны и задержки зарплат вследствие ослабления платежной дисциплины. Существенно и то, что стоимость импортных товаров увеличилась вследствие ослабления рубля.1
Хотя многие состоятельные люди уже понесли значительные убытки, в России социальные последствия проявятся в виде более широкого и отложенного во времени негативного влияния на уровень занятости и реальных доходов среднего класса и малообеспеченного населения. Следствием этого станет снижение совокупных доходов и покупательной способности среднего класса и бедного населения. По оценкам Всемирного банка, в 2008 - 2009 гг. примерно 1,3 млн российских граждан не смогут преодолеть порог бедности.
Что это означает для социальной политики? Правительству придется создать прочную систему социальной защиты и помощи, масштаб которой может быть увеличен по мере необходимости.
В борьбе с кризисом Правительство РФ применило масштабные и хорошо скоординированные экономические меры, используя инструменты денежно-кредитной, фискальной и квазифискальной политики. По мнению г-на Богетича, общий подход, направление и масштабы предложенных мер были в целом адекватными текущей ситуации, однако существуют пять направлений, по которым будущие ответные меры экономической политики могут быть улучшены.
Во-первых, существует опасение по поводу некоторых протекционистских мер, которые могут не принести желаемых результатов. Протекционистские меры (такие как введение новых торговых барьеров для защиты автопроизводителей и производителей мяса птицы) обычно ведут к перераспределению доходов от потребителей (которые несут основные потери) к существующим производителям, но не обязательно стимулируют новое производство и часто приводят к повышению цен.
Во-вторых, применение ответных экономических мер должно быть настолько прозрачным, насколько это возможно, с тем чтобы избежать фаворитизма.
В-третьих, необходимо обеспечить доступ к финансированию для малых и средних предприятий, если Россия собирается диверсифицировать свою узкую индустриальную базу.
В-четвертых, правительству необходимо продолжать решать наиболее важные инфраструктурные ограничения даже в текущих условиях, поскольку они могут помешать экономическому росту в долгосрочной перспективе.