Мужской и женский стили общения

Содержание
Введение
Раздел 1. Рабочая программа
1.1. Пояснительная записка
1.2. Виды и объём учебной работы, график изучения
1.3. Тематический план курса
1.4. Содержание учебной дисциплины
1.5. Развернутое изложение тем курса
Раздел 2. План практических и семинарских занятий
Раздел 3. Формы контроля уровня сформированности знаний учащихся
Заключение
Библиографический список

Мужской и женский стили общения

Социальные нормы и гендерные различия. Роль нормативного и информационного давления. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. Полоролевая дифференциация. Гендерная идентичность и идеалы. Происхождение гендерных схем. Гендерная категоризация: пристрастное отношение к своей и чужой группе.
Тема 3. Проблема формирования гендерных ролей и стереотипов.
Роль семьи в формировании гендерных различий. Девочка — девушка — женщина. Мальчик — юноша — мужчина. Проблема формирования сексуальности в зарубежных и отечественных исследованиях. Влияние стилей родительского поведения на формирование половой идентичности. Пол и психология воспитания.
Тема 4. Полоролевые стереотипы и профессиональное становление.
Ограничения, накладываемые традиционно женской ролью. Ограничения, накладываемые традиционно мужской ролью. Работа и пол. Семья, работа и образ жизни.
Тема 5. Половая идентичность и сексуальное поведение.
Взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Половая идентичность и сексуальное поведение. Развитие сексуальных установок. Мужская и женская сексуальность. Развитие сексуального поведения. Сексуальная ориентация и общество.
1.5. Развернутое изложение тем курса
Тема 1. От психологии пола — к гендерным исследованиям в психологии
В современной социальной психологии личности можно выделить три подхода к трактовке пола человека: классический, модернистский и постмодернистский1.
Классическая традиция социально-психологического анализа половых аспектов личности основывается на признании определяющей роли биологических факторов. В рамках этой традиции пол рассматривается в качестве объективно существующей формы телесной организации индивидов, которая находит специфическое отражение в социальных формах общения и взаимодействия людей. Социальные аспекты связанного с полом поведения, различия личностных структур мужчин и женщин в соответствии с классическим подходом выступают всего лишь культурным «фасадом» или «надстройкой» над анатомо-морфологической структурой и психофизиологическими процессами в мужском или женском организме. Сторонники этого подхода полагают, что в основании любых социально-психологических феноменов, отмечаемых в сфере сексуальности человека, всегда находится некоторая биологическая сущность, зафиксированная в анатомических, физиологических, генетических особенностях, влияющая на специфику протекания психических процессов и обусловливающая различия поведения у мужчин и женщин. Согласно классическим взглядам на феномен пола, на основании имеющихся биологических различий в обществе складывается особая система социальных ролей для каждого из полов. Эта система функционирует по принципу взаимодополнительности и максимального учета природных возможностей. Исполнение индивидом того или иного фиксированного набора половых ролей приводит к их закреплению в виде социально обусловленных характеристик личности — маскулинности или фемининности. Эта концепция известна в социальной психологии как полоролевая теория. Авторами этой теории являются социологи Т. Парсонс и Р. Бэйлз.
Основываясь на идее Э. Дюркгейма о связи общественного разделения труда с взаимодополняющими природными различиями полов, они утверждали, что в силу биологических причин женщины выполняют в социальной системе экспрессивную роль, а мужчины — инструментальную. Эти роли, предзаданные самим фактом существования двух полов, закрепляются в социальных стереотипах, культурных нормах и социальных ожиданиях, и тем самым приобретают социальное бытие. Предметом изучения социальных психологов в таком случае оказываются процессы развития полового самосознания, реализующиеся посредством полоролевой социализации и усвоения культурных норм, а также — половая стереотипизация и вычленение особенностей социально-группового восприятия объективно существующих различий. Самостоятельное, не связанное с биологическими основами, социально-психологическое исследование половой составляющей личности в классической науке становится невозможным, потому что социальные характеристики пола рассматриваются ею в качестве факторов «вторичной» причинности, маскирующих нечто изначально несоциальное.
До 70-х годов ХХ века социально-психологические исследования пола человека развивались преимущественно в рамках полоролевой теории, а сам феномен социального пола понимался как усвоение личностью особого социального статуса, предписываемого обществом на основании биологических различий1. Начавшаяся в 70-е годы феминистская критика классических представлений о поле и половых различиях человека и последовавшие за этим кросс-культурные и исторические исследования проявлений человеческой сексуальности, обратили внимание на тот факт, что между социальными ролями мужчин и женщин и биологическими различиями нет никакой причинной зависимости. Обнаружилось, что социальный пол человека имеет автономное от биологического пола существование и полностью складывается в сфере общения и социального взаимодействия людей определенных культур и исторических эпох.
Американский социальный антрополог Дж. Хердт обратил внимание ученых на то обстоятельство, что жители общин никогда не называют псевдогермафродитов «мужчинами» или «женщинами». С первых лет жизни, как только окружающим становится понятно, что некоторые «девочки» анатомически все-таки отличаются от других девочек, до своей смерти мужчины-псевдогермафродиты выделяются по половому признаку в особую социальную группу, обозначаемую специфическими языковыми выражениями «guevedoche» (член в 12 лет) или «machihembra» (сначала женщина, потом мужчина). Таким образом, было обнаружено, что в культуре аборигенов на юго-западе Доминиканской республики люди делятся не на два, а на три биологических пола.
В Европе до 17 в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» тоже выступали социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо-физиологические особенности. Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако, суть различий между ними усматривалась не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, согласно которой организм женщины рассматривался в качестве биологически несовершенного мужского организма. В широко известной схеме структурно-морфологических соответствий репродуктивных органов мужчины и женщины, созданной знаменитым врачом-философом второго века нашей эры Галеном, женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700-х годов не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле — мужском или женском — идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни1.
Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после 17 века корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее — в способности женщины к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструации, лактация, гормональные сдвиги и т.п. Таким образом, к 19 веку вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что, в конечном счете, привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом.
Модернистский подход определяется двойственной трактовкой пола как биологического феномена с одной стороны и социокультурного — с другой. Как биологический феномен, пол является предметом исследования естественных наук, включая психофизиологию и общую психологию пола. Однако этот объективно существующий биологический пол всегда представлен в сознании человека и в социальных представлениях в виде субъективного знания об этом феномене. Это знание существует в виде культурных образцов связанного с полом поведения, социальных стереотипов о реальных и мнимых различиях мужчин и женщин, в виде конкретных практик общения и взаимодействия, учитывающих половые различия, а также — навыков и способов использования своего пола в социальных и личных целях. В этом аспекте пол имеет относительно самостоятельное от своих биологических оснований существование, которое полностью определяется практикой социальных и межличностных отношений. С точки зрения сторонников модернистского подхода люди произвольно конструируют свой социальный пол, используя данные природой анатомо-физиологические и психофизиологические особенности. Эта концепция пола в социальной психологии известна как социально-конструктивистская. Она основывается на теории социального конструирования реальности американского социолога П. Бергера и немецкого социолога Т. Лукмана.
Тема 2. Гендерные различия и социализация.
Процесс приобретения и развития гендерных характеристик, а также усвоение культурных образцов гендерного поведения и взаимодействия называется гендерной социализацией. Особенностью этого вида социализации личности является то, что в его основе изначально лежит четкое разделение культурных образцов и нормативов поведения, социальных навыков, ценностей, личностных характеристик, связанное с разделением людей на отдельные группы — гендерные сообщества. Поэтому всякая гендерная социализация есть дифференциальная социализация, т.е. усвоение различных образцов и характеристик в зависимости от гендерной идентичности личности. Дифференциальная социализация осуществляется по двум механизмам: дифференциальное усиление и дифференциальное подражание1.
Дифференциальное усиление есть внешнее вознаграждение, поощрение социально приемлемых гендерных проявлений личности и наказание социально неприемлемых. Вознаграждение часто выступает в форме социального одобрения, а наказание — в форме социального неодобрения (например, насмешки со стороны сверстников, изменение социометрических позиций в группе, дискриминация, повышенное внимание к одним проявлениям и невнимание к другим в зависимости от пола — агрессия со стороны мальчиков привлекает меньшее внимание родителей, чем агрессия со стороны девочек и т.д.).
Дифференциальное подражание есть сознательный выбор личности образца (модели) гендерных проявлений себя, который соответствует той гендерной группе, к которой человек себя относит. Пока процесс формирования гендерной идентичности незавершен, человек может пробовать разные модели гендерного проявления своей личности. Затем «несвойственные» проявления отвергаются, и человек старается подражать эталону репрезентации выбранной гендерной группы. Это означает следующее: несмотря на то, что дети получают информацию о способах гендерной репрезентации от представителей разных гендеров, они склонны воспроизводить только те модели, которые соответствуют их гендерной идентичности. С точки зрения когнитивной теории (Л. Кольберг) дифференциальное усиление начинает действовать только тогда, когда у ребенка уже сформирована первичная гендерная идентичность. Сначала ребенок получает информацию о том, сколько гендеров существует в этой культуре. Затем он помещает себя в одну из этих категорий на основании главных критериев. Такая категоризация себя побуждает детей искать социальные контакты, чтобы почерпнуть информацию о проявлениях, соответствующих своей гендерной идентичности. Сначала эти социальные контакты жестко контролируются извне взрослыми, но постепенно ребенок выстраивает собственную систему стандартов, поскольку процесс гендерной социализации осуществляется разнообразными социальными институтами. С расширением социального пространства ребенка роль семейных влияний постепенно ослабевает, а количество источников информации о гендерных моделях неуклонно возрастает. Очень часто это обстоятельство упускается из виду, когда люди рассуждают о «биологической» предрасположенности к тому или иному поведению или о «биологически детерминированных» чертах личности, когда ребенок вырастает не таким, каким его воспитывали родители. Никогда не следует забывать, что родители — не единственные социализизирующие агенты. Источниками информации являются другие люди, сверстники, образовательные учреждения, язык (сколько способов существует, чтобы сказать о женщине, что она распутна, и сколько — о мужчине?), литература, СМИ, социальная организация (скрытый план социализации). Более того, гендерная социализация — это процесс, продолжающийся в течение всей жизни. Поэтому необходимо разделять первичную гендерную социализацию и вторичную гендерную социализацию (ресоциализацию) личности.
Первичная гендерная социализация связана с процессом формирования первичной гендерной идентичности, т.е. в нашей культуре она связана с представлением о себе как личности определенного биологического пола. Эта социализация в большей степени связана с усвоением нормативных образцов гендерного проявления личности. С этими нормативными образцами часто связаны т.н. гендерные стереотипы. Гендерные стереотипы — это устойчивые, повторяющиеся, общепринятые представления (мнения) о месте и исполняемых ролях того или иного гендера в обществе, а также о личности людей той или иной гендерной идентичности. Как и любые другие социальные стереотипы, они определяют процесс восприятия окружающих людей и оказывают влияние на активное конструирование социальной реальности с использованием заложенной в них информации1.
Тема 3. Проблема формирования гендерных ролей и стереотипов.
Выделение социокультурной и биологической составляющих в современных представлениях о поле человека зафиксировано в двух относительно независимых понятиях — «гендер» и собственно «пол».
Термин «пол» описывает функционально-биологическое различие систем деторождения у любых природных существ, включая человека. В обы-денном языке словом «пол» (лат. sexus) обозначается широкий комплекс репро-дуктивных, соматических, поведенческих и социальных характеристик, кото-рые определяют индивида в качестве мужчины или женщины вообще. Однако в более строгом значении полом называется набор анатомо-морфологических признаков, по которым различаются и репродуктивно дополняют друг друга особи одного биологического вида. Эти несводимые друг к другу признаки следующие: хромосомный набор, гениталии, эндокринная система, оволосение тела, распределение жировой ткани, функция размножения. Поэтому термин «пол» следует применять только в тех случаях, когда речь идет о биологической детерминации любых имеющихся различий между мужчинами и женщинами2.
Термин «гендер» применяется в тех случаях, когда исследователь хочет подчеркнуть факт социальной и культурной обусловленности различий, встречающихся в поведении и личности мужчин и женщин. Понятие «гендер» подразумевает, что пол личности обусловлен особенностями социального взаимодействия и связан с социальными представлениями о «мужественности» и «женственности» (маскулинности/фемининности). Достаточно часто отличительными признаками, позволяющими выделить характеристики «мужского» и «женского» поведения, оказываются социальные качества личности: групповой статус (доминирование/подчинение), исполняемые социальные роли (материнство/отцовство), уровень социальной активности (профессиональная деятельность/домашняя работа) и т.д. Таким образом, в обыденном сознании ряд социально-психологических характеристик личности тесно связан с биологическим полом индивида, тогда как эти характеристики возникают только в определенной системе социальных отношений. Следовательно, пол и гендер — это не просто разные термины, но разные подходы к описанию феномена сексуальности человека.
Гендерные стереотипы можно объединить в три группы:
1. Стереотипы маскулинности/фемининности, предписывающие людям определенные мнения о соматических, психических и поведенческих качествах, характерных для мужчин и женщин.
2. Стереотипы семейных и профессиональных ролей, связанных с гендером.
3. Стереотипы, связанные с содержанием деятельности мужчин и женщин1.
Проявления гендерных стереотипов асимметричного содержания:
сексизм (предвзятое мнение о представителях того или иного гендера, сопровождающееся их дискриминацией, а также определенная институциональная практика, выражающаяся в том, что представителям того или иного гендера навязывается подчиненное положение);
фейсизм (тенденция в разной степени выделять в изображениях мужчин и женщин лицо и тело);
гендерная сегрегация (предпочтение разных видов деятельности и общения, разных друзей, разных социальных ролей, подчеркивание гендерных различий, формирование пристрастного отношения к своему гендеру и предубеждений к другому, возникновение гендерных конфликтов).
Гендерные стереотипы выступают в качестве социальных норм — основных правил, определяющих допустимые гендерные репрезентации. Зачастую то, что мы называем гендерными ролями есть не что иное как стереотипы — обобщенная информация о качествах, присущих тому или иному гендеру. Подчиняться этим стереотипам нас заставляют социально-психологические механизмы нормативного и информационного давления. Нормативное давление заключается в том, что мы стараемся соответствовать гендерным стереотипам, чтобы получить социальное одобрение и избежать социального неодобрения. Информационное давление заключается в том, что расширение наших знаний о себе и о мире часто связано не с собственным опытом, а с информацией, предоставляемой окружающими. Правильным мы часто считаем то, что считают правильным другие, и свое поведение мы склонны считать правильным, пока наблюдаем его у других членов референтной для нас группы.
Подчинение гендерным нормам может осуществляться по трем вариантам: уступчивость, интернализация, идентификация. Уступчивость — когда человек не приемлет нормы, но во избежание наказания приводит свои гендерные репрезентации в соответствие с ними. Интернализация — когда человек полностью соглашается с нормами. Идентификация — простое повторение нормативных образцов из желания быть похожим на члена референтной группы.
Тема 4. Полоролевые стереотипы и профессиональное становление.
Гендерные отношения, которые складываются между взрослыми мужчинами и женщинами на работе (как внутри пола, так и между полами), в деловом мире так же, как и в детстве, обусловлены двумя противоположными тенденциями: про­должающейся явной или скрытой сегрегацией и конвергенцией. Последняя тен­денция — результат серьезных изменений, происшедших в обществе (поскольку мужчинам и женщинам приходится работать вместе). При этом складываются как враждебные отношения, конкуренция, так и гармоничные отношения, нацелен­ные на сотрудничество представителей двух полов1.