Вход

Мужской и женский стили общения

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 318039
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Раздел 1. Рабочая программа
1.1. Пояснительная записка
1.2. Виды и объём учебной работы, график изучения
1.3. Тематический план курса
1.4. Содержание учебной дисциплины
1.5. Развернутое изложение тем курса
Раздел 2. План практических и семинарских занятий
Раздел 3. Формы контроля уровня сформированности знаний учащихся
Заключение
Библиографический список

Введение

Мужской и женский стили общения

Фрагмент работы для ознакомления

Социальные нормы и гендерные различия. Роль нормативного и информационного давления. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. Полоролевая дифференциация. Гендерная идентичность и идеалы. Происхождение гендерных схем. Гендерная категоризация: пристрастное отношение к своей и чужой группе.
Тема 3. Проблема формирования гендерных ролей и стереотипов.
Роль семьи в формировании гендерных различий. Девочка — девушка — женщина. Мальчик — юноша — мужчина. Проблема формирования сексуальности в зарубежных и отечественных исследованиях. Влияние стилей родительского поведения на формирование половой идентичности. Пол и психология воспитания.
Тема 4. Полоролевые стереотипы и профессиональное становление.
Ограничения, накладываемые традиционно женской ролью. Ограничения, накладываемые традиционно мужской ролью. Работа и пол. Семья, работа и образ жизни.
Тема 5. Половая идентичность и сексуальное поведение.
Взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Половая идентичность и сексуальное поведение. Развитие сексуальных установок. Мужская и женская сексуальность. Развитие сексуального поведения. Сексуальная ориентация и общество.
1.5. Развернутое изложение тем курса
Тема 1. От психологии пола — к гендерным исследованиям в психологии
В современной социальной психологии личности можно выделить три подхода к трактовке пола человека: классический, модернистский и постмодернистский1.
Классическая традиция социально-психологического анализа половых аспектов личности основывается на признании определяющей роли биологических факторов. В рамках этой традиции пол рассматривается в качестве объективно существующей формы телесной организации индивидов, которая находит специфическое отражение в социальных формах общения и взаимодействия людей. Социальные аспекты связанного с полом поведения, различия личностных структур мужчин и женщин в соответствии с классическим подходом выступают всего лишь культурным «фасадом» или «надстройкой» над анатомо-морфологической структурой и психофизиологическими процессами в мужском или женском организме. Сторонники этого подхода полагают, что в основании любых социально-психологических феноменов, отмечаемых в сфере сексуальности человека, всегда находится некоторая биологическая сущность, зафиксированная в анатомических, физиологических, генетических особенностях, влияющая на специфику протекания психических процессов и обусловливающая различия поведения у мужчин и женщин. Согласно классическим взглядам на феномен пола, на основании имеющихся биологических различий в обществе складывается особая система социальных ролей для каждого из полов. Эта система функционирует по принципу взаимодополнительности и максимального учета природных возможностей. Исполнение индивидом того или иного фиксированного набора половых ролей приводит к их закреплению в виде социально обусловленных характеристик личности — маскулинности или фемининности. Эта концепция известна в социальной психологии как полоролевая теория. Авторами этой теории являются социологи Т. Парсонс и Р. Бэйлз.
Основываясь на идее Э. Дюркгейма о связи общественного разделения труда с взаимодополняющими природными различиями полов, они утверждали, что в силу биологических причин женщины выполняют в социальной системе экспрессивную роль, а мужчины — инструментальную. Эти роли, предзаданные самим фактом существования двух полов, закрепляются в социальных стереотипах, культурных нормах и социальных ожиданиях, и тем самым приобретают социальное бытие. Предметом изучения социальных психологов в таком случае оказываются процессы развития полового самосознания, реализующиеся посредством полоролевой социализации и усвоения культурных норм, а также — половая стереотипизация и вычленение особенностей социально-группового восприятия объективно существующих различий. Самостоятельное, не связанное с биологическими основами, социально-психологическое исследование половой составляющей личности в классической науке становится невозможным, потому что социальные характеристики пола рассматриваются ею в качестве факторов «вторичной» причинности, маскирующих нечто изначально несоциальное.
До 70-х годов ХХ века социально-психологические исследования пола человека развивались преимущественно в рамках полоролевой теории, а сам феномен социального пола понимался как усвоение личностью особого социального статуса, предписываемого обществом на основании биологических различий1. Начавшаяся в 70-е годы феминистская критика классических представлений о поле и половых различиях человека и последовавшие за этим кросс-культурные и исторические исследования проявлений человеческой сексуальности, обратили внимание на тот факт, что между социальными ролями мужчин и женщин и биологическими различиями нет никакой причинной зависимости. Обнаружилось, что социальный пол человека имеет автономное от биологического пола существование и полностью складывается в сфере общения и социального взаимодействия людей определенных культур и исторических эпох.
Американский социальный антрополог Дж. Хердт обратил внимание ученых на то обстоятельство, что жители общин никогда не называют псевдогермафродитов «мужчинами» или «женщинами». С первых лет жизни, как только окружающим становится понятно, что некоторые «девочки» анатомически все-таки отличаются от других девочек, до своей смерти мужчины-псевдогермафродиты выделяются по половому признаку в особую социальную группу, обозначаемую специфическими языковыми выражениями «guevedoche» (член в 12 лет) или «machihembra» (сначала женщина, потом мужчина). Таким образом, было обнаружено, что в культуре аборигенов на юго-западе Доминиканской республики люди делятся не на два, а на три биологических пола.
В Европе до 17 в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» тоже выступали социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо-физиологические особенности. Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако, суть различий между ними усматривалась не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, согласно которой организм женщины рассматривался в качестве биологически несовершенного мужского организма. В широко известной схеме структурно-морфологических соответствий репродуктивных органов мужчины и женщины, созданной знаменитым врачом-философом второго века нашей эры Галеном, женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700-х годов не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле — мужском или женском — идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни1.
Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после 17 века корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее — в способности женщины к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструации, лактация, гормональные сдвиги и т.п. Таким образом, к 19 веку вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что, в конечном счете, привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом.
Модернистский подход определяется двойственной трактовкой пола как биологического феномена с одной стороны и социокультурного — с другой. Как биологический феномен, пол является предметом исследования естественных наук, включая психофизиологию и общую психологию пола. Однако этот объективно существующий биологический пол всегда представлен в сознании человека и в социальных представлениях в виде субъективного знания об этом феномене. Это знание существует в виде культурных образцов связанного с полом поведения, социальных стереотипов о реальных и мнимых различиях мужчин и женщин, в виде конкретных практик общения и взаимодействия, учитывающих половые различия, а также — навыков и способов использования своего пола в социальных и личных целях. В этом аспекте пол имеет относительно самостоятельное от своих биологических оснований существование, которое полностью определяется практикой социальных и межличностных отношений. С точки зрения сторонников модернистского подхода люди произвольно конструируют свой социальный пол, используя данные природой анатомо-физиологические и психофизиологические особенности. Эта концепция пола в социальной психологии известна как социально-конструктивистская. Она основывается на теории социального конструирования реальности американского социолога П. Бергера и немецкого социолога Т. Лукмана.
Тема 2. Гендерные различия и социализация.
Процесс приобретения и развития гендерных характеристик, а также усвоение культурных образцов гендерного поведения и взаимодействия называется гендерной социализацией. Особенностью этого вида социализации личности является то, что в его основе изначально лежит четкое разделение культурных образцов и нормативов поведения, социальных навыков, ценностей, личностных характеристик, связанное с разделением людей на отдельные группы — гендерные сообщества. Поэтому всякая гендерная социализация есть дифференциальная социализация, т.е. усвоение различных образцов и характеристик в зависимости от гендерной идентичности личности. Дифференциальная социализация осуществляется по двум механизмам: дифференциальное усиление и дифференциальное подражание1.
Дифференциальное усиление есть внешнее вознаграждение, поощрение социально приемлемых гендерных проявлений личности и наказание социально неприемлемых. Вознаграждение часто выступает в форме социального одобрения, а наказание — в форме социального неодобрения (например, насмешки со стороны сверстников, изменение социометрических позиций в группе, дискриминация, повышенное внимание к одним проявлениям и невнимание к другим в зависимости от пола — агрессия со стороны мальчиков привлекает меньшее внимание родителей, чем агрессия со стороны девочек и т.д.).
Дифференциальное подражание есть сознательный выбор личности образца (модели) гендерных проявлений себя, который соответствует той гендерной группе, к которой человек себя относит. Пока процесс формирования гендерной идентичности незавершен, человек может пробовать разные модели гендерного проявления своей личности. Затем «несвойственные» проявления отвергаются, и человек старается подражать эталону репрезентации выбранной гендерной группы. Это означает следующее: несмотря на то, что дети получают информацию о способах гендерной репрезентации от представителей разных гендеров, они склонны воспроизводить только те модели, которые соответствуют их гендерной идентичности. С точки зрения когнитивной теории (Л. Кольберг) дифференциальное усиление начинает действовать только тогда, когда у ребенка уже сформирована первичная гендерная идентичность. Сначала ребенок получает информацию о том, сколько гендеров существует в этой культуре. Затем он помещает себя в одну из этих категорий на основании главных критериев. Такая категоризация себя побуждает детей искать социальные контакты, чтобы почерпнуть информацию о проявлениях, соответствующих своей гендерной идентичности. Сначала эти социальные контакты жестко контролируются извне взрослыми, но постепенно ребенок выстраивает собственную систему стандартов, поскольку процесс гендерной социализации осуществляется разнообразными социальными институтами. С расширением социального пространства ребенка роль семейных влияний постепенно ослабевает, а количество источников информации о гендерных моделях неуклонно возрастает. Очень часто это обстоятельство упускается из виду, когда люди рассуждают о «биологической» предрасположенности к тому или иному поведению или о «биологически детерминированных» чертах личности, когда ребенок вырастает не таким, каким его воспитывали родители. Никогда не следует забывать, что родители — не единственные социализизирующие агенты. Источниками информации являются другие люди, сверстники, образовательные учреждения, язык (сколько способов существует, чтобы сказать о женщине, что она распутна, и сколько — о мужчине?), литература, СМИ, социальная организация (скрытый план социализации). Более того, гендерная социализация — это процесс, продолжающийся в течение всей жизни. Поэтому необходимо разделять первичную гендерную социализацию и вторичную гендерную социализацию (ресоциализацию) личности.
Первичная гендерная социализация связана с процессом формирования первичной гендерной идентичности, т.е. в нашей культуре она связана с представлением о себе как личности определенного биологического пола. Эта социализация в большей степени связана с усвоением нормативных образцов гендерного проявления личности. С этими нормативными образцами часто связаны т.н. гендерные стереотипы. Гендерные стереотипы — это устойчивые, повторяющиеся, общепринятые представления (мнения) о месте и исполняемых ролях того или иного гендера в обществе, а также о личности людей той или иной гендерной идентичности. Как и любые другие социальные стереотипы, они определяют процесс восприятия окружающих людей и оказывают влияние на активное конструирование социальной реальности с использованием заложенной в них информации1.
Тема 3. Проблема формирования гендерных ролей и стереотипов.
Выделение социокультурной и биологической составляющих в современных представлениях о поле человека зафиксировано в двух относительно независимых понятиях — «гендер» и собственно «пол».
Термин «пол» описывает функционально-биологическое различие систем деторождения у любых природных существ, включая человека. В обы-денном языке словом «пол» (лат. sexus) обозначается широкий комплекс репро-дуктивных, соматических, поведенческих и социальных характеристик, кото-рые определяют индивида в качестве мужчины или женщины вообще. Однако в более строгом значении полом называется набор анатомо-морфологических признаков, по которым различаются и репродуктивно дополняют друг друга особи одного биологического вида. Эти несводимые друг к другу признаки следующие: хромосомный набор, гениталии, эндокринная система, оволосение тела, распределение жировой ткани, функция размножения. Поэтому термин «пол» следует применять только в тех случаях, когда речь идет о биологической детерминации любых имеющихся различий между мужчинами и женщинами2.
Термин «гендер» применяется в тех случаях, когда исследователь хочет подчеркнуть факт социальной и культурной обусловленности различий, встречающихся в поведении и личности мужчин и женщин. Понятие «гендер» подразумевает, что пол личности обусловлен особенностями социального взаимодействия и связан с социальными представлениями о «мужественности» и «женственности» (маскулинности/фемининности). Достаточно часто отличительными признаками, позволяющими выделить характеристики «мужского» и «женского» поведения, оказываются социальные качества личности: групповой статус (доминирование/подчинение), исполняемые социальные роли (материнство/отцовство), уровень социальной активности (профессиональная деятельность/домашняя работа) и т.д. Таким образом, в обыденном сознании ряд социально-психологических характеристик личности тесно связан с биологическим полом индивида, тогда как эти характеристики возникают только в определенной системе социальных отношений. Следовательно, пол и гендер — это не просто разные термины, но разные подходы к описанию феномена сексуальности человека.
Гендерные стереотипы можно объединить в три группы:
1. Стереотипы маскулинности/фемининности, предписывающие людям определенные мнения о соматических, психических и поведенческих качествах, характерных для мужчин и женщин.
2. Стереотипы семейных и профессиональных ролей, связанных с гендером.
3. Стереотипы, связанные с содержанием деятельности мужчин и женщин1.
Проявления гендерных стереотипов асимметричного содержания:
сексизм (предвзятое мнение о представителях того или иного гендера, сопровождающееся их дискриминацией, а также определенная институциональная практика, выражающаяся в том, что представителям того или иного гендера навязывается подчиненное положение);
фейсизм (тенденция в разной степени выделять в изображениях мужчин и женщин лицо и тело);
гендерная сегрегация (предпочтение разных видов деятельности и общения, разных друзей, разных социальных ролей, подчеркивание гендерных различий, формирование пристрастного отношения к своему гендеру и предубеждений к другому, возникновение гендерных конфликтов).
Гендерные стереотипы выступают в качестве социальных норм — основных правил, определяющих допустимые гендерные репрезентации. Зачастую то, что мы называем гендерными ролями есть не что иное как стереотипы — обобщенная информация о качествах, присущих тому или иному гендеру. Подчиняться этим стереотипам нас заставляют социально-психологические механизмы нормативного и информационного давления. Нормативное давление заключается в том, что мы стараемся соответствовать гендерным стереотипам, чтобы получить социальное одобрение и избежать социального неодобрения. Информационное давление заключается в том, что расширение наших знаний о себе и о мире часто связано не с собственным опытом, а с информацией, предоставляемой окружающими. Правильным мы часто считаем то, что считают правильным другие, и свое поведение мы склонны считать правильным, пока наблюдаем его у других членов референтной для нас группы.
Подчинение гендерным нормам может осуществляться по трем вариантам: уступчивость, интернализация, идентификация. Уступчивость — когда человек не приемлет нормы, но во избежание наказания приводит свои гендерные репрезентации в соответствие с ними. Интернализация — когда человек полностью соглашается с нормами. Идентификация — простое повторение нормативных образцов из желания быть похожим на члена референтной группы.
Тема 4. Полоролевые стереотипы и профессиональное становление.
Гендерные отношения, которые складываются между взрослыми мужчинами и женщинами на работе (как внутри пола, так и между полами), в деловом мире так же, как и в детстве, обусловлены двумя противоположными тенденциями: про­должающейся явной или скрытой сегрегацией и конвергенцией. Последняя тен­денция — результат серьезных изменений, происшедших в обществе (поскольку мужчинам и женщинам приходится работать вместе). При этом складываются как враждебные отношения, конкуренция, так и гармоничные отношения, нацелен­ные на сотрудничество представителей двух полов1.

Список литературы

Библиографический список
1.Багрунов В.П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека. — Л.: 1991.
2.Бендас Т.В. Гендерная психология лидерства. Оренбург, 2000.
3.Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психоло-гии. 2000, № 1, с. 87–95.
4.Берн Ш. Гендерная психология. — СПб.: 2001.
5.Берн Э. Секс в человеческой любви. — М.: 1990.
6.Вызова В. М. Влияние особенностей личности на половые взаимоот-ношения в юношеском возрасте. — Л.: 1995.
7.Введение в гендерные исследования. — Харьков, СПб.: 2001.
8.Вейнингер О. Пол и характер: Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. — М.: 1991.
9.Гейманс Г. Психология женщины. — СПб.: 1991.
10.Гендерная педагогика и гендерное образование в странах постсовет-ского пространства: Сборник материалов международной летней школы. — Иваново: 2002.
11.Геодакяи В.А. Два пола: Зачем и почему? — СПб.: 1992.
12.Гримм Г. Основы конституционной биологии и антропометрии. — М.: 1997.
13.Зайцев Г. К., Зайцев А. Г., Хаптапова Т. Г. Половое воспитание подростков: Ценностное отношение к здоровью // Вопросы психологии. 2002, № 3, с. 33–40.
14.Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. — СПб.: 2002.
15.Кешми Г.Ф. Основы современной сексологии. — СПб.: 2000.
16.Кжеиина И.С. Гендерная социализация: Учебное пособие. — СПб.: 1998.
17.Кчецина И.С. От психологии пола к гендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии, 2003, с. 61–78.
18.Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголына В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. — СПб.: 2001.
19.Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: 1998.
20.Обозов Н. Н. Мужчина женщина — ?! СПб.: 1995.
21.Общество в гендерной перспективе: Сборник статей / Сост. Е.Г. Луковицкая. — Новгород Великий, 2002.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00477
© Рефератбанк, 2002 - 2024