Характер и личность

Оглавление
Введение
Глава 1. Анализ теоретических исследований личности
1.1.Этимологичский анализ слова «личность»
1.2. Понятие личности в теоретических исследованиях и анализ известных психологических концепций личности
Глава 2. Личность и характер
2.1. Определение характера
2.2. Взаимосвязь характера и личности
Заключение
Литература

Характер и личность

Рубинштейн С.Л.
Личность – это целостная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия на человека.
Таблица 2. Признаки, используемые для определения личности (авторы указаны под номерами, используемыми в таблице 1)
№
Критерии
Авторы
1
Системность
9,11,12,13,14
2
Целостность
Все
3
Взаимодействующая с миром
1,2,4,5,-14,15
4
Возникающая в течение жизни
13, 14
5
Иерархия уровней
11, 12, 14
6
Особый механизм связей
11
7
Эндо- и экзо- психика
8
8
Взаимодействие деятельностей
13,14, 15
9
Развитие
Все
10
Активность
12, 13, 14, 15
11
Формируется в ходе жизни (не врожденная)
9, 10, 12-15
12
Деятельность
11-15
Таким образом, как наиболее общие критерии для всех определений, можно отметить целостность, системность, взаимодействие с миром, стремление к развитию. Эти критерии используют для определения личности практически все авторы. Большинство авторов указывают на роль социальных влияний на формирование личности и признают, что личность развивается в течение жизни, однако, в таблице как критерий прижизненного формирования взят постулат, который можно выразить фразой А. Н. Леонтьева «Личностью не рождаются, личностью становятся» [17] .
Следовательно, в общем виде, опираясь на наиболее общепринятые критерии, мы можем определить личность, как целостную развивающуюся систему, находящуюся во взаимодействии с окружающим миром.
Далее, следует выбрать систему координат, в соответствии с которой мы будем уточнять свое определение. Иначе говоря, нам необходимо выбрать парадигму, в которой мы будем создавать наше определение. Как известно, одним из основных парадигмальных оснований в психологии, является отношение к роли биологического и социального факторов в развитии психики. Все классические концепции личности можно отнести к биосоциальным, биофизическим (по версии К.С.Холла и Г. Линдсея), к двухфакторым, либо к культурно-исторической теории. Культурно историческая теория, является единственной, которой удалось разрешить проблему наследственности и среды, биологического и социального в развитии психики. Поэтому, в качестве методологической основы, мы выбрали культурно-историческую теорию, которая основывается на взглядах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.В. Запорожца, А.Н. Леонтьева и т.д.
Это означает, что в общее определение мы должны добавить в наше определение критерий активности, деятельности и мотива, которые являются базовыми для нашей парадигмы. При этом деятельность может пониматься как особый вид активного отношения к миру.
Таким образом, мы получаем следующее определение:
Личность – это целостная, иерархически выстроенная система мотивов, созданная в результате множества предметных деятельностей, вступающих между собой в иерархические отношения, а также общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности.
Глава 2. Личность и характер
2.1. Определение характера
Психологический словарь определяет слово характер. (charakter — печать, чеканка, зарубка) как подструктуру личности человека, образуемую индивидуально-своеобразным комплексом устойчивых особенностей (черт, диспозиций), определяющих присущие данному человеку типичные формы и способы достижения целей (инструментальные проявления характера) и самопроявления в общении с другими людьми (экспрессивные проявления характера). Словарь общественных наук определяет характер как структуру стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Статику характера определяет тип нервной деятельности, а его динамику - окружающая среда.
Ю.Б. Гиппенрейтер определяет характер в узком смысле слова, как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования.
А.Г. Асмолов утверждал, что при разработке представлений об индивидуальном характере художественные описания характеров, их клинические описания и общепсихологическая теория личности должны двигаться навстречу друг к другу[3, с.218].
Понятие характера граничит с понятием темперамента, границы между этими понятиями очень размыты и достаточно условны.
Феноменология характера наиболее ярко представлена в клинической психологии и психиатрии. Однако представители клинических типологий характера, как правило, ограничиваются описанием феноменологии, поскольку руководствуются практической целью постановки диагноза. Клинический подход накладывает определенный отпечаток на представления о формировании характера и рассуждения ведутся исключительно в рамках теорий конвергенции двух факторов — биологического и социального, причем на первый план постоянно выступают биологические наследственные факторы вроде конституции или темперамента индивида. Для клинического подхода характерно «склеивание» понятий личности и характера и, фактически, понимания их как синонимов.
Именно клинический подход рождает больше всего споров о биологических основах характера, которые включают в себя как обсуждение физиологических основ характера, так и поиска его генетических основ.
Существует множество доказательств влияния физиологических факторов на характер человека и на сегодняшний день этот факт не вызывает сомнений. Наиболее известными исследованиями этой проблемы являются работы Шелдона и Э.Кречмера, изучавших связь характера с телесной конституцией, особенно в его патологических формах. Однако сам Э. Кречмер указывал на различие темперамента и характера. Он писал, что именно темпераменты составляют ту часть психического, которая «...стоит в корреляции со строением тела» [14, с. 246]. В то время как в характер входят также «...экзогенные факторы, особенно результаты воспитания и среды, чуждые понятию конституции» [там же].
Таким образом, если биологические свойства организма определяют темперамент человека, который определяет «основу» характера, то тогда можно рассматривать определённые свойства организма в качестве органическую базу характера или, точнее, о биологических или генотипических предпосылках характера [3,11].
Однако следует отметить, что генетические предпосылки характера не означают его генетической предопределенности. Современной генетика утверждает, что наследуется, так называемая «норма реакции», которая означает набор различных способов реагирования на средовые влияния. Однако оформление генетических предпосылок в реальные психологические признаки или свойства происходит в зависимости от того, как эти предпосылки взаимодействуют с условиями среды. Таким образом, в формировании характера имеют место, как биологический фактор, так и фактор среды.
Отечественная психология в рамках культурно-исторической теории рассматривает характер, опираясь на представления Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна и Д. Н. Узнадзе. Они рассматривали характер, как инструментальное проявление личности. С точки зрения всех этих ученых, которые разрабатывали динамический подход к изучению характера, единицами анализа характера являются фиксированные обобщенные установки личности. В таком случае характер – это фиксированная форма смыслового опыта, которая актуализируется личностью в индивидуальном стиле действования, с помощью которого достигаются мотивы данной личности.
Таким образом, анализ теоретических исследований характера подтверждает тесное сплетение понятий личности и характера. Поэтому в следующем параграфе мы проанализируем взаимосвязь этих понятий и попробуем дать определение личности с учетом результатов этого анализа.
2.2. Взаимосвязь характера и личности
Психологическая литература содержит различные варианты соотнесения этих двух понятий.
1.Характер и личность практически отождествляются и употребляются как синонимы. Как уже было сказано выше, часто это является следствием клинического подхода к изучению характера. Особенно такой подход характерен для немецкой психологии начала XX века.
2. Характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура или как ее отдельная сторона [6, 21, 28, 32].
3. Личность понимается как специфическая часть характера[11];
3. Личность и характер рассматриваются как «пересекающиеся» образования [11].
4. Характер рассматривается как инструментальное проявление личности и под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта [3].
Анализ концепций личности, сделанный в первой главе, позволил сделать вывод, что сведение к одному понятию личности и характера, а также интерпретацию характера, как одного из проявлений личности, присуща, в основном «психофизическим» теориям, то есть теориям, которые признают примат биологических основ личности.
По словам Ю.Б. Гиппенрейтер суть между характером и личностью можно выразить как то, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности — то, ради чего он действует. Однако способы поведения и направленность личности относительно независимы, поскольку можно добиваться разных целей используя различные способы [11, с. 118]. Для иллюстрации своей мысли Ю.Б. Гиппенрейтер приводит слова выдающегося психиатра П. Б. Ганнушкина, который констатируя тот факт, что высокая одаренность часто сочетается с психопатией, писал: «историю интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер”. Это значит, что выражение личности, главным образом, “творение” человека. Результаты деятельности личности используют потомки, в то время как с характером человека сталкиваются непосредственно окружающие его люди, для которых характер человека может стать, более значимым, чем его личность.
А.Г. Асмолов в своих лекциях по психологии личности указывал на то, что личность вступает в отношение к характеру как чему-то внешнему, с чем волей-неволей приходится считаться при выборе путей достижения главных жизненных целей. В некотором смысле, это некая внешняя форма, которую принимает личность, но не затрагивающая ценности, мотивы, и отношения к другим людям. Таким образом, между планом содержания личности и планом выражения личности существует единство, но они не являются тождественными.
Таким образом, характер это некие общие способы поведения человека, способ существования, взаимодействия с миром. В некоторых случаях, его сравнивают с некой защитной оболочкой, которая опосредует воздействия внешней среды на личность, смягчая или обостряя их, но также опосредует воздействия личности на среду. Эта защитная оболочка, придает, таким образом, действиям субъекта те или иные инструментальные или экспрессивные свойства (напористость, мягкость, импульсивность, открытость, осторожность и др.).
Отечественная психология рассматривает категории личности и характера в рамках культурно исторической теории. С этой позиции характер является инструментальным проявлением личности.
В качестве единицы анализа характера выступает установка, которая обладает рядом особенностей [3,26]:
1. Фиксированные смысловые установки, условно говоря, являются носителями и хранителями ведущих отношений личности к действительности, определяя, таким образом, относительную устойчивость поведения личности.
2. В фиксированных латентных смысловых установках личности, как бы содержится проект будущего действия, который всегда предшествуют его реальному воплощению. Поэтому при встрече с ситуацией, которая соответствует этому эскизу, смысловые установки могут актуализироваться и проявляться в индивидуальном стиле деятельности личности.
3. Динамика установок в процессе деятельности дают возможность понять формирование характера личности, его генезис.
4. Актуализация смысловых установок может проявляться в моторике человека.
Проявление смысловых установок в моторике исследовались А. Валлоном, а так же отечественными исследователями, такими как А.Н. Леонтьев и А.В.Запорожец. Они ввели термин «внутренняя моторика», обозначающую позно-тоническую активность. Ученые обратили внимание на то, что в позе человека, в его походке выражаются личностная установка субъекта, его уникальный смысловой опыт. Эти попытки изучения позно-тонической активности как материального субстрата, в котором проявляются смысловые установки, так и остались только попытками. Однако именно позно-тонические выражения характера личности служат «языком», посредством которого происходит невербальная коммуникация, и которую мы непосредственно можем наблюдать. Опора на эти проявления, овладение ими является одним из методических путей преобразования характера, его перестройки в процессе общения личности.
С. Л. Рубинштейн выдвинул гипотезу о происхождении характера из ситуационно обусловленных мотивов. Он отмечал, что наиболее принципиальным является вопрос о том, как мотивы, которые, по сути, характеризуют не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. Чтобы мотив трансформировался в личностное свойство, которое «стереотипизировано» в личности, он должен генерализироваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился. Затем, он должен распространиться на все ситуации, подобные первой, в существенных по отношению к личности чертах. Каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков» [26, с. 179].
Это значит, что в характере фиксируются не любые установки, а только те, которые побуждаются мотивами, имеющими особую ценность для личности. Тогда эти установки как бы «выносятся за скобки» поднимаются над ситуацией. Они генерализируются и становятся общими для различных однородных ситуаций, то есть становятся характерологической чертой личности.
Иначе говоря, лишь при условии, что мотив имеет особую ценность для личности, актуализируемая им смысловая установка к различным ситуациям, превращается в характерологическую черту личности, а затем и сама начинает учитываться при выборе личностью различных возможных мотивов ее деятельности. При этом нередко случается так, что при достижении различных мотивов складывается ситуация противоборства между личностью и характером.
Б. Г. Ананьев определял характер как индивидуальное своеобразие психического склада личности, системы ее отношений к объективной действительности и способов их осуществления [2].Черты характера при этом являются неким сплавом приобретенных функциональных особенностей психической деятельности, определяющих индивидуальное своеобразие динамики поведения и врожденных индивидуально-типологических свойств высшей нервной деятельности. Темперамент в рамках этого подхода может рассматриваться как динамическая черта характера, как один из компонентов его структуры. характерологические черты, которыми могут являться энергичность, уравновешенность, подвижность, эмоциональная устойчивость, волевая саморегуляция, основываясь на генотипических свойствах высшей нервной деятельности, являются, в значительной мере, фенотипическим следствием условий воспитания, обучения, индивидуального развития и социального окружения. Характерологическая особенность, называемая энергичность характера, проявляется в силе реакций, целеустремленной активности, способности человека мобилизовать себя на достижение поставленных целей, высокой работоспособности, выносливости в работе. Уравновешенность характера выражает определенное соответствие между активностью личности и ее сдержанностью, характеризующее устойчивость динамики ее поведения. Эмоциональная устойчивость характеризует способность личности противостоять, сдерживать, компенсировать действие эмоциогенных факторов.
Важным вопросом является зависимости протекания различных психических процессов от характерологических особенностей человека. Это проблема имеет как теоретический, так и прикладной характер, поскольку развитие способностей в процессе обучения и воспитания находится в неразрывной взаимосвязи с формированием черт характера. Развитие способностей создает необходимые условия и требования к формированию определенных черт характера, тогда как последние, совершенствуясь, содействуют дальнейшему развитию способностей личности. В свою очередь, процесс умственного развития, формирования интеллектуальных способностей неразрывно связан с развитием всей личности. Различные виды мышления и уровень их развития, занимают определенное место в структуре личности и вступают во взаимодействие с другими ее сторонами, в том числе и характером [20, с. 43].
В 80-е годы прошлого века проводились исследования зависимости протекания познавательных процессов от таких характерологических черт как: энергичность, уравновешенность, подвижность, эмоциональная устойчивость и волевая саморегуляция у старшеклассников. В результате было установлено, что процесс развития познавательных способностей и формирование динамических черт характера находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленном. При этом наиболее высоко коррелирует с показателями свойств умений энергичность характера. Особенно тесно энергичность связана со способностями к физике, изучение которой требует определенной гибкости мышления. Исследователи интерпретировали этот результат взаимообусловленность сторон личности в процессе развития. Поскольку формирование способностей личности требует от нее больших умственных и волевых усилий, выносливости, высокой работоспособности, познавательной активности. Развитие этих черт неотделимо от процесса развития способностей. Вместе с тем, совершенствуясь, энергичность характера становится необходимым условием дальнейшего совершенствования способностей личности. Такой подход правомерен и в отношении других рассматриваемых здесь характерологических черт [20, с.47]. В этих исследованиях была установлена иерархия влияния динамических черт характера на познавательные способности. Наиболее важными после энергичности является саморегуляция, а на последнем месте по значимости находится эмоциональная устойчивость.
Таким образом, проанализировав с точки зрения культурно-исторической теории, теоретические исследования, предметом которых являлась взаимосвязь личности и характера, мы можем выделить следующие закономерности:
Личность и характер едины, но не тождественны
Характер является инструментальным проявлением личности, некоторой внешней формой, способом взаимодействия личности с миром