Развитие предпринимательства в России и за рубежом

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
АННОТАЦИЯ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖЕМ
1.1 История развития предпринимательства в России
1.2 История развития предпринимательства за рубежом
2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
2.1 Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий
2.1.1 Вступление в ВТО и открывающиеся для России перспективы
2.1.2 Основные проблемы развития малого и среднего предпринимательства в промышленности
2.1.3 Состояние малого бизнеса в промышленности
2.1.4 Пути решения проблем малого и среднего бизнеса в промышленности и перспективы развития
2.2 Анализ динамики малого предпринимательства в России в 1999-2006гг.
2.3 Численность занятых на малых предприятиях
2.4 Количество зарегистрированных малых предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Развитие предпринимательства в России и за рубежом

Отсутствие квалифицированных рабочих ресурсов и отсутствие мотивации к работе.
Низкая компетентность среднего и нижнего управленческого звена региональных администраций. Разрыв между наукой и производством в значительной мере обусловлен отсутствием управленческих кадров соответствующей компетентности и др.6
2.1.3 Состояние малого бизнеса в промышленности
Во всем мире малые и средние компании играют важную роль в экономиках, ориентированных на промышленное производство и инновации.
Более того, сложилась эффективная модель организации производства, существующая в конкурентной среде и ориентированная на развитие кооперационных связей.
Крупные, «якорные» предприятия более конкурентоспособны, когда вокруг них формируется широкая система поставщиков из малых и средних компаний – производственных, инновационных, сервисных, предприятий, предлагающие юридические и консалтинговые услуги и т.д. Так создается целостный отраслевой кластер.
В таких условиях повышается гибкость головного предприятия. Оно становится более приспособленным к изменениям требований рынка. Это позволяет повысить скорость внедрения инноваций, улучшить качество конечного продукта, дает множество других преимуществ.
Создание новой модели промышленного развития, о чем говорил Президент России на Госсовете в Волгограде, должна быть ориентирована на конкурентную среду, должна опираться на кооперацию с системой поставщиков, разработчиков, межрегиональные и глобальные связи.
По сути, перед нами поставлена задача приоритетного развития малого и среднего предпринимательства в промышленности, перехода к новым кластерным подходам промышленного развития.
Сегодня малого бизнеса достаточно только в торговом секторе. Доля инновационного и производственного бизнеса в отраслевой структуре малого предпринимательства крайне низкая.
В настоящее время ОПОРА РОССИИ и ИА «Росбалт» реализуют комплексный проект, направленный на изучение малого предпринимательства в промышленности.
В фокусе внимания - особенности интеграции с крупными компаниями, а также выявление барьеров и возможностей для развития кооперационных связей с учетом специфики в различных отраслях и регионах.7
2.1.4 Пути решения проблем малого и среднего бизнеса в промышленности и перспективы развития
Определенные результаты принесла и еще принесет административная реформа: сокращены многие избыточные функции и полномочия, серьезно ограничено нормотворчество.
Расширяется спектр финансовых, консалтинговых услуг для предпринимательства, начинает отвечать на потребности бизнеса система образования и пр.
Благодаря программе софинансирования Минэкономразвития России в регионах строятся бизнес-инкубаторы, создаются венчурные фонды и пр.
Вместе с тем, по данным наших опросов сегодня только 10-15 % производственных предприятий имеют доступ к различным региональным программам поддержки. Отчасти, это отложенный эффект. Но только отчасти.
Бурного развития предпринимательства в промышленной сфере не наблюдается. В чем причины этого? В Правительстве, Государственной Думе России, Совете по конкурентоспособности нам говорят: «давайте конкретные предложения. Чтобы были приняты, пусть маленькие, но конкретные решения. Чтобы были решены хотя бы выборочно некоторые проблемы».
На сегодняшний день в России надо достраивать саму систему стимулирования предпринимательства и развития малого и среднего бизнеса.
Стимулирование предпринимательства и развитие малого и среднего бизнеса должно стать инструментом достижения общенациональных целей: диверсификации экономики и развития инновационного потенциала.
Необходимо формирование отдельной, самостоятельной, целостной политики развития предпринимательства, малого и среднего бизнеса. В этой политике развитие предпринимательства (предпринимательской активности) и формирование «предпринимательского общества» должно стать одним из национальных приоритетов. Этот вопрос становится критическим в условиях все большей открытости российской экономики и усиления конкуренции с другими странами и регионами.
Необходима также разработка ведомственных программ развития малого и среднего бизнеса в отдельных отраслях и секторах экономики. Развитие малого и среднего бизнеса должно стать одним из приоритетов отраслевых министерств (например, требования к развитию системы поставщиков в рамках государственного заказа, в том числе оборонного).
Для преодоления межведомственных разногласий и координации усилий необходим (орган) надминистерской координации – эффективность такого инструмента многократно подтверждена международной практикой. При реализации нашего проекта в регионах мы столкнулись с той же проблемой межведомственной координации. В Минэкономразвития России занимаются малым бизнесом, но не промышленным развитием, а в Минпроме России – наоборот.
Свои задачи и роль в этой системе есть у бизнес-сообщества. Это не только мониторинг.
Мировой опыт доказывает важность использования предпринимательских объединений в качестве институтов сотрудничества, институтов партнерства при разработке и реализации программ экономического развития, формировании отраслевых, региональных и других стандартов качества товаров и услуг.
Бизнес–ассоциации – инициаторы создания паритетных консультативно-совещательных органов, определяющих стратегические задачи и программу мер по развитию кластеров, в том числе промышленных.
Необходим общественный контроль над реализацией программ поддержки малого бизнеса. Это обеспечит их адекватность реальным потребностям бизнеса, прозрачность и неизбирательную доступность.
Мы предлагаем Правительству России совместно разработать программы поддержки развития общероссийских предпринимательских объединений и механизмы софинансирования их деятельности по наиболее востребованным направлениям, таким как мониторинг барьеров и результатов политики, правового и иного консультирования, информационного сопровождения, пропаганде предпринимательства среди граждан России и пр. Предпринимательские объединения могут выполнять функцию оператора государственных программ.
Одним из важных инструментов может стать создание специальной корпорации по реализации политики развития МСП.
Развитие малого предпринимательства и особенно в промышленности – это сфера, где интересы государства и крупного бизнеса совпадают.
Наиболее амбициозным вариантом может стать создание такой специализированной «корпорации» в форме частно-государственного партнерства, причем, на условиях, когда крупный бизнес может не только участвовать в выработке стратегии и делать экспертизу ключевых проектов, но и софинансировать и участвовать в управлении.8
2.2 Анализ динамики малого предпринимательства в России в 1999-2006гг.
Динамика двух основных показателей развития малого предпринимательства после финансового кризиса 1998 года наглядно представлена на нижеследующих графиках (рисунок 1, рисунок 2). Далее приводится поочередное описание динамики каждого показателя.
Рисунок 1. Динамика количества малых предприятий
Визуальный анализ графика позволяет констатировать рост количества малых предприятий, начиная с 2002 года, до этого момента (с 1999 по 2001 гг.) наблюдалось медленное сокращение их количества, что позволяет разделить исследуемый промежуток времени на два соответствующих периода:
1) Период спада (1999 – 2001 гг.),
2) Период подъема (2002 – 2006 гг.).
Кроме этого, очевидным является факт сезонности: данные свидетельствуют о том, что в 1-ом квартале каждого нового года количество малых предприятий меняется существенно по сравнению с изменениями в течение года. Другими словами, основная волна регистрации/ликвидации малых предприятий приходится на начало года, а уже впоследствии происходят обычные рыночные подстройки, определяющие годовую динамику. При этом в 2003 году количество малых предприятий почти не изменилось по сравнению с 2002 годом, что немного нарушает общую тенденцию скачкообразного роста малых предприятий в период подъема.
Эконометрический анализ динамики позволяет получить достаточно точные количественные оценки и, в частности, обосновать указанное выделение двух периодов в развитии малого предпринимательства.
По отношению к количеству малых предприятий в ходе анализа было построено 3 линейных регрессионных уравнения: общее уравнение, объясняющее динамику за весь период с 1999 по 2006 годы (с использованием фиктивной переменной, характеризующей смену тенденции спада на подъем), и по одному уравнению для каждого из периодов, являющихся частными случаями по отношению к общему уравнению.
Результаты построения регрессионных уравнений количества малых предприятий позволяют сделать вывод о линейности абсолютных изменений количества малых предприятий, то есть количество малых предприятий изменяется в арифметической прогрессии. Также они указывают на значимость слома тенденции медленного спада 1999 – 2001 годов на подъем 2002 – 2006 годов на уроне 0,01%. При этом коэффициент R2, показывающий долю дисперсии количества малых предприятий, объясненной общим регрессионным уравнением, составил приблизительно 0,956 (то есть уравнением объяснено 95,6% всей дисперсии количества малых предприятий) Для уравнения, соответствующего периоду роста (2002 – 2006 гг.), показатель R2 составил 0,9347. С учетом того, что единственной объясняющей переменной в уравнении, кроме фиктивной, отвечающей за слом тенденции, является период времени, можно говорить о практически полной линейной детерминации развития малого предпринимательства.
В период спада (1999 – 2001 гг.) количество малых предприятий снижалось в среднем на 22 тысячи предприятий в год. В период подъема (2002 – 2006 гг.) количество малых предприятий росло в среднем на 38,5 тысяч предприятий в год. Минимум малых предприятий, который пришелся на первую половину 2001 года, составил 841,2 тысяч предприятий.9
2.3 Численность занятых на малых предприятиях
На рисунке 2 представлен график численности занятых на малых предприятиях за 1999 – 2006 гг. Визуальный анализ позволяет выявить в динамике численности занятых на малых предприятиях закономерности, аналогичные динамике количества малых предприятий.
Рисунок 2. Динамика численности занятых на малых предприятиях
Совершенно четко выделяются два периода, по времени совпадающие с теми, что были получены на основе данных количества малых предприятий.
1) Период «спада» (1999 – 2001 гг.),
2) Период подъема (2002 – 2006 гг.).
При этом, однако, стоит отметить, что по отношению к численности занятых на малых предприятиях для периода 1999 – 2001 гг. характерен не спад, а стабильность (стагнация) с незначительными сезонными колебаниями.
Сезонность данного показателя также четко прослеживается на всем рассматриваемом временном промежутке, однако ее характер существенно отличается от сезонности количества малых предприятий. Количество работников малых предприятий неизменно растет в течение каждого года, что в высокой степени обусловлено сезонностью спроса на продукцию малых предприятий (в силу производного характера спроса на труд). Известно, что значительная доля малых предприятий занято в сферах производства потребительских товаров и оптовой и розничной торговли, спрос на продукцию которых в начале года традиционно является низким, а затем растет по мере приближения конца года.
На основе данных численности занятых на малых предприятиях в ходе анализа построено два регрессионных уравнения: общее уравнение (1999 – 2006 гг.) и уравнение для периода подъема (2002 – 2006 гг.), аналогично уравнениям количества малых предприятий (уравнение «спада» в данном случае не является актуальным, так как коэффициент при переменной временного периода не значим).
Результаты построения регрессионных уравнений численности занятых позволяют сделать выводы, аналогичные выводам о количестве малых предприятий:
линейность абсолютных изменений (численность малых предприятий растет в арифметической прогрессии),
значимость слома тенденции в 2002 году (в данном случае стагнация сменилась подъемом),
еще большие значения R2: для общего уравнения R2 составил 0,97731, для уравнения подъема 0,94959,
2.4 Количество зарегистрированных малых предприятий
Таблица 1
Количество зарегистрированных малых предприятий
по федеральным округам Российской Федерации10
Федеральные округа
Количество зарегистрированных МП на 1 октября 2007 г. в расчете на 100 тыс. чел. населения
Прирост / сокращение (-)
количества
зарегистрированных МП
на 100 тыс. чел. населения
за период
01.10.2006- 01.10.2007
РФ
791,9
73,0
Центральный
996,9
61,3
Северо-Западный
1 402,7
223,6
Южный
499,1
10,1
Приволжский
623,2
58,9
Уральский
661,3