Политический (государственный) режим: понятие и виды.

Содержание

Введение
Глава I Понятие политический режим
Глава II Подходы к классификации политических режимов
Глава III Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
Глава IV Взаимосвязь политического режима и политической системы
Заключение
Список использованной литературы

Политический (государственный) режим: понятие и виды.

Имеется множество других классификаций. В 60-70-е годы XX в. в западной литературе стали выделять такие политические режимы, как революционно-централистский (преимущественно в отношении стран, которые в марксистско-ленинской литературе получили название государств социалистической ориентации), прагматически-плюралистический, мер­кантилистский, секуляристско-либеральный, священно-коллективистский и др., а также производные от них (например, от секуляристско-либерального - примирительный, а от священно-коллективистского - мобили­зационный). В юридической литературе политический режим подвергается и более дробному делению: военный, теократический, олигархический, либеральный, полудемократический. Применительно к развивающимся странам называются такие режимы, как конституционно-авторитарный пробуржуазно-либеральный, пробуржуазно-авторитарный. М. С. Файад например, при сравнительном анализе политических режимов развивающихся стран Ближнего Востока и Северной Африки выделяет военно-диктаторские режимы с тоталитарной тенденцией (Ирак, Сомали, Судан) консервативные режимы с ориентацией на сохранение и поддержание исторических традиций (Алжир, Египет, Иордания, Сирия и др.), либерально-конфессиональный (Ливан) и либерально-многопартийный режим с демократическими тенденциями (Тунис).
Глава III Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
Недемократические режимы представлены разными формами тоталитаризма и авторитаризма.
В переводе с позднелатинского «тоталитарный» означает «относящийся к целому». Смысл тоталитаризма обосновал идеолог итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории, поскольку все человеческое и духовное теряет ценность вне государства. В политический лексикон этот термин вошел после речи Б. Муссолини в 1925 г., в которой он использует само понятие «тоталитарное государство». В дальнейшем оппоненты фашизма употребляют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии. Первоначально под тоталитаризмом понимали фашистский режим в Италии и национал-социалистическое движение в Германии, но после публикации в газете «Таймс» (1929 г.) этот термин стали применять к политическому режиму в СССР.8
Хотя еще в конце 30-х гг. были сделаны попытки научного осмысления тоталитаризма, наибольшее влияние на общественное представление о сущности этого явления оказали знаменитые романы-антиутопии Е. Замятина, О. Хаксли и Дж. Оруэлла. Роман Замятина «Мы» - это прогноз развития общества, построенного на началах коллективизма, где рационально обоснованы все стороны жизни, но где отсутствует важнейший элемент общества - личность (вместо номер). О. Хаксли в романе «О дивный новый мир» показал полностью заорганизованный мир, в котором стремление к достижению совершенной эффективности не оставило места для личной свободы. В наиболее яркой литературной форме технология тоталитарной власти была раскрыта в романе Дж. Оруэлла «1984».9
С начала 50-х гг. появляются научные работы, посвященные политологическому и социологическому анализу тоталитарных режимов: исследование Х. Арендт «Происхождение тоталитаризма», совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия». Концептуальная модель тоталитаризма, предложенная К. Фридрихом и З. Бжезинским, наиболее популярна в политологии.
Ниже приведены шесть базовых характеристик тоталитаризма, сформулированных К. Фридрихом в работе «Природа тоталитаризма»:
официальная идеология, которая претендует на охват всех аспектов человеческого существования и ориентируется на достижения извечных целей, например на создание «совершенного общества»;
массовая партия, которая сливается с государственной бюрократической организацией;
монополия партии над эффективными средствами коммуникации;
концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия;
централизованный контроль и руководство экономикой;
система террористической полицейской власти.
Вышеупомянутая модель тоталитаризма требует дополнительной расшифровки. Установление диктатуры одной партии приводит к слиянию партийных структур с государственными и к формированию своеобразного феномена «государство-партия». Сама партия монополизирует право выступать от имени всего общества. Одновременно происходит «растворение» гражданского общества в государстве, все разрешенные общественные организации (профсоюзы, молодежные, женские) обязаны выступать своеобразными «приводными ремнями» в механизме власти партии, проводить ее генеральную линию в жизнь. Вершина пирамиды тоталитарной власти представлена харизматической фигурой вождя (фюрера, дуче, лидера партии). Действия вождя и партийная догма не подлежат критике. Например, во всех школах Италии висел портрет Б. Муссолини с надписью «Муссолини всегда прав».
Тоталитарная власть распространяет контроль на все стороны жизни человека, включая семейные отношения и сферу досуга. Как заметила Х. Арендт, при тоталитаризме был реализован принцип: «Частным лицом остается только спящий». Таким образом, для тоталитаризма характерна всеобщая этатизация - государство-партия осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Поэтому среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма: это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра.10
Тоталитарные режимы традиционно разделяют на «левые» и «правые» формы. Правый или праворадикальный режим получил развитие в Италии с 1922 г. и в Германии с 1933 г. после прихода к власти А. Гитлера. Леворадикальный (коммунистический) тоталитаризм утвердился в СССР (классическая модель - период сталинизма с середины 20-х гг. до середины 50-х гг.), в странах Восточной Европы и Азии, на Кубе. Наиболее яркий пример тоталитаризма в Азии - Китай периода политики «большого скачка» и «культурной революции» (50-е - середина 70-х гг.), когда во главе руководства страны стоял Мао Цзэдун.
Две формы тоталитаризма различаются характером идеологий (фашизм, национал-социализм, коммунизм), в том числе целями, которые ставят перед массами партии-гегемоны: достижение «народного капитализма» и завоевание мирового господства либо построение коммунистического общества и мировая революция. Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более «достроен»: партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть, что проявилось в полной или частичной ликвидации частной собственности, сосредоточении в руках государства основных средств производства, ликвидации рынка. В праворадикальных режимах сохранилась свобода предпринимательства, однако это не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства, централизованного распределения рабочей силы.
Ряд политологов выделяют третью, теократическую, форму тоталитаризма, видя пример последнего в Иране периода правления исламского лидера Аятоллы Хомейни (1979-1989 гг.), и в режиме, установленном талибами в Афганистане.11
Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) понимается как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Тоталитаризм иногда рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций, отсутствие реального разделения властей, формально свободный характер выборов в законодательные органы, отсутствие альтернативности выбора) не дает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режимов.
1. При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Инициатива допускается только в рамках созданных «сверху» и «патронируемых» партией общественных организаций. При авторитаризме имеет место ограниченный плюрализм. Правящая власть в определенных пределах допускает инакомыслие и подконтрольную оппозицию.
2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя «партию власти»).
3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимацию этого режима и мобилизацию масс на выполнение поставленных партией задач. Для объединения народа вокруг власти в сознание масс через СМИ, искусство, образование внедряются нужные для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, «великое будущее» - коммунистический или расовый рай. Одновременно создается «образ врага», в качестве которого выступают «реакционные классы» или «низшие народы», сторонники других идеологий. Тезис о внешних и внутренних врагах призван оправдать жесткие методы управления, ограничение свободы личности, массовые репрессии и весь уклад жизни, напоминающий жизнь в осажденной крепости. Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо детально разработанная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступают религия, национализм, традиции. Политические элиты современных авторитарных режимов иногда пытаются предложить массам «идеологию развития», объясняющую цели экономической и социальной модернизации общества.
4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, мудрость. Тоталитаризм широко использует такие формы мобилизации масс, как выборы, торжественные собрания, «всенародные обсуждения», митинги. Особенно часто прибегал к организации массовых манифестаций и факельных шествий А. Гитлер. Он прекрасно понимал, что массой легче манипулировать, ибо человек, попавший в массу, часто теряет способность критически воспринимать информацию, а его сознание растворяется в общем коллективном настроении. Авторитаризм может оставаться безразличным к проблеме легитимации власти, не прибегает, как правило, к интенсивной мобилизации народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное либо враждебное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть находит опору в бюрократии, армии, церкви, крупных предпринимательских слоях, пытается использовать исторические традиции или националистические лозунги. Возможны случаи авторитаризма, опирающегося на харизму лидера.
5. Отметим еще одно принципиальное различие режимов. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняет автономность личности и общества в неполитических сферах. Допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, поощряя частное предпринимательство, некоторые современные авторитарные режимы демонстрируют высокие темпы экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).12
Таким образом, современные авторитарные режимы могут иметь ряд черт переходного режима - занимать промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Они обладают большими шансами, нежели тоталитаризм, для перехода к демократии. Здесь существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества, т.к. уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы. При переходе от тоталитаризма к демократии необходимы не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа, требующая создания институтов рыночной экономики, реформы собственности и формирования на этой основе новых социальных слоев.
Авторитаризм может существовать в самых разнообразных формах. В историческом прошлом он выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и различных аристократических режимов.
Остановимся на типологии современных форм авторитаризма. В зависимости от того, на какие социальных групп и институты опирается власть, можно выделить следующие формы авторитарного режима:
военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота). Подобные режимы - достаточно частое явление в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Подавляя политические свободы, военные могут выступить инициаторами экономической модернизации общества (военная диктатура генерала А. Пиночета в Чили);
теократический - с опорой на духовенство и религию. В качестве примера можно привести современный Иран, где с середины 90-х гг. наметилась тенденция к либерализации режима;
олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам;
вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или «модернизационного прорыва» (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти;
смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов. Так, режим, установленный С. Хуссейном в Ираке, обладает свойствами военного, вождистского и частично теократического режимов одновременно. Военный режим, установленный в 1973 г. в Чили, позже трансформировался в режим личной власти А. Пиночета.13
Как видим, формы современного авторитаризма представляют собой пеструю картину. Наряду с вышеуказанными, выделяют однопартийные и многопартийные, президентские и парламентские, традиционные и мобилизационные формы авторитаризма. Наконец, авторитарный режим может выступать в форме реакционной диктатуры или быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз авторитарных демократических тенденций.
Гибридные режимы существуют в разных формах и получили разные названия:
«диктабланда» - режим, в котором произошла некоторая либерализация, но без последующей демократизации. Хотя населению предоставлены определенные права, оно не вовлечено в политическую жизнь, нет развитого гражданского общества;
«демократура» - имеются элементы демократии (многопартийность, альтернативные выборы), но отсутствует либерализация. Элементы демократии носят формальный характер, а выборы призваны гарантировать победу правящей партии;
«делегативная демократия» предполагает установление сильной исполнительной власти во главе с президентом. Избиратели делегируют право принимать важнейшие решения не законодательному органу, а президенту.
Глава IV Взаимосвязь политического режима и политической системы
Политическая система общества, особенности ее функционирования в различных условиях в последние десятилетия привлекают все большее внимание специалистов во многих странах мира, а в политической науке растет объем исследований, связанных с разработкой отдельных сторон политической системы. Западные исследователи обычно рассматривают политическую систему как «совокупность политических взаимосвязей», как «распределение политической власти в обществе», понимают под ней «все типы действий, имеющих отношение к принятию политических решений», или «институты, в рамках которых ведется политическая деятельность». Они считают, что политическая система — одна из составляющих более широких образований -«надсистем», к числу которых относят общество, международную государственную систему, профсоюз, племя. В каждой «надсистеме» действует своя политическая система как определенная «совокупность политических взаимосвязей». Исходя из сказанного можно сделать вывод, что в одной стране существует множество политических систем, связанных с распределением материальных благ (т. е. власти, образования, богатства) между людьми той или иной системы.14
В современной западной теории политических систем превалируют два направления: американское, где акцент сделан на функционировании самой политической системы (Д. Истон, Г. Алмонд и др.), и французское, когда она исследуется с конституционно-правовых позиций (Ж. Ведель, Д.-Ж. Лавров, М. Прело, М. Дюверже и др.). В свою очередь ряд ученых рассматривают политический режим в неразрывной связи с сущностью политической системы. Например, при определении политического режима французский политолог А. Ориу исходит из понятий национального и народного суверенитета. Однако он дает более широкое толкование этой категории, тождественное, по существу, с политической системой. Так же широко трактует политический режим французский политолог М. Дюверже, определяющий его как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой». Он дает понятие политического режима и в более узком смысле, а именно: политический режим определяет характер, способ образования высших органов власти и управления, участие в этом процессе политических партий и «групп давления».15
Подобных взглядов придерживается американский политолог Р. Гестил, отождествляющий политический режим с политической системой.
С развитием в российской политологии теории политических систем при рассмотрении политического режима через призму этой теории появился ряд интересных точек зрения. Наиболее обоснованной представляется позиция В. Е. Чиркина, в соответствии с которой политический режим является функциональной характеристикой всей политической системы в целом.
Таким образом, несмотря на разнообразие подходов к определению понятий политической системы и политического режима, следует признать существующую между ними взаимосвязь. Политический режим представляет собой порядок обеспечения эффективного функционирования политической системы общества; включает в себя систему правовых и неправовых мер по созданию благоприятных условий для успешной деятельности общественно-политических институтов; характеризует все многообразие проявлений и элементов политической системы общества в действии.
Классификации политических режимов и политических систем вместе с тем взаимосвязаны. Так, демократической политической системе общества соответствует демократический политический режим, авторитарной и тоталитарной политическим системам - соответственно авторитарный и тоталитарный политические режимы.
Американские исследователи Г. Алмонд и Г. Поуэлл различают демократические, тоталитарные и авторитарные политические системы. Демократические политические системы они делят на три подкласса. Первый из них имеет высокоавтономную подсистему. К ним можно отнести британскую и американскую политические системы, в которых политические партии, фракции, и средства массовой информации относительно дифференцированы и в которых имеется относительно разработанная и широко распре­деленная культура всех составляющих политической системы. Второй подкласс характеризуется ограниченно автономной подсистемой. Этот подкласс мог бы включать Францию 3-й и 4-й республик, Италию после второй мировой войны и Веймарскую Германию. Они — системы, в которых политические партии, фракции и средства массовой информации имеют тенденцию быть зависимыми друг от друга. Третий подкласс демократических политических систем состоит из систем с низкоавтономной подсистемой. Они были упомянуты Г. Алмондом и Г. Поуэллом как односторонние доминирующие системы, или как главные стороны политической системы. Мексика — пример такого типа демократической системы.16