Правовое регулирование основных прямых денежных налогов в период НЭПа

Содержание

Введение
1. НЭП и задачи в области налогов
2. Промысловый налог в период НЭПа
3. Подоходный налог
4. Натуральный/ единый сельско.-хоз. налог
Заключение
Список использованной литературы

Правовое регулирование основных прямых денежных налогов в период НЭПа

Во-первых, советская налоговая система периода нэпа оценивалась как относившаяся к смешанному типу, который считался более предпочтительным, по сравнению с тем, когда налоговые источники четко делились между государством и местами. Например, М.А. Сиринов доказывал эффективность смешанной системы практикой длительного использования ее в европейских странах2. Д.В. Кузовков также полагал, что она более выгодна, поскольку сокращает расходы по сбору налога. Кроме того, при системе надбавок можно распределить налоговый источник между несколькими звеньями местного бюджета и передвинуть из одного звена в другое, не ломая самой организации налога3.
Во-вторых, одновременно применялись и отчисления от государственных налогов, и надбавки к ним. Как правило, доля отчислений от государственных налоговв местные бюджеты различных уровней устанавливалась законодательно, а надбавки к отдельным налогам и сборам имели право вводить сами местные Советы, но в пределах, предусмотренных в законе. Сложно сказать, чем руководствовался законодатель, применяя такую методику, но в целом она не вызывала возражений у ведущих финансистов того времени. П.П. Гензель, например, ограничился частным замечанием по поводу надбавки к подоходному налогу, считая, что проще было бы сразу указать, что 25% от него направляются в местные бюджеты4. Суммы, поступившие в местные бюджеты в виде отчислений и надбавок, были вполне сопоставимы. По данным за 1924/25 и 1925/26 бюджетные годы, доля отчислений от государственных налогов составляла в местных бюджетах около 13%, а доля надбавок - около 17%5.
В отношении отдельных государственных налогов допускались либо отчисления, либо надбавки. Так, при введении единого сельскохозяйственного налога к нему устанавливали надбавку6, а затем ее заменили отчислением. Отчисления в местные бюджеты предусматривались от особого сбора со счетов, подаваемых в гостиницах, ресторанах и других подобных заведениях7. К подоходно-поимущественному налогу, введенному в ноябре 1922 г. и преобразованному в 1924 г. в подоходный налог, устанавливались только надбавки, а к государственному промысловому налогу одновременно вводились и отчисления, и надбавки.
Если на начальном этапе величина отчислений и надбавок устанавливалась по каждому налогу в отдельном законодательном акте и применялась только в течение года8, то в систематизированных законах 1926 г. доли отчислений и надбавок утверждались применительно ко всем налогам, срок действия данных норм не оговаривался. Однако конкретное распределение процентных долей по областям, краям и губерниям по-прежнему ежегодно закреплялось декретом республиканского правительства. Финансовое законодательство 1926 г. впервые создавало отлаженный механизм такого распределения, когда правительство еще до начала бюджетного года утверждало распределение отчислений в местные бюджеты от государственных налогов9.
Надбавки и отчисления выполняли по отношению к отдельным бюджетам регулирующее значение. Во-первых, сам законодатель дифференцировал величину отчислений и надбавок по автономным республикам, областям и губерниям, повышая ее в отношении наиболее нуждающихся и наименее экономически развитых местностей. Во-вторых, отдельными полномочиями по установлению и распределению надбавок и отчислений обладали местные органы власти.
Если на протяжении исследуемого периода доходы от отчислений и надбавок в местных бюджетах возрастали, то поступления от местных налогов и сборов, наоборот, сокращались. В первую очередь это было связано с пересмотром налогового законодательства. После перехода к местным бюджетам в 1921 - 1922 гг. их доходы планировалось формировать преимущественно за счет местных налогов и сборов. Поэтому в городских поселениях разрешалось вводить 24 местных налога и сбора, а вне городов - 1710. Разграничение местных налогов на городские и не городские свидетельствовало о преемственности принципа, апробированного в дореволюционном финансовом праве, когда различались местные налоги, предусмотренные для земского и городского самоуправления.
Правом на введение местных налогов обладали органы местной власти определенного уровня, само решение оформлялось в виде обязательного постановления и действовало в течение года. Места, заинтересованные в максимальном наполнении бюджетов, устанавливали почти все разрешенные налоги и сборы.
Временное положение о местных финансах 1923 г. отказалось от деления налогов на городские и не городские, содержало единый перечень, который включал 24 вида местных налогов и сборов. Законодатель впервые устанавливал предельные ставки по каждому виду налога, которые помещались в отдельном приложении. Применялись те же методики расчетов, что и в отношении государственных налогов, - либо в абсолютных цифрах, либо в долевом исчислении, в любом случае, это были предельные ставки. Подобная мера облегчала работу местных финансовых органов, повышала уровень бюджетного прогнозирования, а также, что немаловажно, пресекала возможные злоупотребления.
После введения в действие Временного положения 1923 г. список местных налогов и сборов продолжал пополняться, специальными актами были введены налог с объявлений11, сбор за санитарно-ветеринарный осмотр скота и сырых животных продуктов12, сбор с приезжающих в лечебные местности13.
Некоторой систематизации нормы, касающиеся местных налогов и сборов, подверглись во Временном положении о местных финансах 1924 г. Существенной новацией являлось закрепление за волостными бюджетами двух местных налогов и сборов. Хотя оба - налог с транспортных средств и разовый сбор за подвижную мелкую торговлю - имели какой-то смысл лишь в крупных, экономически развитых селах, они отражали политический курс на повышение самостоятельности местных бюджетов.
Законодательные акты 1926 г. - Положение о местных финансах Союза ССР и Положение о местных финансах РСФСР - принимались в условиях, когда реализовывалась политика на разграничение финансовых полномочий между Союзом ССР и республиками. Поэтому местные налоги и сборы одновременно предусматривались и союзным, и республиканским законом. Положение о местных финансах СССР называло всего 4 местных налога: а) со строений; б) с грузов, привозимых и вывозимых по железнодорожным и водным путям сообщения; в) со сделок, совершаемых или регистрируемых на бирже; г) с золотопромышленных предприятий. Положение о местных финансах РСФСР дополняло этот список, в него вошли: а) сбор с отпускаемой с лесных дач древесины; б) налог с транспортных средств в городских поселениях; в) налог со скота в городских поселениях; г) сбор за санитарно-ветеринарный осмотр скота и сырых животных продуктов, д) налог с публичных зрелищ и увеселений в городских поселения; е) сбор с лиц, лишенных быть права сельскими исполнителями; ж) целевой квартирный налог.
Логика законодателя в данном случае сложно уловима. Если исходить из позиции, что общесоюзным законодательством регулируются наиболее важные финансовые отношения, то установление перечня местных налогов и сборов уместнее передать на республиканский уровень. Если предположить, что государство добивалось единообразия построения финансовой системы, то все местные налоги и сборы можно было поместить в союзный перечень, предоставим республикам право на их самостоятельное введение. Не поддается объяснению и принцип подбора местных налогов в общесоюзном списке. К объектам союзного значения можно отнести железные дороги, золотопромышленные предприятия, но строения находились в ведении местных Советов, эти отношения регулировались республиканским законодательством, а руководящим государственным органом выступал НКВД РСФСР. Не чем иным, кроме как стремлением соблюсти паритет между Союзом и республиками, еще раз подчеркнуть, что финансы составляют сферу их совместной компетенции, наличие комбинированного союзно-республиканского перечня местных налогов и сборов объяснить нельзя.
Финансовое законодательство 1926 г. закрепило обозначенную ранее тенденцию на уменьшение общего числа местных налогов и сборов. На этом сюжете следует остановиться подробнее. Достигнутое сокращение обычно комментировалось в правовой литературе как положительный факт, упрощавший налоговую систему. Отмечалось, что поступления от некоторых местных налогов были ничтожны и зачастую даже не оправдывали затрат, связанных с организацией их приема. Так, в 1924/25 гг. сбор за перемену фамилий дал менее 1000 руб.14 Однако сокращение общего числа местных налогов и сборов вело к возрастанию доли регулирующих доходов в местных бюджетах.
В списке не появились налоги, которые бы могли обеспечить серьезные и ощутимые поступления в местные бюджеты. Среди действующих налогов таким потенциалом ввиду массовой распространенности объектов обладал налог со строений, но социальная направленность советской финансовой системы, воплощенная в низких налоговых ставках, широком предоставлении льгот, обусловливала незначительность сумм и от этого налога.