Полномочия органов местного самоуправления в области природных ресурсов и охраны окр.среды.

Введение
1Природно-ресурсный потенциал РФ и основы охраны окружающей среды
1.1Природные ресурсы страны
1.2Основы охраны окружающей среды
2Полномочия органов местного самоуправления в области охраны природы
2.1 Основы деятельности органов местного самоуправления в области охраны природы
2.2 Органы местного самоуправления в области охраны земельных и природных ресурсов
2.3 Органы местного самоуправления в области охраны воздушных и водных ресурсов
3Особенности общественно- экологического движения в современной России и направления деятельности
3.1Направления деятельности современного экологического движения
3.2 Наиболее известные экологические движения в России
Заключение
Список использованной литературы

Полномочия органов местного самоуправления в области природных ресурсов и охраны окр.среды.

3 класс опасности
Остатки пленки, лаков и эмалей
Гальваношламы, подтвержденные сертификатом класса опасности и разрешенные для захоронения на полигоне ТБО
4 класс опасности
Металлолом
Масло автомобильное
Авторезина
Опилки
Ветошь
Строительный мусор
Гальваношламы, подтвержденные сертификатом класса опасности и разрешенные для захоронения на полигоне ТБО
2.2 Органы местного самоуправления в области охраны земельных и природных ресурсов
4 декабря 2006 года принят новый Лесной кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 84 которого к полномочиям органов местного самоуправления в области лесных отношений относятся:
1. К полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:
владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;
установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;
установление ставок платы за единицу объема древесины;
разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;
осуществление муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесных участков.
2. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Муниципальный земельный контроль в области использования земель на территории муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Этот вид земельного контроля проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения правил использования земель, установленных правовыми актами. Этим он отличается от государственного земельного контроля, в предмет ведения которого входит также контроль за надлежащим исполнением предписаний земельного законодательства и охраной земель.
Общественный земельный контроль законом возложен на органы территориального самоуправления, другие общественные организации (объединения) и граждан. Они контролируют порядок подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, предусмотренные земельным законодательством, и соблюдение установленных правил использования и охраны земель.
Производственный земельный контроль осуществляется собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке [4].
Предметом производственного контроля является проверка правильности использования и охраны земли и природных ресурсов в пределах территории земельного участка, принадлежащего правообладателю на любом вещном праве.
2.3 Органы местного самоуправления в области охраны воздушных и водных ресурсов
Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира. Отношения по поводу вод регулируются настоящим Кодексом путем установления правовых основ использования и охраны водных объектов [3].
Органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия в области использования и охраны водных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации и необходимые для реализации указанных полномочий материальные и финансовые средства. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
В целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха, на территории Российской Федерации осуществляется государственный мониторинг атмосферного воздуха.

3 Особенности общественно- экологического движения в современной России и направления деятельности
3.1 Направления деятельности современного экологического движения
Современное российское экологическое движение разнообразно.
Для каждого направления характерны свои традиции, собственная порождающая среда, специфический репертуар действий, свои представления об экологических ценностях и целях действий.
Современные экологические объединения России используют репертуар действий, относящийся к разному социально-историческому времени. Питерские (если не сказать российские) ЭНПО используют институциональные и неинституциональные формы деятельности. В спектре движения есть группы, ориентированные на “школьные” формы работы; объединения, утверждающие экологические ценности посредством альтернативного образа жизни; группы, использующие партийно-политические формы общественного участия; структуры, отдающие предпочтение акциям уличного протеста, а также ультрасовременные объединения, организующие электронные акции в виртуальном пространстве информационных сетей [7, c. 41].
Еще один важный аспект – значимость региональных политических возможностей в формировании и развитии локального экологического движения. Региональные различия сказываются практически во всех мыслимых аспектах экологической мобилизации. Предпочитаемый спектр направлений деятельности, тип взаимоотношений организаций с властями, подбираемый группами репертуар действий, степень успешности и результативность – все это обусловлено местной структурой политических возможностей.
Локальный политический режим и региональные особенности эко-мобилизации обусловлены также регионально специфическими гражданскими традициями. В Самаре, Нижнем Новгороде, Москве, Санкт-Петербурге экологическое движение имеет разную историю(7, с. 58).
Если «Социально-экологический союз» действует в общенациональном масштабе, и истоки его деятельности специалисты относят к 1960-м годам, то питерские, киришские, самарские активисты-экологи работают в основном на региональном уровне, иногда с привлечением международных ресурсов.
Локальные политические возможности определяют также профиль экодвижений того или иного региона. Так, например, экологическое движение г. Кириши Ленинградской области является однопрофильным, т.к. его основная цель – борьба с экологическими последствиями работы местного химического завода. Питерское движение, напротив, сильно дифференцировано.
Тип движения определяет направленность действий и способы достижения результатов, а также стратегии взаимодействия с властными и бизнес-структурами и перспективы их успешности. Так, например, экофилософы и группы альтернативного образа жизни предпочитают интенсивный тип мобилизации: это означает, что они не ориентированы на массовую поддержку, а, скорее, стремятся привлечь к участию людей, безусловно верящих в идею. Цель деятельности экофилософских групп – формирование новых ценностей через изменение повседневных практик – влечет за собой определенную дистанцированность от политической конъюнктуры и специфическое представление об успешности деятельности. Становится очевидным, что группы, ориентированные на политическое решение конкретных социально-экологических проблем, иначе переживают современные политические пертурбации, чем те, которые заняты непосредственно вопросами образования и самовоспитания личности. Не будем множить примеры – их легко найти в текстах сборника.
Еще один вывод исследований можно сформулировать следующим образом: современный этап экологического движения в России можно назвать этапом институциональной работы. Это означает, что экологический сектор гражданского общества работает в режиме экологических неправительственных организаций, используя и разрабатывая, по большей части, формы общественного участия в экологической политике (исключение составляют группы экофилософского профиля и радикалы зеленого движения). ЭНПО относятся к так называемому третьему сектору – сектору неправительственных организаций и разделяют все его проблемы. Проблемы российского третьего сектора – это проблемы становления в условиях экономического спада, отсутствия правовых и гражданских демократических традиций, с одной стороны, и традиционные проблемы неформальных объединений и групп, с другой.
Неустойчивость статусных позиций, дефицит ресурсов любого рода, необходимость международной финансовой поддержки, зачастую благотворительного характера, сложности в отношении с властями и бизнес-структурами типичны для экологических групп. Очевидно, что в политическом поле принятия решений соотношение сил между частным сектором, правительственными структурами и объединениями третьего сектора складывается не в пользу последних [10].
В связи с институционализацией экологических неправительственных организаций предмет исследовательского интереса также смещается в сферу экополитики. Социологи рассматривают механизмы принятия экологических решений и способы воздействия движения на власть (общественное участие).
Еще один важный аспект сегодняшнего зеленого движения – его международный характер. Подавляющее большинство успешных случаев– это кампании, в которых участвуют западные агенты. Несмотря на экономические проблемы и политическую нестабильность российского общества (или благодаря им), наши зеленые могут рассчитывать на западное крыло. Сетевой и транснациональный характер структур экологического движения имеет шансы на реализацию только с недавнего времени и только в технологически модернизированном секторе движения. “Сеть на бумаге” превращается в активную сеть лишь при наличии ресурсов виртуального информационного пространства. Компьютерные сети, электронная почта, Интернет, электронные СМИ – все это создает новый тип организационной структуры, где меняются, в числе прочего, и схемы лидерства. В электронной сети харизматическое лидерство, основанное на мощной притягательной силе одного из участников движения, имеет мало шансов. Харизма, как правило, формируется в условиях специфического форума мобилизации, для которого характерны пространство соприсутствия и общение лицом к лицу. Виртуальность форума мобилизации в новых движениях препятствует формированию харизмы. Объединения, включенные в международные компьютерные сети, – это специфический сектор российского экодвижения, который с ускорением отрывается от национальных культурных традиций и от правил традиционной бюрократии. Одновременно, новые информационные и организационные возможности порождают новые проблемы: информационные электронные шумы, перегрузка сетей, засорение виртуального пространства информационным мусором, ненадежность информации, проблемы авторского права и пр. [5, c. 45-46].
Надо признать, что в России потенциал новых электронных ресурсов мобилизации еще невелик. Сейчас ультрасовременные группы и формы действий соседствуют со структурами, воспроизводящими советские традиции и партийно-бюрократические структуры западного модерна.
Исследования показывают, каким образом национальные и региональные политические контексты форматируют российское экологическое движение, способствуя успеху одних объединений и акций и создавая барьеры для других. В условиях политической нестабильности и экономического спада можно говорить лишь о частичной политической успешности экологических объединений.
Рассматривая социально-экологическую проблематику, следует учесть, что в историческом плане, независимо от доминирования тех или иных взглядов, проявляется тенденция общественного развития, основанная на взаимовлиянии двух компонентов:
1. Влияние среды на общество, как в его догосударственных формах, так и в современном обществе в целом и в его институтах, в том числе и на некоторые из форм неформальной и формальной экономик, своеобразие культуры. Например, плюралистический коллективизм и антагонистический индивидуализм при соответственном достатке или дефиците того или иного природного ресурса [3, c. 221-226].
В данном случае наиболее успешной методологией является культурологическим метод исследований.
2. Влияние разнообразных социальных отношений (как производная антропоцентризма), социального устройства на преобразование природных компонентов среды. В данной области сосредоточено большинство традиционно использующихся в общественных науках концепций, связанных с природной средой.
Теоретические рассуждения и исследовательские подходы позволяют определить некоторый перечень пространственно идентификационных полей для общественного экологического движения или точек его рассмотрения:
движение - как конгломерат НПО;
движение - как институализация социальной активности населения и коллективных действий;
движение - как объект агрегации социальных интересов;
движение - как субъект внешнего для себя информационного воздействия, мобилизации и рекрутирования;
движение - как деятельность групп давления;
движение - как система взаимодействия общих и индивидуально-коллективных мировоззренческо-идеологических направлений рефлексии;
движение - как стремление к достижению определенных целей;
движение - как форма самовыражения интересов его лидеров и теоретиков;
движение - как взаимодействие заинтересованных групп;
движение - как самоподдерживающаяся, саморегулируемая система, взаимодействующая с внешней средой;
движение - как кристаллизация интересов социальных конфликтов и т.д.
3.2 Наиболее известные экологические движения в России
К основным экологическим организациям, действующим на територии России, можно отнести следующие:
1 Объединения общественных организаций, взаимодействие которых между собой строится или декларируется в стремлении к взаимодействию на горизонтальном уровне, по сетевому принципу.
Наиболее ярким примером подобных межорганизационных взаимодействий являются отношения в Движении Дружин по охране природы и организаций, объединенных в Международный Социально-Экологический Союз.
2. Региональные отделения различного рода федеральных и международных общественных организаций, структура которых наглядно приобретает пирамидальный характер, управление и взаимодействие внутри организации на всех уровнях строится на основе принципа демократического централизма. Наиболее ярким примером подобных организаций являются Всероссийское общество охраны природы, отделения Российской экологической партии – "зеленые" ("Кедр").