Исторические типы государства :формационный и цивилизационный подходы

Введение
Глава 1. Формационный подход к типологии государства
§1.1 Формационный подход: сущность, понятие, структура.
§1.2 Исторические типы государств в соответствие с формационным подходом
Глава 2. Цивилизационный подход к типологии государства
§2.1 Цивилизационный подход: сущность, отличия от теории формаций
§2.2 Исторические типы государств в соответствие с цивилизационным подходом
Заключение
Библиографический список

Исторические типы государства :формационный и цивилизационный подходы

- теоретичная (коммунистическая) – признаки отсутствуют.
Однако более дробное разделение – так называемая «пятичленка» получила большее развитее в использовании формационного подхода.
Здесь выделяют следующие типы:
1. Первобытнообщинная формация. Это стадия, на которой еще нет частной собственности, классов, а значит и эксплуатации одного класса другим. Соответственно нет и государства, поскольку интересы никакого класса защищать не надо.
2. Рабовладельческая формация. Этому этапу соответствует рабовладельческий тип государства, который исторически стал первой государственно-классовая организация общества, которая возникла в результате разложения первобытнообщинного строя и представляла собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев1.
Первые рабовладельческие государство, с формой так называемого патриархального рабства, появились в IV тысячелетии до новой эры на Древнем Востоке. Однако, как правило, в формационном подходе данный тип государства ассоциируют с государствами классической формы рабства, которые оформились в IX-VIII веках до н.э. в Средиземноморье (Греция, прежде всего), где развитие получила частная собственность на землю.
Экономический базис на данной стадии развития общества определялся полной собственность класса рабовладельцев не только на средства (орудия) производства, но и на работников производства – рабов. В данной общественно-экономической формации государство выполняло функции охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев.
3. Феодальная формация, которой соответствует феодальный тип государства. Феодальное государство – особая политическая организация класса феодалов, при которой экономический базис государства, производственных отношений, составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их трудом на собственников земли – феодалов. Крестьяне оплачивали возможность пользования землей своему феодалу частью урожая и отработками. Часто развитие феодальных отношений приводило к тому, что крестьяне закреплялись за определенной территорий и по сути оказывались в собственности от владельца данной Земли. Социальная иерархия четко определена в таком государства и социальное неравенство закреплялось законом. В соответствии с формационным подходом государство трактуется как орудия организованного господства класса феодалов над крестьянами. Политическая власть в феодальном обществе, его политическая организация выступают атрибутами феодального землевладения.
Государства феодального типа в Европе появились в V-IX века в процессе падения Римской империи и формирования варварских европейских государств.
4. Капиталистическая формация и капиталистический, или буржуазный, тип государства. Переход к этой стадии и данному типу государства осуществлялся на протяжении XVII-XVIII веков. Значительную роль в этом процессе сыграло развитие промышленности и формирование нового класса собственников –буржуазии.
Буржуазное государство представляло интересы буржуазного экономического строя, при котором основу буржуазной эксплуатации составляет частная собственность на орудия и средства производства. Такое государство выступает как орудие господства капитала над трудом, класса капиталистов над трудящимися.
Однако в соответствие с формационной теорией здесь наблюдается прогресс в развитии общественных отношений, поскольку в отличии от феодального государства, данный экономический базис предполагает личную свободу работника, независимость его личности от капиталиста. . При капитализме главную роль играют экономические средства принуждения, и не используются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях государств рабовладельческой и феодальной формаций. Также происходит смена сословного неравенства на иные формы социального неравенства, в соответствие с которыми признается факт того, что все люди равны в своих права, что закрепляется в целом ряде конституционных документов (наиболее знаменитым здесь является Декларация независимости США). Отношения между классами выстраиваются теперь не на основе личной собственности, а на основе экономических отношений.
Буржуазное общество в своем развитии проходит несколько стадий, что определяет и развитие государства.
На первой стадии - периоде свободной конкуренции, класс буржуазии состоит из огромного количества собственников с более или менее равным объёмом собственности. Буржуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме и законности, здесь становится механизмом выявления и оформления интересов и воли класса буржуазии. Однако демократия в этот период носит чётко выраженный классовый характер. Это выражалось в том, что в управлении государством были представлены интересы только класса собственников, что закреплялось введением различного рода цензов (имущественного, оседлости и т.д.). Таким образом, закреплялось политическое неравенство, а государство выполняло, прежде всего, классовые функции.
Второй этап развития буржуазного общества – период монополистического капитализма (конец XIX – начало XX вв.). Здесь наряду с множеством разрозненных мелких предпринимателей на основе объединения разного рода капитала (промышленного, торгового, финансового) монополизируются различные виды производства и распределения. В результате этого возникают такие крупные объединения как тресты, картели, синдикаты, корпорации и т.п. Основная часть богатства и собственности сосредотачивается в руках немногочисленной монополистической буржуазии.
В данном случае могло наблюдаться две основные тенденции относительно развития государства. В первом случае, происходит резкое снижение широкого демократического участия в управлении государством даже в отношении буржуазии, поскольку монополисты оказываются в состоянии иначе влиять на развитие общественных отношений и представления своих интересов. В отдельных случаях этот процесс мог даже выражаться в крайне правых политических идеологиях (фашистские Италия и Германия).
В других случаях наоборот оказывается выгодным сохранение демократических институтов, и даже их широкое развитие в управлении государством (в виде отмены цензов, введения всеобщего избирательного права и др.), что позволило выйти за пределы класса буржуазии в этих вопросах.
В 30-х гг. XX столетия буржуазное государство переходит на современный этап своего развития. Среди основных причин произошедших изменений следует назвать: рост революционного движения среди рабочего класса и свершение целого ряда революций в мире; динамичный научно-технический прогресс, что приводило к необходимости повышения квалификации большинства работников. Это приводило к нормативному регулирование отношений в сфере производства, определения и закрепления прав рабочих, повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. Это в свою очередь приводило к значительному росту производительности труда.
Усиление процессов акционирования проводило к тому, что доля «чистой» частной собственности постепенно сокращалась, что обуславливало изменения экономической основы общества. Постепенно уменьшалось количество пролетариата, неимущих, увеличивалось количество акционеров. Большую часть общества стал составлять так называемый «средний класс». Повышается уровень участия всех категорий граждан государства в его управлении, демократические права и свободы, в том числе избирательные, становятся высшей ценностью. Это определило движение в сторону создания правового, а впоследствии социального государства. Это означало, что теперь государство представляет интересы не определенного класса, а всего общества, т.е. увеличивается объем и содержание его общесоциальных функций. Среди ведущих разновидностей буржуазного государства следует назвать: домонополистические буржуазно–демократические, империалистические государства государственно–монополистического капитализма и современные государства Запада.
Противоположностью капиталистической формации является социалистическая формация, которой соответствует социалистический (коммунистический) тип государства. Согласно формационному подходу, данного государство представляет собой организацию политической власти трудящихся, авангардом которого выступает рабочий класс. Возникновение социалистического государства, согласно марксисткой теории, возможно только посредство социальной революции, которая станет закономерным результатом антагонизма между классами эксплуататоров и эксплуатируемых. В результате старый государственный режим будет сломан и установится диктатура пролетариата.
Предполагалось, что на начальном этапе власть будет принадлежать только рабочему классу, который будет использовать ее для организации трудящихся с целью построения социалистического общества, и для подавления сопротивления свергнутых классов. Освобождение от власти капиталистов и помещиков согласно этой теории являлось основным фактором дальнейшего развития общества и его производительных сил. Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением2.
Однако как доказала история, теоретически опыт не всегда реализуем на практике, или по крайней мере не может быть применим в полном объеме. Опыт ряда стран, в том числе и России, показал, что обобществление частной собственности – национализация, не является залогом того, что исчезает классовая сущность общественных отношений. Наоборот всеобщее экономическое равноправие в деле оплаты труда приводит к снижению стимулов к труду, делая его принудительным. Значительно возрастает авторитарная роль государства, а «квазисобственниками» становятся те институты, которые формально реализуют в государстве управленческие функции (например, партии). Однако следует отметить, что хотя идея социалистического государства показала себя утопией, сама идея социализма становится все более популярной. В настоящее время наблюдается интеграция идей капитализма и социализма с целью создания нового социального во всех отношениях государства.
Как видно из представленного обзора общественно-экономических формаций и соответствующих им типов государства, в основе подхода лежит представление о прогрессивном развитии исторического процесса. Это означает, что каждая последующая формация, а значит и государство, стоят по своему уровню выше предшественников. Смена одного исторического типа государства другим происходит закономерно, в результате социальной революции. Также вводится понятие «переходного типа государства», который проявляется при переходе одной формации к другой, либо опирается на такие производственные отношения, которые не подпадают под описанные формации. Но рано или поздно в ходе своего развития они должны подпасть под определенную стадию развития производственных отношений и государства. Следует отметить, что при ряде несовершенств, которые существуют у формационной теории и связанной с ней типологией государств, многие из обозначенных позиций являются актуальными до настоящего времени.
Глава 2. Цивилизационный подход к типологии государства
§2.1 Цивилизационный подход: сущность, отличия от теории формаций
Иначе решается вопрос о типе государств в рамках цивилизационного подхода. Впервые этот подход был сформулирован и всестороннее обоснован русским мыслителем Н.Я Данилевским. В дельнейшем он получил развитие в трудах немецкого философа О. Шпенглера и английского историка А. Тойнби.
Этот подход, в отличии от формационного, отказывается от абсолютизации экономических факторов и определяет тип государства через духовно-культурные факторы. Он базируется на утвердившемся еще в эпоху просвещения понятии «цивилизация».
Цивилизация – это локальная общественная система, обладающая общностью культурных, нравственных, религиозных, пространственно-географических и ряда других характеристик. С учетом этой многозначности разрабатывается в контексте цивилизационного подхода и типология государства.
Таким образом в отличие от формационного подхода цивилизационная теория доказывает зависимость государства от культурно-духовных факторов, таких как стереотипы поведения, менталитет, нормы морали, религия и т.д.
Основополагающей в цивилизационном подходе стала теория Н.Я. Данилевского. С его точки зрения, все человечество состоит из «культурно-исторических типов» (цивилизаций). Вся история человечества – это история становления, развития и упадка отдельных цивилизаций. Это означает, что не существует никакого общечеловеческого прогресса, однолинейного развития – непрерывного, поступательного, единого в своих основных чертах для всех народов процесса, как утверждают сторонники формационной теории.
В основе каждого культурно-исторического типа лежат свои основополагающие «начала», т.е. специфические культурные, религиозные, политические, экономические характеристики, которые не передаются другим народам. Взаимодействие таких цивилизаций может быть полезным только при условии сохранения самобытности. Это означает, что перенимать народам друг у друга следует те достижения, которые находятся вне «начал», основ цивилизации. В противном случае, слепое заимствование, копирование приведет к тому, что народ станет представлять собой пародию копию чужого общества. К таким цивилизационным началам Данилевский относил и политическое устройство, а значит и тип государства.
Основные принципы и подходы в изучении развития общества с цивилизационных позиций, разработаны А. Тойнби, которые считал, что различия цивилизаций лежат, прежде всего в образе мышления. Тойнби выделял более двадцати цивилизации. И здесь следует отметить, что он проводил скорее типологию общества, а не государств.
Цивилизационный подход в силу свое широты, открывает большие перспективы для исторического изучения государств и формирования разных его типов. Ориентация на культурную составляющую в объяснении развития общества, позволяет учитывать значительное количество факторов, что в свою очередь определят более многочисленный набор типов государства, а также большую специфику каждого из них.
Государство выполняет роль важного инструмента развития общества, выполняя целый ряд социокультурных функций. Однако, справделивости ради, следует отметить (и здесь цивилизационная теория коррелируется с формационным подходом), что во всех концепция цивилизации роль государства так или иначе ограничивалась или признавалась вторичной, зависимой от собственного цивилизационной динамики (ср. зависимость государства от экономической динамики).
Так, для Н. Данилевского государство – существенный инструмент политической независимости, но постольку, поскольку это необходимо для реализации потенций культурно-исторического типа. Для А. Тойнби «универсальное государство, т.е. получившее самостоятельную, законченную форму, - противостоящее обществу начало, вынужденный инструмент его самосохранения на этапе надлома, когда это общество уже не в состоянии своими средствами справляться с силами разлада3.
Цивилизационный подход стремится доказать, что наряду с материальными детерминантами развития общества и государства, существует значительных пласт культурных (духовных) факторов, которые зачастую играют более значимую и активную роль, чем производственные отношения. Вероятно, с точки зрения данного подхода можно даже говорить о том, что сами производственные отношения и производительные силы, их состояние есть результат культурного развития.
Аргументация здесь следующая. Соглашаясь, что в основе государства лежат экономические факторы, сторонники цивилизационного подхода, утверждают, что сами они достигаются выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. В свою очередь, стереотипы поведения, менталитет человека – есть результат человеческой деятельности, т.е. цивилизации. Как результат – цивилизация оказывает определяющее влияние на развитие организации общества в целом, в том числе ее политической составляющей – государства. В соответствие с такой точкой зрения различные культурные факторы могут ослабить влияние экономических отношений и прервать поступательное формационное развитие и обусловленность этим процессом развития государства. Либо наоборот, духовные факторы могут наоборот выступать стимулами развития экономики Особую актуальность это приобретает в контексте современной ориентации на постиндустриальное общества, где как раз результат духовного производства – информация, становится определяющей в том числе и для развития экономики. Специфика цивилизации как устойчивой социокультурной общности, очевидно, проявляется в том числе и в существовании собственной уникальной правовой традиции4.
Таким образом, в отличие от марксистского формационного подхода цивилизационный подход предполагает рассмотрение права в качестве нормативно-ценностного регулятора, а государства, власти, политики — в их ценностном измерении. Он позволяет проследить и выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором формируются те или иные политико-правовые феномены, а также сформулировать некий обобщенный тип государства и права, политико-правовой идеал, специфичный именно для данной конкретной цивилизации.
§2.2 Исторические типы государств в соответствие с цивилизационным подходом
В соответствие с цивилизационным подходом в истории человечества сложилось более двух десятков цивилизация, которые отличаются друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, и господствующим типом культуры, но и характерным для них типом государства.
В процессе своего развития цивилизации проходят ряд этапов5:
1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др. Его многотомное энциклопедическое «Исследование истории» (1934—1961 гг.) содержит теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Движущая сила их развития — творческая элита. Удачно отвечая на «вызовы» истории, творческое меньшинство увлекает за собой большинство. Оригинальность «вызовов» и «ответов» составляет своеобразие данной цивилизации. Прогресс человечества Тойнби усматривал в духовном совершенствовании, в переходе к единой синкретической религии будущего.
Культура в мировоззрении Шпенглера трактуется как «организм», который обладает жестким сквозным единством и обособлен от других подобных ему организмов. Он выделяет их восемь. Это египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя. Ожидается рождение русско-сибирской культуры. Каждому культурному организму отмерен заранее определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Видимо, эти представления Шпенглера нашли отзвук в известной теории этногенеза Л. Гумилева.