Классификация преступлений и ее значение в уголовном деле

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК КРИТЕРИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие и значение объекта преступления
1.2 Виды объектов преступления
1.3 Предмет преступления
2 ИССЛЕДОВАНИЕ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1 Понятие и формы вины
2.2 Умысел и его виды
2.3 Неосторожность и ее виды
3 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Классификация преступлений и ее значение в уголовном деле

Осознание общественной опасности деяния нельзя отожде­ствлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности деяния уголовным законом.
Предвидение лицом общественно опасных последствий оз­начает предвидение не только фактических признаков наступив­ших последствий, но и понимание их социального значения, т.е. вредности их для личности, общества и государства.
Предвидение общественно опасных последствий может вы­ражаться не только в предвидении неизбежности, но и в предви­дении возможности наступления таких последствий. Например, стреляя в упор в другого человека, виновный предвидит неиз­бежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в дру­гого человека, находясь на значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпев­шего.
Осознаниеи предвидение фактической стороны совершае­мого деяния означает осознание не всех фактических обстоя­тельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, ко­торые имеют юридическое значение, то есть всех тех обстоя­тельств деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава данного преступления. Сознанием и предвидением виновного должны охватываться все объективные признаки состава данного преступления — характер объекта, а также все факти­ческие обстоятельства, образующие объективную сторону со­става данного преступления. В тех случаях, когда особые каче­ства субъекта преступления специально указаны в законе, то сознанием виновного должны охватываться и эти обстоятель­ства.
В материальных составах преступлений в умысел включает­ся не только осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно опасных последствий, а также причинной связи между совер­шенным деянием и наступившими последствиями.
В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в законе в каче­стве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы виновный предвидел разви­тие причинной связи между совершенным деянием и наступив­шими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы ви­новный в деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном убийстве тот, кто стрелял в потерпев­шего и предвидел, что смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения другого органа.
Определение умысла в статье 25 УК РФ дано применительно к преступлениям с материальным составом.
В формальных составах в содержание умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого дей­ствия или бездействия, которые относятся к объективной сто­роне состава данного преступления, и не требуется, чтобы ви­новный предвидел развитие причинной связи, так как в этих преступлениях последствие не является необходимым призна­ком состава.
Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступления, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла.
По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный8.
Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает об­щественную опасность своего действия или бездействия, пред­видит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления.
Интеллектуальный момент прямого умысла включает осоз­нание общественной опасности совершаемого действия или без­действия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент включает желание наступления обществен­но опасных последствий.
Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соот­ветствующих общественно опасных последствий.
Предвидение возможности наступления общественно опас­ных последствий означает, что эти последствия в силу различ­ных обстоятельств могут и не наступить.
Предвидение неизбежности наступления общественно опас­ных последствий означает, что желаемые виновным последствия непременно должны наступить, не могут не наступить.
Желание наступления общественно опасных преступлений при прямом умысле может проявиться в различных формах: а) общественно опасное последствие может быть конечной целью действий виновного или б) общественно опасное последствие может быть для виновного промежуточной целью, необходимым средством достижения конечной цели, либо в) вредное послед­ствие может быть для виновного определенным этапом дости­жения конечной цели.
Примером преступления, совершенного с прямым умыслом является дело Д. Между отцом Д. и А., проживавшими по сосед­ству, на бытовой почве установились неприязненные отношения. При очередной ссоре отец Д. умер от инфаркта. Сыновья и братья умершего, считая виновным в его смерти А., стали угрожать пос­леднему убийством. Во избежание осуществления угрозы А. с семь­ей перешел жить к своим родственникам. Д., встретив в столовой А., на почве мести решил убить его. С этой целью он взял из дома топор и возвратился к столовой. Дождавшись выхода А., Д. после­довал за ним, догнав, лезвием топора нанес потерпевшему шесть ударов по голове и шее, от чего последний на месте скончался. На­лицо убийство, совершенное с прямым умыслом. Д. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел на­ступление смерти А. и желал этого9.
В материальных составах преступлений в содержание пря­мого умысла входит желание наступления только тех вредных последствий, которые предусмотрены в качестве необходимого признака состава данного преступления.
В формальных составах, где последствие не является обяза­тельным признаком состава, в содержание прямого умысла входит только желание совершения общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных последствий в формальных составах отсутст­вует.
Желание совершения общественно опасного действия или бездействия и желание наступления вредных последствий при прямом умысле вызываются различными мотивами и порожда­ют определенные цели.
Преступление признается совершенным с косвенным умыс­лом, если лицо осознавало общественную опасность своих дей­ствий (бездействия), предвидело возможность наступления об­щественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Осознание общественной опасности своего действия или без­действия, как признак интеллектуального момента, при прямом и косвенном умысле совпадают.
Предвидение общественно опасных последствий при косвен­ном умысле отличается от характера предвидения при прямом умысле.
При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.
При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.
Таким образом, в интеллектуальный момент косвенного умысла входит осознание лицом общественной опасности сво­их действий (бездействия) и предвидение возможности наступ­ления общественно опасных последствий.
Косвенный умысел отличается от прямого умысла не только характером предвидения наступления общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.
При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле, в отличие от пря­мого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает либо относится к ним без­различно.
Сознательное допущение вредных последствий состоит в том, что виновный предвидит реальную возможность их наступле­ния и не рассчитывает предотвратить их.
Безразличное отношение к наступлению общественно опас­ных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и чер­ствости виновного.
Так, А., будучи в нетрезвом состоянии, встретил на железно­дорожных путях Р. и, желая ее остановить, произвел в ее направ­лении из хулиганских побуждений несколько выстрелов из автома­та. Р. была ранена в живот и руку.
Суд признал, что, стреляя в сторону Р., А. не желал причи­нить ей смерть или тяжкие телесные повреждения, хотя созна­вал возможность их наступления. Действия А. были совершены с косвенным умыслом.
При косвенном умысле общественно опасные последствия, входящие в состав преступления, не являются ни конечной, ни промежуточной целью действия виновного, не являются также средством достижения каких-либо других целей. Они представ­ляют собой побочный результат деяния виновного, направлен­ного на осуществление каких-либо преступных или непреступ­ных целей виновного.
Общественно опасные последствия в преступлениях, совер­шаемых с косвенным умыслом, не вытекают из мотивов действий виновного, не нужны ему. Ради достижения поставленной кон­кретной цели лицо мирится с возможностью наступления этого побочного результата. Совершение преступления с косвенным умыслом может быть сопряжено с совершением другого пре­ступления, осуществляемого с прямым умыслом.
Особенностью косвенного умысла является то, что он не может иметь место в преступлениях с формальным составом. Так, например, невозможен косвенный умысел при совершении таких преступлений, как незаконное изготовление оружия, оскорбление представителя власти и др.
При формальных преступлениях объективная сторона со­стоит только из общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона, и в состав преступления не включается наступление определенных общественно опасных последствий. Воля лица в преступлениях с формальным соста­вом направлена на сами деяния и может быть только в форме прямого умысла10.
Невозможен косвенный умысел при покушении на преступ­ление и приготовлении к преступлению, в преступлениях, со­став которых включает специальную цель. Косвенный умысел исключается в ряде случаев совершения преступления в соуча­стии.
Точное разграничение прямого и косвенного умысла имеет важное значение для правильной квалификации преступления.
Большинство умышленных преступлений может быть соверше­но только с прямым умыслом, например, кража, грабеж, разбой и многие другие. Правильное определение косвенного умысла важно также для отграничения косвенного умысла от неосто­рожности в форме преступной самонадеянности.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет существен­ное значение для ряда институтов уголовного права.
Статья 25 УК РФ дает определение только двух видов умысла — прямого и косвенного. Теория уголовного права и судебная прак­тика различают и другие виды умысла.
По времени формирования умысел подразделяется на зара­нее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что меж­ду возникновением преступного намерения и его реализацией имеется некоторый разрыв во времени. В течение этого време­ни виновный обдумывает план совершения преступления, из­бирает объект посягательства, предмет преступления, способы действия и т.д. Лицо, совершившее преступление с заранее об­думанным умыслом, в ряде случаев более опасно, чем лицо, со­вершившее аналогичное преступление с внезапно возникшим умыслом.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить пре­ступление возникает внезапно и немедленно приводится в ис­полнение.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аф­фектированный умысел, который характеризуется тем, что умы­сел возникает и реализуется в состоянии возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Так, УК РФ предусмат­ривает особый состав убийства, совершенного в состоянии вне­запно возникшего сильного душевного волнения, и состав умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного ду­шевного волнения11.
В зависимости от точности предвидения виновным обще­ственно опасных последствий совершаемого им деяния умысел делится также на определенный (конкретизированный) и неопре­деленный (неконкретизированный).
При определенном умысле виновный предвидит наступление конкретных, точно определенных общественно опасных послед­ствий.
Определенный умысел может быть простым или альтерна­тивным.
При простом определенном умысле виновный предвидит, что в результате совершаемого им деяния наступит одно точно оп­ределенное общественно опасное последствие (например, смерть потерпевшего)12.
При альтернативном определенном умысле виновный пред­видит возможность наступления двух или более четко опреде­ленных общественно опасных последствий (например, смерти или тяжкого телесного повреждения). Виновному в этом случае вменяется тот результат, который фактически наступил.
При неопределенном умысле виновный предвидит наступ­ление общественно опасных последствий, но не конкретизиру­ет их, не представляет себе точно, какими будут эти последствия. При неопределенном умысле виновный подлежит ответствен­ности за те последствия, которые фактически наступили.
Таким образом, для умышленной вины необходимо осознание обществен­ной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы ви­новный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.25 УК РФ) не включает осознание противоправности в качестве необ­ходимого признака умысла.
Предвидение лицом общественно опасных последствий сво­их деяний как признак умысла, характеризующий его интеллек­туальный момент, означает мысленное представление лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношени­ям, охраняемым уголовным законом.
2.3 Неосторожность и ее виды
Согласно части первой статьи 26 УК РФ преступлением, совер­шенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по самонадеянности или небрежности.
В статье 26 УК РФ предусмотрены два вида неосторожной вины - самонадеянность и небрежность.
В соответствии с частью второй статьи 26 УК РФ преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо пред­видело возможность наступления общественно опасных послед­ствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный момент самонадеянности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления обществен­но опасных последствий своих действий (бездействия)13.
Преступная самонадеянность по интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с интеллектуальным моментом пря­мого и в особенности косвенного умысла. В обоих случаях ви­новный предвидит наступление общественно опасных послед­ствий своих действий (бездействия). Однако характер предвиде­ния при умысле существенно отличается от характера предви­дения при преступной самонадеянности.
Предвидение при умысле всегда носит конкретный характер. Виновный предвидит, что возможный или неизбежный преступный результат наступит именно от его конкретного действия или бездействия, совершенного в данной конкретной обстановке.
Иной характер носит предвидение при преступной самона­деянности. При самонадеянности преступные последствия пред­видятся в общей, абстрактной форме. Виновный предвидит, что совершаемые им действия (бездействие) вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае эти последствия не наступят14.
Волевой момент при самонадеянности характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований легкомысленно рас­считывает на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
Расчет виновного на предотвращение вредных последствий своего деяния предполагает всегда расчет на реальные, конк­ретные обстоятельства, которые должны, по его мнению, пре­дотвратить наступление последствия.
Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект, могут иметь различный характер. Виновный может рассчитывать на себя — свои силы, ловкость, опыт, знания и т.д. Виновный мо­жет рассчитывать также на действия других лиц, силы природы, механизмов и т.д. Обстоятельства, которые по расчету субъекта могут предотвратить возможность наступления вредных послед­ствий, по своим свойствам должны обладать действительной, реальной способностью предотвратить наступление этих послед­ствий. Расчет не на реальные, конкретные обстоятельства, а на случайность исключает самонадеянность15.
При самонадеянности расчет на обстоятельства, которые, по мнению виновного, должны были предотвратить наступление вредных последствий, является легкомысленным, т. е. поверх­ностным, необоснованным, поспешным, потому что субъект до­пускает неправильную оценку этих обстоятельств. Расчет ви­новного на определенные обстоятельства оказывается непра­вильным вследствие легкомыслия субъекта, который переоце­нивает свои силы, возможности других лиц и иные обстоятель­ства, на которые он рассчитывает, и последствие фактически наступает.
Например, самонадеянность имеется в действиях Г. Будучи шоферам, Г. с большой споростью ехал на автомашине. Навстречу ему также на автомашине ехал шофер И. с пассажиром К. На уча­стке, где на обеих обочинах дороги были сложены камни, затруд­нявшие проезд двух встречных машин, Г., не уменьшая скорости, решил «проскочить» узкое место и столкнулся с автомашиной И., в результате чего погиб пассажир К.
Самонадеянность и косвенный умысел отличаются, главным образом, по волевому моменту.
При косвенном умысле виновный, хотя и не желает, но со­знательно допускает наступление вредных последствий либо относится к ним безразлично.
При самонадеянности отсутствуют как желание, так и созна­тельное допущение наступления вредных последствий либо без­различное к ним отношение16.
Волевой момент при самонадеянности заключается в том, что лицо рассчитывает на предотвращение вредных последствий.
От легкомысленного расчета на предотвращение вредных последствий, основанного на реальных, конкретных обстоятель­ствах, необходимо отличать расчет на случай, на «авось», т.е. такой, который не основан на реальных обстоятельствах. Рас­чет на случай, на «авось» является сознательным допущением вредных последствий, т.е. составляет волевой момент косвен­ного умысла.
Согласно части третьей статьи 26 УК РФ преступление призна­ется совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия)17, хотя при должной внимательно­сти и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия18.
Интеллектуальный момент преступной небрежности харак­теризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступле­ния общественно опасных последствий своих действий (бездей­ствия).
От других форм вины — умысла и самонадеянности — небреж­ность отличается тем, что лицо не осознает общественной опас­ности своего действия или бездействия, не предвидит возмож­ности наступления общественно опасных последствий.
При небрежности лицо не осознает общественной опаснос­ти своего деяния, не предвидит возможности наступления вред­ных последствий, потому что не соблюдает правил предосторож­ности, не проявляет должного внимания, осмотрительности и заботы о соблюдении интересов отдельных граждан, государ­ственных и общественных интересов. Если бы виновный был более внимательным и более добросовестно относился к соблю­дению правил предосторожности, к своим обязанностям, он бы осознавал вредность своего действия или бездействия, предви­дел возможность наступления вредных последствий и смог бы их предотвратить.
В некоторых случаях при небрежности лицо не осознает фак­тической стороны совершаемого деяния и поэтому не предви­дит возможности наступления общественно опасных послед­ствий. В других случаях при небрежности виновный может осознавать фактическую сторону совершаемого деяния, но не осоз­нает их общественно опасный характер и не предвидит возмож­ности наступления вредного результата19.
Волевой момент небрежности характеризуется двумя призна­ками. Первое: лицо должно было предвидеть общественно опас­ные последствия своего действия или бездействия; второе: оно могло их предвидеть.