Создание общественного мнения средствами массовой коммуникации

Введение
Глава 1. Состояние средств массовой информации России
1.1 Основные средства массовой информации
1.2 Функции СМИ
Глава 2.Общественное мнение как форма массового сознания общества
2.1 История общественного мнения
2.2 Создание общественного мнения в СМИ
Заключение
Список использованной литературы

Создание общественного мнения средствами массовой коммуникации

универсальные, включающие широкий спектр информационных, аналитических, художественных, развлекательных программ («Радио России», «Маяк»);
информационные, главным компонентом программ являются выпуски новостей («Эхо Москвы»);
музыкальные станции.
1.2 Функции СМИ
Несмотря на все различия между ними, СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса.
Среди функций СМИ обычно выделяют следующие:
информационную (сообщение о положении дел, разного рода фактах и событиях);
комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой);
познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую, научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей);
функцию воздействия (СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во время проведения массовых социально-политических акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства);
гедонистическую (речь здесь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата)8.]
Кроме того, в некоторых работах, посвященных массовой коммуникации, вводится понятие так называемой генеральной функции, «которая представляет собой процесс создания и сохранения «единства некоторой человеческой общности, связанной определенным видом деятельности»9.
СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных явлений и событий, но и на их отношение к этим явлениям в целом. Как социальная пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.
Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить человеческое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.
Однако нельзя не оценивать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении. Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой политическая грамотность населения низка, а темпы развития политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях.
Манипулятивные возможности российских СМИ настолько велики, а способы и техники PR - манипулирования настолько многочисленны и разнообразны, что данный вопрос невозможно оставить без внимания и не рассмотреть в отдельной главе настоящей работы.
Современная PR - технология манипулирования в политической сфере использует систему методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют PR- манипулирование, является информация и управление ее. Информацию можно:
сфабриковать, выдавая ее за подлинную;
исказить путем неполной, односторонней подачи;
отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии;
интерпретировать в выгодном для манипулятора свете;
утаить, скрыв какие-либо существенные детали10.
Кроме того, можно осуществлять следующие манипуляционные действия:
проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;
сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;
приписать кому-либо заявления, которых респондент никогда не делал;
опубликовать правдивую информацию, но не актуальную;
предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл.
Исходя из выше сказанного, можно сказать, что система PR -манипулятивных действий СМИ разнообразна. Все перечисленные приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории.
В современных условиях манипуляция общественным мнением ходе выборных и рекламных кампаний приобрела открытый и целенаправленный характер. Борьба за власть или за потребителя существовала во все времена, а вместе с ней и технологии, склоняющие выбор общественности в ту или иную сторону. Развитие науки, смена политического строя, изменение ценностей способствовали разработке все новых способов манипуляции человеческим сознанием и коснулись практически всех сфер жизни российского общества.
Само слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple -наполнять). Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «факт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка».
Все разнообразие производимых над информацией операций можно сгруппировать по нескольким параметрам.
Искажение информации варьирует от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подмен фактов или смещение по семантическому полю понятия.
Утаивание информации в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных тем. Гораздо чаще используется метод частичного освещения или избирательной подачи материала.
Способ подачи информации нередко играет решающую роль в том, чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым его отправителю образом.
Глава 2.Общественное мнение как форма массового сознания общества
2.1 История общественного мнения
История изучения общественного мнения насчитывает уже свыше 150 лет. Считается, сам термин «общественное мнение» (public opinion) появился во времена классического феодализма. Предполагается, что впервые он был употреблен английским писателем и государственным деятелем в 12 веке Д. Солсбери для обозначения моральной поддержке парламента со стороны населения страны. С конца 19 века этот термин стал общепринятым.
Вплоть до конца 19 века общественное мнение оставалось предметом преимущественно государственно-правовой науки.
Позже общественное мнение ассоциировалось с мнением публики и определяется как убеждение применительно к какой-либо проблеме или предмету, который считается представляющим широкий общественный интерес. Сама публика - это слабо связанная вторичная группа, не обязательно зависящая от какого - либо физического соприкосновения участников11.
Зарождение социологии общественного мнения как отдельной отрасли социологического знания связывают с появлением работы немецкого социолога Ф.Тенниса «Критика общественного мнения» (1922г.). Если ранее оно преимущественно изучалось как форма выражения интересов и потребностей различных слоев населения, как инструмент социального контроля над деятельностью государства, то в дальнейшем акцент переносится на проблемы управления общественным мнением и как следствие - на изучение механизмов его возникновения и трансформации12
Развитие социологии общественного мнения в России и за рубежом имеют свои традиции. В западной социологии исследования общественного мнения акцентируются в основном на узкоспециализированных вопросах измерения общественного мнения, количественный и описательный характер, в то время как в советской социологии меньше уделялось внимания прикладным аспектам изучения общественного мнения, а более подробно разрабатывались теоретические основы и природа его возникновения.
В отечественной науке становление социологии общественного мнения прошло несколько этапов своего развития. Одним из первых исследователей общественного мнения можно назвать В. М. Хвостова, который в 1906г. выпустил свою работу «Общественное мнение и политические партии». В которой даны следующие определения общественного мнения — как отношения, которые общество принимает к каком - либо вопросу или событию, причем члены общества осознают свою солидарность в воззрениях по данному вопросу.
В 20-30 годах появляется множество работ основанных на опросах общественного мнения. Характерные вопросы для социологии общественного мнения в 20 - 30 годах:
мобильность общественного мнения;
управление его становлением, развитием;
функции СМИ в формировании и выражении общественного мнения;
рассматривалась целесообразность использования методов прикладной социологии для анализа общественного мнения.
Продолжаются исследования общественного мнения лишь в 60-х годах. Основные направления:
Анализ, структура, природа общественного мнения
Разрабатывался теоретико-методологический анализ общественного мнения, выясняющий его природу и функции в социалистическом обществе. Разворачиваются прикладные региональные и всесоюзные опросы общественного мнения.
С 80-х годов до настоящего времени идет новый этап развития социологии общественного мнения, для которого характерно массовое развитие эмпирических исследований, не академического, а коммерческого плана, снятие идеологического штампа с общественного мнения13.
2.2 Создание общественного мнения в СМИ
Сегодня однозначно можно обозначить одной из важнейших, роль, оказываемую телевидением, радио, периодическими печатными изданиями, Интернетом на общественную мысль, мораль, мировоззрение сегодня, в век информационного бума. Способность доносить любые сведения до миллиардов людей за секунды делает средства массовой информации уникальными механизмами информационно-психологического воздействия на население.
Это воздействие становится еще более массированным, глубоким и эффективным, если СМИ находятся «в руках» профессионалов, владеющих пером и словом, умело сочетающих в процессе контакта со своей аудиторией рациональную и эмоциональную составляющие преподносимой информации. В этой ситуации последняя воспринимается не только на уровне сознания, но и на более тонком, глубинном, психологическом подсознательном уровне, что гарантирует более полное ее усвоение и длительное воздействие на мировосприятие, и поступки человека14.
Сегодня средства коммуникации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, являются главным инструментом политического влияния в современном обществе. Способность СМИ быть эффективным средством формирования общественного климата давно подмечена, оценена и максимально используется людьми, пытающимися решать проблемы достижения своих политических, экономических, национальных, религиозных, социальных и иных целей опосредованным путем влияния на группы и слои граждан.
Сегодня любой человек получает от СМИ вместе с самим информационным сообщением о каком-либо событии (ИС) еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т.е. нейтральный).
На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 - позитивное, О3 - нейтральное, О4 - негативное, О5 - очень негативное.
В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:
Д =>ИС +К => СГ = О
Д - диктор (радио или телевидения);
ИС - информационное сообщение;
К - комментарий (от К1 до К5);
СГ - социальная группа;
О - отношение (от О1 до О5 )15.
Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.
Основной объект воздействия Комментария-Манипуляции – это психика всего российского населения. Комментарии-Манипуляции К4, К5 являются негативными информационными потоками. Способы манипулирования общественным мнением опираются, прежде всего, на средства массовой информации, позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.
При данной расстановке составляющих формулы, очевидно, что при добавлении к информационному сообщению (ИС) о совершенном или подготавливаемом акте террора комментария (К), последовательно варьирующего свой характер от очень позитивного до очень негативного, мы определенно получим отношение той или иной социальной группы в том же диапазоне16.
За видимой простотой данной информационной технологии, скрывается и масса нюансов. Другими словами, один и тот же комментарий (это понятие тождественно манипуляции) способен вызвать диаметрально противоположное отношение к событию (самим террористам, декларируемым ими целям), либо подготовить мировосприятие к дальнейшей переоценке в различных социальных группах, в случае его преднамеренной подачи. Все это в полной мере нашло место в новейшей российской истории.
Типичный пример такой технологии - захват террористами заложников в г. Буденновске (составляющая формулы ИС). Объект атаки - районная больница и роддом. Информационно-психологическая истерика (наиболее емкое определение) в СМИ, особенно на телеканале – НТВ (Д). Мелькающие на телеэкране заложники, рассказывающие о «добрых к ним террористах». Заявления (абсолютно ложные) о том, что Ш. Басаева можно понять, поскольку «вся семья его погибла под русскими бомбами», и вообще он «борец за свободу своего народа» (К)17.
Шокирующее заявление тогдашнего Председателя Правительства России В.Черномырдина, фактически капитулировавшего перед преступниками, с одновременным широким освещением его заявлений национальными электронными СМИ. В результате таких действий среди военнослужащих объединенной группировки войск (СГ) в Чечне стало прогрессировать убеждение (О) о наличии сговора между верховной властью в стране и террористами.
Данные получены в ходе опросов российских военнослужащих представителями армейских воспитательных структур в период после разрешения буденовского кризиса18.
Следует учесть, что в тот период СМИ тщательно обходили молчанием следующее обстоятельство. Демонстрируемые, только что освобожденные из рук террористов, люди испытывают так называемый «синдром заложника», когда последние через некоторое время начинают чувствовать себя более привязанными к террористам, чем к спасателям19.
Отметим, что «синдром заложника» обычно испытывают только около 20% заложников, т.е. подбор персонажей для репортажа велся скорее целенаправленно и в интересах террористов. Это обстоятельство однозначно говорит о том, на кого в конечном итоге работали указанные СМИ. Кроме того, установленный факт - якобы «погибшая семья» Ш.Басаева на тот момент отдыхала на о. Кипр. Нельзя не упомянуть о выборе г. Буденновска еще и потому, что там проходит магистральный газопровод, который находился в фокусе геополитических интересов.
Указанные меры информационно-психологического воздействия создавали соответствующий фон для геополитических шагов А. Масхадова и его окружения, которые апеллировали к НАТО, доказывая нарушение, Россией прав человека, призывая вмешиваться в вопрос урегулирования взаимоотношений Чеченской Республики и Российской Федерации в соответствии с существующими нормами международного права и нового миропорядка, устанавливаемого Североатлантическим блоком.
К сожалению, указанная антигосударственная практика в деятельности отдельных журналистов полностью не изжита и в 21 веке. Во время событий, связанных с захватом террористами в октябре 2002 года заложников в театральном центре на Дубровке (г. Москва) и после них, в ряде телепрограмм канала «НТВ» («Намедни», от 27.10.2002 г., «Итоги» от 03.11.2002 г., «Свобода слова» от 14.02.2003 г.) достаточно отчетливо был обозначен вектор на формирование общественного мнения в заданном ракурсе. Его направленность, в общем смысле, можно сформулировать следующими установками подсознанию населению страны:
действия и требования террористов вынуждены и заслуживают быть учтенными государственной властью;
Запад озабочен подобным разрешением конфликта;
необходим диалог с террористами как полноправной стороной в международном конфликте;
действия российских спецслужб в районе контртеррористической операции и в ходе освобождения заложников на Дубровке жестоки и не профессиональны.
После трагедии на Дубровке, в ходе диалога российской властью с представителями национальных СМИ, были найдены формы взаимодействия для борьбы с терроризмом. Но самоуспокоенность в данной ситуации чревата. Несмотря на, позитивно выстроенные отношения власти со СМИ в вопросах антитеррора, в ходе трагедии в Беслане и после нее, отдельные журналисты продолжали попытки осуждать не действия террористов, а критиковать спецслужбы и власть.
Совершенствование работы на данном направлении заключается: в формировании у общественности твердых убеждений об обязательности непримиримой борьбы с терроризмом, с использованием всех возможностей государства; информационной поддержке участвующих и поддерживающих контртеррористические операции. Такая работа уже ведется. И события в Нальчике неделю назад показали, что в этом направлении сделаны определенные позитивные шаги.
Террористы, а также властные государственные структуры и сами представители масс-медиа видят функции, роль и ответственность СМИ при освещении событий, связанных с актами терроризма, с разных и порой диаметрально противоположных позиций. Эти позиции иногда определяют групповое поведение во время террористических актов, часто давая тактическое и стратегическое преимущество террористам и терроризму в целом. В таком случае, возникает задача, как для государственных структур, так и СМИ осмыслить динамику этих позиций и разработать варианты информационной политики, служащие общегражданским и государственным интересам.
В конце XX в. развитие цивилизации подошло к своей критической границе. Среди проблем, обсуждаемых учеными и философами, — кризис города-мегаполиса и вымирающего села, деградация культуры и морали, маргинализация значительных слоев населения и биологическое вырождение людей, изменение ценностей, идеалов, потребностей современного человека. В общем, складывается картина кризиса техногенной цивилизации в целом.
Чаще всего ответственными за этот кризис, проявившийся вместо ожидаемого идеального общества, объявляются технологический рост (результатом которого должно было стать идеальное общество) и принципы, на которых строится современная индустриально-техническая цивилизация: ориентация на рост потребления (иногда разделяют по степени экологичности потребление материальное и духовное, но и духовные потребности для своей реализации нуждаются в материальном базисе) и предпочтение социокультурных инноваций (по сравнению с верностью традиционным путям воспроизводства жизни).
Например, по убеждению А.С. Панарина, угроза разрушения природной, социальной и духовной среды вызвана тем, что техническая среда «теснит, деформирует и, наконец, грозит полным уничтожением тех сфер, которые относятся либо к уникальным дарам природы, либо к уникальным дарам культуры»20.
Болевые точки социоприродных и социокультурных взаимодействий, характеризующие состояние нашей эпохи, получили название глобальных проблем современности. Эти проблемы, до сих пор не нашедшие даже теоретического решения, вызывают сомнение в жизнеспособности самого постиндустриального общества, для которого они характерны. Именно их нерешенность угрожает дальнейшему существованию человечества, не оставляя места историческому оптимизму. Как правило, в исследованиях современных процессов приводятся различные классификации глобальных проблем.
Среди них имеет смысл выделить три основные (как вызванные тремя качественно различными видами деятельности людей):
экологическую,
социальную и
культурно-антропологическую.
Эти проблемы взаимосвязаны и усугубляют друг друга: разрешить одно из противоречий, не решая остальных, невозможно.
Сущность экологической глобальной проблемы, или нару­шенного взаимодействия общества и природы, составляет неконтролируемый рост техносферы и его отрицательное воздействие на биосферу, прежде всего биоту.
Ее компонентами являются: