Конституция РФ: проблемы теории и практики.

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ РФ
2. ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИИ РФ
3. ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция РФ: проблемы теории и практики.

Становление Российской Федерации как демократического правового государства обусловливает потребность в формировании особого отношения всех государственных структур, механизмов и должностных лиц к обществу и праву, а также построения и действия стабильной оптимальной законодательной основы жизнедеятельности общества и государства. Все государственные решения должны основываться не на усмотрении, а на законе, в конечном счете - на Конституции РФ. Поэтому важнейшим условием решения данных задач является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе РФ, а также ее четкое и неукоснительное соблюдение. Однако расширение законодательного массива и усложнение государственной деятельности в целом несет в себе потенциальную возможность роста числа внутригосударственных противоречий, в томчисле связанных с нарушением Конституции РФ правовыми актами государства, его органов и должностных лиц.
Характеристика Российского государства как демократического и правового включает прежде всего конституционное ограничение пределов усмотрения государственных институтов, функционирование государственного механизма на основе принципов народовластия и разделения властей, а также введение в государственно-правовую систему институтов, нацеленных на разрешение, предотвращение указанных выше противоречий.
Особого внимания заслуживает вопрос об обеспечении верховенства и реальности Конституции в федеративном государстве, каким является Россия. Как известно, в нашем государстве наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами действуют конституции (уставы), законы и иные правовые акты субъектов Федерации. Вполне естественно, что в таких условиях необходим механизм, который стоял бы на страже обеспечения единства правового пространства страны и гарантировал бы соблюдение установленной иерархии правовых актов, на вершине которой стоит Конституция Российской Федерации. Это основополагающее условие нормального функционирования правового федеративного государства.
Особая роль в обеспечении режима конституционной законности в Российской Федерации принадлежит правовой охране Конституции РФ. Именно эффективная охрана Конституции РФ может и должна обеспечить точное и последовательное проведение ее в жизнь, усиление ее роли как основного правового и политического документа страны, главного гаранта защиты прав и свобод граждан. Без нее, как показывает мировой опыт, невозможно создание правового государства, реальное обеспечение на практике принципов народовластия и разделения властей.
Традиционным для отечественной науки конституционного права являлся подход к определению правовой охраны Конституции как системы гарантий, при помощи которых обеспечивается выполнение конституционных норм и строгое соблюдение режима конституционной законности. При этом указывалось, что реальность Конституции нуждается в целой системе социальных, экономических, идеологических, организационных и правовых гарантий. Приоритет отдавался так называемым общим гарантиям - социальным, экономическим и идеологическим.8
Однако уже в советской юриспруденции подчеркивалось, что объективные гарантии не могут предотвратить или пресечь нарушение конституционных норм. В данном случае особое значение имеют правовые гарантии, поскольку именно они служат целям обеспечения реальности Конституции. При этом речь идет не только о повышении авторитета и стабильности конституционных норм, но и о возможности своевременно предупреждать и пресекать какие бы то ни было нарушения Конституции, что немаловажно, поскольку все другие гарантии лишь создают предпосылки для успешного осуществления Конституции.9 Однако рассмотрение правовой охраны Конституции Российской Федерации как системы ее юридических гарантий имеет существенный недостаток: не учитываются связи, взаимодействие между юридическими средствами, направленными на обеспечение соблюдения конституционных норм.
Правовую охрану Конституции определяли также как вид государственной деятельности - деятельность по обеспечению правовыми средствами верховенства и высшей нормативной, юридической силы конституции в обществе, ее неукоснительного соблюдения,10 разновидность правоохранительной деятельности государства.11 В данном случае также упускается важный момент - правовой статус субъектов, осуществляющих данный вид государственной деятельности, а также правовые нормы, регулирующие данный вид государственной деятельности.
Представляется, что наиболее точную характеристику правовой охраны Конституции Российской Федерации можно получить, рассматривая ее как составную часть, уровень более широкой системы - правоохранительной системы Российской Федерации. Основанием для выделения правовой охраны Конституции РФ в правоохранительной системе страны является особый объект охраны - Конституция Российской Федерации 1993 г. как нормативный правовой акт, обладающий особыми юридическими свойствами - верховенством и высшей юридической силой. Правовая охрана Конституции РФ способствует не только обеспечению реализации конституционных норм, но и сохранению безопасности государства, его независимости и государственной целостности, поскольку конституционное государство может существовать только в рамках конституционно упорядоченного политического процесса. Конституционная законность (конституционность), с одной стороны, есть неотъемлемое условие действенного функционирования конституционализма, а с другой - представляет собой правовой режим жизнедеятельности общества и государства, гарантированный механизмом правовой охраны Конституции, при котором общественные отношения, акты и действия субъектов права должны соответствовать конституционным требованиям. Решению этих задач должна служить система специальных конституционно-правовых институтов, обеспечивающих стабильность и реальность Конституции как Основного закона государства.
Рассматривая правовую охрану Конституции Российской Федерации как часть правоохранительной системы, можно выделить ее составные элементы: а) конституционные нормы, обеспечивающие стабильность и реальность Конституции Российской Федерации как Основного закона государства; б) принципы правовой системы Российской Федерации (в первую очередь принцип законности, а также справедливости, демократизма, гуманизма, ответственности за виновное деяние); в) субъекты правовой охраны Конституции Российской Федерации, которые, в свою очередь, представляют собой построенную на принципе разделения властей систему государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением конституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности; г) специфическая правоохранительная деятельность, направленная на защиту норм Основного закона государства, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения.
Обязанность обеспечивать реализацию конституционных норм, предотвращать и пресекать их нарушения возлагается на все без исключения государственные органы - Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральные суды, входящие в соответствии со ст. 11 Конституции РФ в систему государственной власти.12 Таким образом, системой органов охраны Конституции является система государственной власти Российской Федерации, основанная на принципе разделения властей. Вместе с тем она сориентирована в первую очередь на защиту Конституции от посягательств со стороны самих государственных органов и должностных лиц государства.
Исследовав методы осуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации различными органами государственной власти, имеет смысл подразделить их на следующие виды:
- предупредительные методы направлены на предупреждение и пресечение нарушения конституционных положений (изменение конституционных норм в порядке, установленном гл. 9 Конституции РФ, что обеспечивает стабильность правовых норм; толкование конституционных норм, направленное на преодоление неопределенности в их понимании);
- охранительные методы правовой охраны направлены на восстановление нарушенных норм Конституции Российской Федерации и наказание виновных в конституционных деликтах (последующий конституционный контроль и надзор - проверка конституционности действующих правовых актов нормативного характера и индивидуального характера; применение мер конституционной ответственности за нарушение норм Конституции РФ).13
Следует отметить, что эффективную правовую охрану Конституции обеспечивает органичное сочетание в деятельности ее субъектов различных методов.
В настоящее время Президент РФ играет ведущую роль в механизме охраны Конституции Российской Федерации. Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются в соответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), он обладает значительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции) контрольными полномочиями, а также привлечению государственных органов и должностных лиц к конституционной ответственности. Неоспоримыми преимуществами президентской формы охраны Конституции Российской Федерации являются оперативность реагирования на попытки нарушения конституционных норм органами государственной власти и должностными лицами и действенность мер воздействия, применяемых к нарушителям.
Все это обусловили существенные успехи института президентства в сфере приведения в соответствие с Конституцией РФ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ (в том числе конституций и уставов субъектов Федерации).
Кроме того, безусловно, целесообразно повысить качество работы всех контрольных органов: Главного контрольного управления при Президенте Российской Федерации, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, Министерства юстиции РФ, органов прокуратуры, судебных органов. Проблема заключается в том, что в настоящее время каждый из них действует сам по себе, а не во взаимосвязи и взаимосогласованности с другими. Для совершенствования системы охраны Конституции Российской Федерации со стороны Президента РФ представляется важным заставить части этого контрольного механизма действовать согласованно. Эту связующую нить может установить Президент РФ, поскольку он обладает значительными возможностями, как глава государства.14 Негативной стороной правовой охраны Конституции главой Российского государства является и то, что она не облечена в собственную процедурную форму.
В то же время следует отметить явный недостаток полномочий российского парламента в сфере правовой охраны Конституции. Конституция РФ устанавливает право Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации утверждать указы Президента РФ о введении чрезвычайного или военного положения, обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, а также толковании конституционных положений, применять конституционную ответственность к Президенту РФ. Иные полномочия в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти имеют по преимуществу политический характер. Его решения по результатам рассмотрения правовых актов главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции.
Важной составляющей системы охраны Конституции является судебный контроль. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он учрежден в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.15
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8, разрешая дело, вправе не применять закон в следующих случаях:
- когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
- когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
- когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.16
По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона, которая существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суды общей юрисдикции не только наделены рядом полномочий в сфере правовой охраны Конституции РФ, но они являются наряду с арбитражными судами своего рода «первичным звеном обеспечения конституционности». Это обусловлено прежде всего спецификой предмета конституционного регулирования, а также внутренней иерархией конституционных норм и подчинением текущего законодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч. Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все те многочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охрана Конституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственных органов.
Таким образом, Конституционный Суд РФ должен выступать в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию. Его решения о конституционности или неконституционности правового акта или по конституционному спору окончательны и не подлежат обжалованию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматриваться иными судебными органами как своего рода «образцы» обеспечения конституционности.
Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации также может быть включена в механизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные (уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ в порядке ст. 125 Конституции РФ.
Ретроспективная конституционная ответственность занимает «финальное» место в механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характером значительной части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом РФ полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции. Роль конституционной ответственности обусловливается особым характером конституционно-правовых санкций - они направлены не только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенных конституционных норм.
В заключение следует отметить, что организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютную охрану Основного закона государства. Чем в большей степени нормы Конституции, закрепляющие основы государственного и общественного устройства, соответствуют конкретной исторической ситуации в стране, чем тверже решимость сохранить существующий государственный и общественный строй, тем эффективнее предупреждаются нарушения конституционных положений или же восстанавливаются нарушенные конституционные нормы. Если же в обществе отсутствует принципиальный консенсус относительно общих принципов организации государства и общества, Конституция теряет основание своей жизненной силы и действенности, реализация ее норм не может быть обеспечена только лишь организационно-правовыми гарантиями.
3. Толкование Конституции РФ
Прерогатива Конституционного Суда РФ по выявлению духа и буквы «Закона Законов» России закреплена именно в этом высшем законе - в Конституции РФ. На основании ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, а также ст. 2 и п. 4 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ правомочен давать официальное и общеобязательное толкование Конституции РФ.17 Согласно ст. 105 и 106 указанного закона Конституционный Суд РФ реализует данное ему указанное полномочие в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России. Основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации.
Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ производится по запросам главы Российского государства, обеих палат парламента, Правительства РФ и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Однако конституционное законодательство почему-то не дает возможности главам и высшим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о толковании Конституции РФ, хотя такая необходимость вполне очевидна и довольно актуальна в условиях развития правомерных федеративных отношений между составными субъектами России. По этой причине представляется, что в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ и ст. 105 Закона о Конституционном Суде РФ необходимо внести соответствующую поправку-дополнение о праве высших органов исполнительной власти субъектов РФ в случаях надобности обращаться непосредственно в Конституционный Суд РФ с запросами о толковании Конституции РФ.
По верному замечанию Нерсесянца В. С., современное правопонимание при всем плюрализме подходов и различии трактовок должно развиваться в рамках идей и ценностей действующей Конституции.18 При всем том, что Конституция РФ сама допускает идеологическое разнообразие, она, как и любая другая национальная конституция, содержит в себе определенное мировоззрение, восприятие идеи права, идеологическую концепцию, без которых едва ли возможно было бы давать четкое и гармоничное толкование отдельных конституционных положений. Поэтому Конституционный Суд РФ должен по достоинству быть официальным субъектом и проводником этой предполагаемой правовой идеологии, чтобы неуклонно осуществлять свое высокое предназначение, состоящее в правосудном претворении Основного Закона в жизнь российского многонационального народа.