Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела

Содержание
Введение
Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Порядок рассмотрения сообщений о преступлении. Процессуальный порядок принятия решений
Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Список использованной литературы

Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела

Порядок возбуждения руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем уголовных дел частно - публичного обвинения закреплен в ч. 4 ст. 20 и ст. 147 УПК РФ, а порядок возбуждения указанными лицами уголовных дел частного обвинения - в ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Эти дела названными должностными лицами могут быть возбуждены, если преступление, о котором им заявлено (сообщено), совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Так как согласно указанным нормам "по результатам рассмотрения" заявления (сообщения) о преступлении может быть принято любое из перечисленных видов решений о возбуждении уголовного дела (как в порядке, установленномст. 146 УПК РФ, так и в порядке, установленном ч. 4 ст. 20, ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ), следует заключить, что п. 1 ч. 1 статьи 146 УПК подлежит расширительному толкованию.
В п. 1 ч. 1 статьи 146 УПК говорится об особом порядке возбуждения уголовного дела. Он закреплен в ст. 146 УПК РФ и состоит из следующих основных правил:
1) для возбуждения уголовного дела необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания;
2) уполномоченные на принятие рассматриваемого решения должностные лица возбуждают уголовное дело только с согласия прокурора;
3) обязательно соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УПК РФ процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела;
4) до получения согласия прокурора можно производить освидетельствование и назначать судебную экспертизу;
5) прокурор вправе возвратить для дополнительной проверки направленные ему с постановлением о возбуждении уголовного дела материалы. Дополнительная проверка может продолжаться не более 5 суток.
Порядок возбуждения руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем уголовных дел частно - публичного и частного обвинения уголовно - процессуальным законом менее регламентирован. Но все вышеуказанные основные правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения распространимы и на порядок возбуждения уголовных дел частно - публичного и частного обвинения. Единственное отличие этих процедур заключается в том, что дела частно - публичного и частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего - по заявлению его близкого родственника). Без такой жалобы уполномоченные лица вправе возбудить уголовное дело частно - публичного или частного обвинения, только если преступление, о котором им стало известно, совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права и законные интересы (находится в зависимом состоянии или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами).
Противоположным решением по отношению к возбуждению уголовного дела являются отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по основаниям, которые определены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Сравнивая требования ст. ст. 24 и 140 УПК РФ, следует предполагать, что под основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела понимаются отдельные группы обстоятельств, препятствующих возникновению и развитию уголовно-процессуальной деятельности, несмотря на наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела. При таком подходе отсутствие события преступления или состава преступления не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку это не что иное, как отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела. В то же время ст. 148 УПК РФ, регламентирующая отказ в возбуждении уголовного дела, говорит о том, что такое решение принимается при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, противоречит положениям ст. 24 УПК РФ, так как последняя содержит и иные основания для отказа в начале производства по делу.
В ст. 24 УПК РФ содержится перечень оснований, которые одинаково могут служить основаниями как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения производства по нему, причем в отличие от оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение производства по уголовному делу являются не правом, а обязанностью следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 212, п. 2 ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 223 и п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК).10
Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела здесь названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган.
В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления и допускается лишь в отношении конкретного лица. Понятие "конкретное лицо", о котором идет речь в данной статье, отличается от одноименного понятия, которым оперируют процессуалисты применительно к процедуре принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если после возбуждения уголовного дела будет еще проведено как минимум предварительное расследование, то отказом в возбуждении уголовного дела уголовный процесс завершается. А это значит, что у лица, в отношении которого вынесено данное постановление, не будет возможности в дальнейшем в рамках последующих стадий уголовного процесса доказать свою непричастность к совершению вмененного ему в вину деяния.
Отсутствие в совершенном лицом деянии состава преступления исключает уголовную, но не иную ответственность данного лица. Соответственно после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может остаться открытым вопрос о гражданско - правовой имущественной ответственности за причиненный деянием вред.
Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.
Разновидностями проявления указанного основания на практике могут являться следующие ситуации:
1) отсутствие общественно опасного деяния.
Данная форма отсутствия состава преступления выражается в следующих ситуациях.
А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.
Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющих для кого-либо ценности материалов (к примеру, мусора)
В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).
Г. Имело место общественно полезное, а не общественно опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление ст. ст. 37 - 39 УК РФ)
Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ);
2) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;
3) событие произошло, но не является противоправным (например: расследуемое происшествие полностью декриминализировано, отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний.11
Следующее основание отказа в возбуждении уголовного дела - истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Рассматриваемые сроки давности закреплены в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления.
По данному основанию не может быть отказано в возбуждении уголовного дела, если за совершение преступления, признаки которого обнаружены, возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Применительно к анализируемому основанию отказа в возбуждении уголовного дела необходимо отметить также то, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК12 РФ, сроки давности вообще никогда не применяются.
В п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приведено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела, как "смерть подозреваемого или обвиняемого", за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается соответствующим свидетельством.
На стадии возбуждения уголовного дела подозреваемого и (или) обвиняемого нет. В этот период времени в возбуждении уголовного дела может быть отказано и в связи со смертью лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления
Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, - основание отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Близким к указанному в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанию отказа в возбуждении уголовного дела является еще одно основание. Отсутствие заявления (согласия) руководителя организации, интересам которой причинен вред преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (с его согласия), является основанием отказа в возбуждении уголовного дела при одновременном стечении следующих условий:
1) органу, осуществляющему уголовное преследование от имени государства, стало известно о совершении деяния, содержащего признаки объективной стороны лишь того состава преступления (тех составов преступлений), уголовная ответственность за которые предусмотрена в главе 23 УК РФ;
2) установлено, что вред причинен интересам только той организации, от руководителя которой необходимо получить заявление (согласие);
3) доказано, что организация, интересам которой причинен вред, не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (предприятием);
4) бесспорно, что помимо вреда, причиненного данной организации, иного вреда никому и ничему не причинено
Следующее основание отказа в возбуждении уголовного дела предлагается именовать "отсутствие согласия (заключения суда о наличии признаков преступления) указанного в законе (международно - правовом акте) органа (должностного лица) на возбуждение уголовного дела". В указанной формулировке данного основания отказа в возбуждении уголовного дела в действующем УПК РФ нет. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ упоминается лишь об одной из его разновидностей - об отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката и прокурора либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи.
В отношении указанной категории лиц уголовное дело может быть возбуждено лишь при четком соблюдении предусмотренного ст. 448 УПК РФ порядка.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Помимо лиц, перечисленных в комментируемой статье, при определенных условиях вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могут (а в большинстве случаев и обязаны) также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ) и начальник следственного отдела.
Суд и судья не вправе отказывать в возбуждении уголовного дела. Не уполномочен принимать данное решение даже судья, проверяющий законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. Признав решения о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья своим постановлением не отказывает в возбуждении уголовного дела, а возлагает на должностное лицо, незаконно (необоснованно) возбудившее уголовное дело, обязанность устранить допущенное нарушение.
В соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК РФ).
Процессуальное решение о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. В отличие от двух предыдущих, это промежуточное для первой стадии уголовного процесса решение. Иначе говоря, его вынесением не завершается течение срока рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении. Данное решение не является итоговым для стадии возбуждения уголовного дела. После него в обязательном порядке по материалу проверки должно быть вынесено решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.13
Делая вывод, можно отметить, что, по моему мнению, редакция главы о возбуждении уголовного дела довольно сложно сформулирована. Поэтому для понимания истинного значение каждой из составляющих данную главу норм права невозможно без анализа содержания ряда других статей УПК РФ и иных нормативно - правовых актов.
Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела
На стадии возбуждения уголовного дела роль прокурора имеет особое значение, о чем свидетельствует спектр процессуальных, надзорных и организационно-распорядительных полномочий, которые предоставлены ему УПК РФ. Это, в частности, полномочия по надзору за исполнением закона, регулирующего организацию доследственных проверок (в форме поручений, связанных с проведением проверок сообщений о преступлениях, в том числе поручений о производстве ревизий и документальных проверок; контроля за своевременностью сбора материалов, необходимых для принятия решений по существу, и обоснованностью продления сроков, установленных для выполнения действий по проверке), по непосредственной проверке законности и обоснованности постановлений органов дознания, дознавателей, следователей об отказе в возбуждении уголовных дел и, наконец, по принятию итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела (в форме дачи согласия или отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела).14
Применительно к рассматриваемому вопросу огромное значение имеет совместный Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" от 12 сентября 2006 г. N 80/725.15
В соответствии с названным документом персональная ответственность за неуклонное исполнение ведомственных приказов и инструкций о порядке организации в органах дознания и предварительного следствия приема, регистрации и проверки сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях и принятие по ним процессуальных решений возложена на начальников органов дознания (министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте, управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах), а также следователей, дознавателей, иных должностных лиц, уполномоченных осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
Начальники органов дознания обязаны ежеквартально анализировать состояние этой работы в подчиненных подразделениях, сопоставляя ее результаты с данными органов прокуратуры. По выявленным недостаткам и нарушениям при рассмотрении сообщений о преступлениях, принятии незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела - заслушивать начальников этих подразделений на оперативных совещаниях, проводить служебные проверки и по их результатам принимать меры к привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности.
Особое внимание в Приказе уделяется контролю и надзору за соблюдением процессуальных сроков, установленных для принятия решений по сообщениям о преступлениях.
В зоне особого внимания начальников органов дознания и прокуроров - решения дознавателей об отказе в возбуждении уголовных дел.
Начальники органов дознания обязаны обеспечить направление надзирающему прокурору постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с материалами проверки в течение 24 часов с момента его вынесения, контролировать правильность и своевременность фиксации данных процессуальных документов в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение N 6 к Приказу МВД России от 01.12.2005 N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях").
В свою очередь прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам, городским, районным и приравненным к ним специализированным прокурорам, а также их заместителям и помощникам по направлению деятельности также предписано обеспечить строгий контроль за правильностью и своевременностью регистрации и учета в соответствующих книгах (журналах) поступивших в органы прокуратуры материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, систематически сверять книги (журналы) их регистрации и учета в прокуратурах с аналогичными учетными документами дежурных частей органов внутренних дел.
Для проверки законности и обоснованности принятых дознавателями решений об отказе в возбуждении уголовных дел установлен предельно допустимый срок - 5 суток с момента поступления их в прокуратуру.
При выявлении нарушений законности прокурор вправе вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), возбудить производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушений закона (п. 2 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").