Недействительные сделки: понятие, виды, последствия

Введение
Глава 1. Правовая природа недействительности сделок
1.1. Понятие недействительности сделок
1.2. Правовой режим ничтожных сделок
1.3. Правовой режим оспоримых сделок
Глава 2. Правовые последствия признания сделки недействительной
2.1. Понятие признания сделки недействительной
2.2. Юридические последствия признания сделки недействительной
Заключение
Список использованных источников и литературы

Недействительные сделки: понятие, виды, последствия

└──────────────────┘
Таким образом, признак неправомерности действительно присущ как недействительным сделкам, так и правонарушениям, однако это разнопорядковый, более низкий по отношению к направленности критерий, что позволяет в системе юридических фактов отнести недействительные сделки к классу сделок, а не правонарушений.
Не имеется безусловных оснований и для признания обязательным признаком сделки того правового эффекта, на возникновение которого она была направлена.
В действующем праве недействительные сделки принято подразделять на ничтожные и оспоримые.
1.2. Правовой режим ничтожных сделок
Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной нетребуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Общее правило о ничтожности сделок: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из этого следует, что основанием для признания недействительности могут быть не только закон, но и подзаконные нормативные акты, постановления федеральных или местных органов управления, установленные в законном порядке инструкции и правила тех или иных видов деятельности.4
ГК РФ по­мимо общей нормы ст. 168 о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных пра­вовых актов, к критериям ничтожности сделок отно­сит:
- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК);
- мнимые и притворные сделок (ст.170 ГК);
- сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК);
- сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК);
- сделки, совершенные с нарушением формы, если закон специально предусматривает такое последствие (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК);
- сделки, совершенные с нарушением требованием о их государственной регистрации.5
Общие основания ничтожности сделок, т.е. проти­воречие их закону или иным правовым актам, долж­ны применяться тогда, когда в законодательстве при несоблюдении тех или иных условий отдельных видов сделок постулируется их недействительность. В ряде случаев закон прямо указывает на ничтожность сде­лок. Такой подход избран в статьях о предваритель­ном договоре (п. 2 ст. 429 ГК), о договоре дарения (п. 3 ст. 572 ГК, п. 2 ст. 574 ГК), о договоре субарен­ды (п. 2 ст. 618 ГК), о договоре страхования предпри­нимательского риска (п. 1 ст. 951 ГК), о договоре коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК). Вместе с тем во многих статьях используется термин "недейст­вительность". Об этом идет речь, в частности, в статьях о договоре залога (п. 4 ст. 339 ГК), о договоре пору­чительства (ст. 362 ГК), о купле-продаже недвижимости (ст. 550 ГК), о купле-продаже предприятия (п. 2 ст. 560 ГК), об аренде здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК), об аренде предприятия (п. 3 ст. 658 ГК), о доверительном управлении имуществом (п. 3 ст. 1017 ГК), о коммерческой субконцессии (п. 2 ст. 1029 ГК). Эта редакционная формулировка не исключает того, что в данном случае сделка является ничтожной.6
Цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, как основание ничтожности, пред­усмотрена ст. 169 ГК. Под основами правопорядка сле­дует понимать наиболее существенные, основопо­лагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества. Наиболее значимые правомочия субъектов права закреплены Конституцией Россий­ской Федерации. К ним относятся право собственно­сти и другие вещные и имущественные права, лич­ные неимущественные права, политические, трудо­вые права и т.д. Действия, посягающие на указанные права, зачастую совершаются в форме уголовно на­казуемых деяний: противозаконные сделки с наркотиками, валютой; сделки, совершаемые с целью ук­лонения от уплаты налогов; незаконная торговля ору­жием, боеприпасами, взрывчатыми и радиоактивны­ми веществами и пр. Возможно посягательство на ос­новы правопорядка и при отсутствии явных призна­ков преступления. Примером тому служат, в частно­сти, приватизация государственного и муниципаль­ного имущества по искусственно заниженным ценам, договоры вкладчиков с так называемыми финансо­выми пирамидами, незаконная купля-продажа зем­ли, сдача приватизационных чеков под проценты, со­вершение сделок, влекущих за собой существенное ограничение конкуренции.
Под нравственностью как критерием ничтожнос­ти должно пониматься не любое осуждаемое обще­ством поведение, а наиболее серьезные аморальные деяния, противоречащие принятым в обществе пред­ставлениям о справедливости, добре и зле, т.е. осно­вы нравственности. В противном случае этот критерий превратится в средство злоупотребления правом: при незначительных безнравственных поступках (наруше­ние правил приличия, недостойное поведение и т.п.) позволит одной стороне использовать свои правомо­чия в ущерб охраняемых законом интересов другой стороны. Деяние должно противоречить именно об­щепринятым представлениям общества о нравствен­ности, а не морали отдельных социальных групп: сту­дентов, служащих, осужденных и т.д. При этом сле­дует исходить из того, что в большинстве своем нор­мы нравственности находятся вне писаного права. К безнравственным следует отнести соглашения о соз­дании притонов, сделки с проститутками, сделки по купле-продаже порнографических изданий и пр.
Рассматривая указанные основания ничтожности, надлежит учитывать, что ст. 169 ГК применима толь­ко при наличии умысла участника сделки, когда лицо осознает противоправность последствий действия и стремится к ним либо сознательно их допускает. При отсутствии умысла совершение сделки, противной основам правопорядка и нравственности, в качестве последствий влечет ничтожность сделки по ст. 168 ГК.
Намерение лица как критерий ничтожности сдел­ки нашло свое закрепление в ст. 170 ГК. В соответ­ствии с ч. 1 указанной статьи, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствую­щие ей правовые последствия, ничтожна.
Речь идет о мнимых и притворных сделках. Мнимые и притворные сделки - сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделки.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. Таковы, напри­мер, фиктивное дарение имущества с целью укрыть его от конфискации, с целью исключить из общей массы подлежащего разделу имущества или с целью избежать завистливого отношения родственников в связи с приобретением в собственность ценного пред­мета; фиктивная продажа имущества при банкротстве.7
В отличие от мнимой, притворная сделка, т.е. сдел­ка, которая совершена с целью прикрыть другую сдел­ку, преследует цель возникновения правовых последст­вий, но не тех, которые афишируются фактом ее совер­шения. Фактически стороны стремятся к совершению другой сделки. Дефектность прикрывающей сделки оче­видна. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК, к сделке, кото­рую стороны действительно имели в виду, с учетом ее сущности применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что прикрываемая сделка, если она не име­ет дефектности элементов состава, признается действи­тельной. В противном случае она так же, как и при­крывающая ее сделка, недействительна. Притворной является сделка дарения автомобиля под видом куп­ли-продажи; сделка по выдаче доверенности на комп­лекс правомочий по владению, пользованию и распо­ряжению автомобилем при фактической продаже его лицу, которому выдана эта доверенность; сделка по выдаче доверенности на право распоряжения домом вместо желаемой купли-продажи этого дома и т.д.
Из приведенных примеров явствует, что преследуе­мая субъектами цель при совершении мнимых и при­творных сделок не всегда противозаконна. Не противо­реча общественному интересу, она с учетом мотивов участника сделки может не соответствовать частному интересу субъекта сделки: фиктивное дарение с целью избежать зависти родственников, выдача доверенности на право распоряжения домом вместо желаемой куп­ли-продажи, совершение дарения с целью сокрыть за­вещание и пр. Благодаря конструкции мнимых и при­творных сделок законодатель избегает формализма, трактует волеизъявление не в ущерб действительной внутренней воле и обеспечивает защиту частного инте­реса. Это вполне отвечает индивидуальному регулирова­нию в сделках, ибо если стороны не намерены всерьез совершить сделку, то она и не может быть совершена8.
Интеллектуальная и волевая несостоятельность предопределяет использование в качестве критерия ничтожности состояние здоровья лица. Ст. 171 ГК гла­сит: ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Законодатель тем самым акцентирует внимание на недееспособности лица. Однако причи­ны, приведшие к признанию лиц недееспособными, т.е. характер и симптоматика заболеваний, у разных людей различны. Если в отношении слабоумного ин­теллектуальная и волевая порочность сделки сомне­ния не вызывает, то этого нельзя сказать примени­тельно к другим душевнобольным лицам. Течение пси­хическою заболевания не исключает наличия момен­тов в сознании больного, когда он может осущест­влять волевую коррекцию своего поведения. Советское гражданское право и практика его применения это обстоятельство не учитывали. Французская и польская судебные практики полагали возможным совершение недееспособным лицом во время ремиссии сделок требующих личного участия (например, вступление в брак, составление завещания).
В соответствии с п. 2 ст. 171 ГК, в интересах гражданина, признанного недееспособ­ным вследствие психического расстройства, совершен­ная им сделка может быть по требованию опекуна признана судом действительной, если она выгодна этому гражданину. В обоснование изложенной нормы отметим, что безусловное запрещение недееспособ­ным совершения сделок хотя и обеспечивает стабиль­ность гражданского оборота, но вместе с тем создает возможность нарушения их интересов. В этом смысле показательна клиника шизофрении — одного из са­мых распространенных душевных расстройств. 9
Недостаточная интеллектуальная и волевая зрелость физических лиц позволяет законодателю использовать в качестве критерия ничтожности сделки возраст. Дан­ный критерий апробирован социально-исторической практикой. Невыполнение требований к субъектному составу свидетельствует о волевой порочности сделки.10
Как было отмечено, ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным. Так, гражданин Соколов А.А. продал свою машину гражданину Черепанову П.Н. Через некоторое время в суд обратилась жена гражданина Соколова с иском о признании купли-продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки Соколовой С.В., так как выяснилось, что гражданин Соколов на момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Черепанова возместить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин Черепанов знал о том, что гражданин Соколов является недееспособным. Суд в данном случае применил правила ст.171 ГК, т.к. сделка была совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст. 171 предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом может быть признана судом действительной, если в результате ее совершения этот гражданин получил выгоду. Однако, суд вправе вынести такое решение лишь на основании соответствующего требования опекуна недееспособного гражданина либо по требованию иных заинтересованных лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки. Выгодой является не только получение каких-либо дополнительных имущественных благ недееспособным лицом, но и получение соразмерных переданных материальных благ, способных удовлетворить нужды этого гражданина.11
Несоблюдение обязательной формы сделки над­лежит применять в качестве критерия ее ничтожнос­ти в тех случаях, когда данное обстоятельство делает невозможным определение ее подлинного содержа­ния. Иной подход означает непризнание законодате­лем за сделками роли индивидуальных регуляторов общественных отношений и, следовательно, не отве­чает сущности сделок. В правовых режимах отдельных видов и разновидностей сделок обязательность фор­мы, несоблюдение которой делает невозможным оп­ределение подлинного содержания сделки, должна обусловливаться существом конкретного вида или раз­новидности сделки. Так, письменное оформление до­говора о залоге позволяет установить судьбу имуще­ства, тогда как отсутствие этой формы сделало бы неосуществимым выяснение намерений сторон при возникновении спора о сущности сделки.
То обстоятельство, что законодатель для действи­тельности сделок в одних случаях довольствуется прос­той письменной формой (ст. 162 ГК), а в других полагает необходимым ее нотариальное удостоверение (ст. 163 ГК) и государственную регистрацию (ст. 164 ГК), также предопределено значением сделок, потреб­ностью в некоторых случаях в более четкой фиксации их содержания. Например, чтобы определить подлин­ное содержание всех условий завещания и его закон­ности, законодатель требует его нотариального удос­товерения. Приоритетность предложенного критерия ничтожности проявляется в том, что с учетом кон­кретных жизненных обстоятельств к нотариально удо­стоверенным приравниваются завещания, удостове­ренные главными врачами медицинских учреждений, капитанами судов, командирами частей, начальника­ми мест лишения свободы и т.д.
Обстоятельство, позволяющее рассматривать в ка­честве критерия ничтожности сделки несоблюдение ее обязательной формы, означает, что к решению вопроса о ничтожности сделки в связи с дефектнос­тью формы нужно обращаться после анализа на дан­ный предмет ее содержательной части.12
На практике нередко возникают случаи, когда стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально.13 Аналогичное правило установлено и для уклонения от государственной регистрации. В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки. Двойная санация такой сделки не предусматривается. В случае установления судом недобросовестного уклонения одной их сторон в сделке от ее надлежащего оформления или государственной регистрации, на нее возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой. Следует иметь в виду, что сам факт вынесения решения судом о признании сделки совершенной либо о ее регистрации еще не доказывает необоснованность уклонения другой стороны. Уклонение может быть вызвано и объективными причинами, препятствующими одной из сторон оформлять сделку надлежащим образом, например, болезнью, отсутствием по служебным делам.14
1.3. Правовой режим оспоримых сделок
Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время.
В качестве критериев оспоримости сделок законода­тель использует:
возраст участника сделки
состояние его здоровья
противоречие целям, определенно огра­ниченным в учредительных документах юридического лица, либо отсутствие лицензии, процесс формирова­ния воли и волеизъявления и их функционирование15.
Доктрина предлагает чуть более широкую классификацию критериев оспоримости сделок:
- сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);
- сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК);
- сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);
- сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);
- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);
- сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);
- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).
В соответствии со ст. 175 ГК, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечите­ля в случаях, когда такое согласие требуется по зако­ну, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Как известно, без согласия указанных лиц несовершен­нолетние вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездмое получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставлен­ными законным представителем или с согласия пос­леднего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения; сделки по распоряже­нию своим заработком, стипендией и иными дохода­ми; сделки по осуществлению авторских и изобрета­тельских прав, других прав в сфере интеллектуальной собственности; сделки по взносу и распоряжению вкладами в кредитных учреждениях. Эти правила не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными в связи с эман­сипацией или вступлением в брак до 18 лет.
Обоснованность нормы ст. 175 сомнения не вызы­вает. Вместе с тем возрастные границы относитель­ной дееспособности не могут бесспорно свидетель­ствовать об отсутствии достаточной интеллектуальной и волевой зрелости на совершение конкретной сдел­ки. Соответствие сделки интересам относительно дее­способного может быть определено не только закон­ным представителем несовершеннолетнего, но и им самим. Наделяя полной дееспособностью лиц, дос­тигших 18 лет, законодатель исходит из того, что они полностью осознают свои интересы. Поэтому, в законодательстве было бы уместно право на признание такой сделки недействительной предоста­вить не только законным представителям несовершен­нолетнего, но и ему самому по достижении 18-летне­го возраста, естественно, в пределах срока исковой давности. Данное правило обеспечило бы более вни­мательное отношение контрагента по договору к ин­тересам несовершеннолетнего, стимулировало бы его к совершению сделок с ним, действительно соответ­ствующим интересам последнего.16
В соответствии со ст. 176 ГК, сделка по распоряже­нию имуществом, совершенная без согласия попечи­теля гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напит­ками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечите­ля. Самостоятельно ограниченно дееспособное лицо вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки.
Статья 177 ГК РФ предусматривает недействительность сделок, совершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается совершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой вызвана неспособность понимать значение своих действий или руководить ими17. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недействительной сделки, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может предъявить сам этот гражданин, либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.