Проблема поддержания режима DОВСЕ (договор об ограничении вооруженных сил в Европе)

Оглавление

Введение
Глава 1. ДОВСЕ: особенности регионального режима ограничения обычных вооружений. Ключевые понятия и особенности развития
1.1 Значение вопросов ограничения вооружений в мировой политике
1.2 Основные положения режима ДОВСЕ
1.3 Особенности развития ДОВСЕ
Глава 2. Проблемы и перспективы развития ДОВСЕ на современном этапе
2.1 Сложности участия России в ДОВСЕ
2.2 Сложности участия стран НАТО в ДОВСЕ
2.3 Перспективы дальнейшего функционирования ДОВСЕ
Заключение
Список использованных источников и литературы

Проблема поддержания режима DОВСЕ (договор об ограничении вооруженных сил в Европе)

В статье XIX говорится, что Договор является бессрочным. Тут же прописаны процедуры приостановления участия в ДОВСЕ. Так, причинами тому могут выступать:
«относящиеся к содержанию настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы государства-участника», для чего последнее должно уведомить депозитарий и всех остальных государств-участников о своем решении (уведомление должно даться за 150 дней до предполагаемого выхода из Договора);
«если другое государство-участник увеличивает количество имеющихся у него в наличии боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерии, боевых самолетов или ударных вертолетов, которое находится за пределами охвата ограничениями по ДОВСЕ, в таких пропорциях, которые представляют очевидную угрозу балансу сил в пределах района применения»12.
Каждые пять лет государства-участники ДОВСЕ собираются на конференцию, на которой рассматривается реализация на практики положений Договора. Однако оговаривается возможность созыва чрезвычайной конференции (статья XXI ДОВСЕ) в том случае, если возникли исключительные обстоятельства, требующие обсуждения в кругу государств-участников. В частности, такой причиной может служить выход одного из участников из Договора.
За годы существования ДОВСЕ были приняты дополнительные документы, носящие в основном технический характер, а также подписаны четыре международных договора, о которых пойдет речь в следующем параграфе. Данные действия были вызваны изменениями военно-политической обстановки в Европе, которая произошла во многом из-за распада Советского Союза и ОВД.
1.3 Особенности развития ДОВСЕ
С 1990 года в политической обстановке Европы произошли существенные изменения. Главным из них стал распад СССР, а также прекращение существования Организации Варшавского договора, чьи члены являлись участниками ДОВСЕ. С тех пор государства-участники ОВД стали членами НАТО и изменили свои внешнеполитические приоритеты, что не могло быть оставлено без внимания со стороны государств-участников ДОВСЕ.
Рассмотрим особенности развития ДОВСЕ, для чего необходимо обратиться к освещению четырех важных международных договоров, имеющих прямое отношение к реализации ДОВСЕ.
Так, в ноябре 1990 года одновременно с ДОВСЕ шесть стран-членов ОВД (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия) подписали в Будапеште соглашение о максимальных уровнях для наличия обычных вооружений и техники. Данное соглашение поставило перед собой цель распределить установленные ДОВСЕ групповые уровни обычных вооружений и техники между странами Организации Варшавского договора, а также прописать механизм их последующего изменения.
Вторым соглашением стал документ, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 года. Россия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Молдавия и Украина на основе Соглашения о принципах и порядке выполнения ДОВСЕ распределили права и обязательства бывшего Советского Союза по Договору об ограничении вооружений в Европе между Россией (преемницей СССР) и остальными семью странами-участницами ДОВСЕ. По данному соглашению Россия, ратифицировавшая документ в том же году, получила следующую квоту: 6400 танков, 11480 боевых бронированных машин, 6415 артиллерийских систем, 3450 самолетов и 890 вертолетов.
Азербайджан и Грузия до настоящего времени не ратифицировали это данное соглашение, однако это не мешает государствам-участникам в общем и целом придерживаться его положений13. Три балтийские республики (Латвия, Литва, Эстония) отказались присоединяться к ДОВСЕ.
Третьим документам является так называемый Фланговый документ, являющийся приложением к Итоговому документу первой конференции по рассмотрению действия ДОВСЕ, прошедшей в Австрии в мае 1996 года.
Фланговый документ был подписан по инициативе российской стороны. Он вступил в силу через год, в мае 1997 года. Он стал промежуточным компромиссным решением проблемы фланговых ограничений ДОВСЕ, которая появилась после распада Советского Союза.
Итоговый документ первой конференции по рассмотрению действия ДОВСЕ разрешил России разместить на территории Ленинградского и Северо-Кавказского военных округах в общей сложности до 700 танков, 580 боевых бронированных машин и 1280 артиллерийских систем14. Когда в Чечне начались военные действия, указанные ограничены были нарушены. Поэтому Россия потребовала пересмотреть границы фланговых зон и после неоднократных требований они были изменены, исключив Псковскую, Волгоградскую, Астраханскую области, а также восточную часть Ростовской области и часть Краснодарского края.
И, наконец, четвертым документом стало Соглашение об адаптации Договора об ограничении вооружений в Европе. Оно было подписано 19 ноября 1999 года на саммите Организации безопасности и сотрудничества в Европе, состоявшимся в Стамбуле. Главной причиной, заставившей государств-участников заключить этот документ, явилось расширение НАТО на Восток за счет бывших членов ОВД и постсоветских государств, вызвавшее военный дисбаланс, который необходимо было урегулировать.
Соглашение об адаптации ввело в действие национальные территориальные квота вместо существовавших до этого блоковых квот. Так, каждое государство-участник может разместить на своей территории лишь определенное количество боевой техники (не выше оговоренного уровня).
Россия, со своей стороны, примерно сохранила квоты, предусмотренные в Ташкентском соглашении, но не все. Так, она может иметь 6350 танков, 11280 боевых бронированных машин, 6315 артиллерийских систем, 3416 самолетов и 855 вертолетов. В то же время фланговые квоты увеличились с 1999 года - 1300 танков, 2140 боевых бронированных машин и 1680 артиллерийских систем (они касались европейской территории РФ, а также Северного Кавказа.
Государствам-членам Организации Североатлантического договора была отведена следующая квота:
танки - 19096 (после расширения НАТО - 22424);
боевые бронированные машины - 31787 (после расширения НАТО - 36570);
артиллерийские системы - 19529 (после расширения НАТО - 23137);
самолеты - 7273 (после расширения НАТО - 8038);
вертолеты - 2282 (после расширения НАТО - 2509)15.
Соглашение об адаптации Договора об ограничении вооружений в Европе было подписано со стороны тридцати государств, ВТО числе государства-члены НАТО, участники Ташкентского соглашения, Болгария, Румыния и Словакия. Однако ратифицировало его только четыре страны (Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина), поэтому оно не вступило до сих пор в силу. Сложностями здесь служат требования со стороны Грузии и Молдавии о выводе войск их территории российских войск. Это же служит основанием для стран-членов НАТО блокировать процесс ратификации. Позиция же России здесь сводится тому, что она не видит связи между ДОВСЕ и стамбульскими договоренностями (которые и предусматривают вывод российских контингентов из Грузии и Молдавии).
Сегодня самым проблематичным моментом функционирования ДОВСЕ служит выход России из этого соглашения, который произошел в 2007 году и имеет скорее политическую подоплеку. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже.
Таким образом, ДОВСЕ призван стать важным элементом системы европейской безопасности. За последние почти двадцать лет была создана система ограничения вооружений в Европе, однако в силу политических разногласий на практике она практически не действует.
Глава 2. Проблемы и перспективы развития ДОВСЕ на современном этапе
2.1 Сложности участия России в ДОВСЕ
Россия придает большое значение существующему режиму по ограничению вооружений в Европе. Она одна из первых ратифицировала Соглашение об адаптации Договора об ограничении вооружений в Европе, что выразилось в подписании Президентом РФ 19 июня 2004 года Федерального закона «О ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)», его принятии 25 июня 2004 года Государственной Думой РФ и одобрении его Советом Федерации 7 июля того же года.
Как уже отмечалось, кроме России данное Соглашение об адаптации было ратифицировано только тремя странами - Белоруссией, Украиной и Казахстаном. Страны-члены НАТО до сих пор этого не сделали. В качестве причин подобной ситуации они называют нежелание России исполнить на практике решение, принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле, по которому РФ должна вывести весь свой военный контингент с территории Грузии и Молдавии. Россия с таки требованием не согласна и считает его исключительно неправомерным, т.к. не видит связи между эти требованием и ратификацией Соглашения об адаптации.
Российские власти считают, что здесь играет куда большее значение политический фактор. Так, они говорят - «США и некоторые их ближайшие союзники стремятся использовать контроль над обычными вооружениями исключительно как средство продвижения своих геополитических интересов на постсоветском пространстве, сохраняя при этом за собой свободу действий на случай массированной передислокации сил для проведения операций, подобных иракской»16.
Однако самой серьезной проблемой реализации ДОВСЕ на данный момент следует считать выход России из данного Договора. Причина такого поведения России - ситуация с размещением комплексов американской противоракетной обороны на территории стран ЦВЕ. Россия выступает с резким осуждением подобных действий.
Так, планы развертывания в Польше и Чехии американских объектов противоракетной обороны в течение нескольких последних лет привлекают пристальное внимание как специалистов, так и широкой общественности в России и европейских странах. Особую остроту проблема приобрела в 2007 году, когда американцы в одностороннем порядке перешли от намеков о возможности развертывания противоракет и радаров в Европе к практическим шагам по воплощению в жизнь этой проблемной во всех отношениях затеи. Из информации, которая время от времени появляется в СМИ, становится известно, что уже проводятся геодезические и рекогносцировочные работы на месте дислокации объектов, стартовали переговоры с правительствами Чехии и Польши по подготовке соответствующих соглашений о правовом статусе этих объектов17.
Планы США по развертыванию элементов системы ПРО в Восточной Европе не могли не привлечь пристального внимания России, где традиционно с недоверием относятся к американским противоракетным намерениям и скептически воспринимают заявления США о наличии ракетной угрозы со стороны третьих стран, которым развертываемая система ПРО призвана противостоять. Выбор Польши и Чехии для размещения элементов системы сделал этот план еще более спорным, связав его с и без того довольно противоречивым процессом включения восточноевропейских стран в НАТО. Как результат, в Москве сложилось устойчивое представление о том, что создаваемая Вашингтоном система направлена против России18, что российские власти тут же и высказали.
Важным аргументом в обсуждении предполагаемого развертывания ПРО в странах ЦВЕ, который постоянно используется администрацией США, состоит в том, что десять перехватчиков принципиально не смогут представлять угрозы для российских стратегических сил. Российские эксперты склонны с этим согласиться, однако они отмечают, что официальные документы администрации США, которые определяют направление развития противоракетной обороны, содержат недвусмысленные заявления в отношении перспектив развития ПРО. Согласно президентской директиве, подписанной в декабре 2002 года, первоначальный этап создания системы должен был стать «отправной точкой для развертывания более совершенной и расширенной по составу будущей системы ПРО». Сама же система с самого начала создается открытой, позволяющей при необходимости включать в ее состав новые компоненты. «В этой ситуации несложно видеть, что ссылки на ограниченный масштаб нынешнего этапа развертывания также не выглядят достаточно убедительными»19.
Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что США в качестве меры по укреплению доверия готовы предоставить российской стороне возможность следить за состоянием объектов американской ПРО, которые США намерены разместить в Восточной Европе. «Американская сторона готова предложить нам целую серию мер укрепления доверия с тем, чтобы мы могли убеждаться: эта система не работает против нас. Их смысл сводится к следующему: мы будем иметь возможность следить за тем, что делает радар и в каком состоянии реально находится база перехватчиков - как с помощью человеческого фактора, так и техническими средствами», - сказал Лавров»20.
Лавров отметил, что отношение России к вопросу об объектах ПРО хорошо известно: «этот шаг сопряжен с дальнейшим ослаблением стратегической стабильности в мире... Речь ведь идет не только о третьем позиционном районе, не об одном радаре и не о десяти ракетах-перехватчиках, а о системе, которая активно развивается и намерена распространиться не только на Восточную Европу, но и на пространство Юго-Восточной Азии вместе с Японией, на Великобританию и даже, как пишут в СМИ, на Турцию, хотя официальных подтверждений этому пока нет»21.
Вся эта ситуация привела к том, что в России заговорили о возможности приостановления своего участия в ДОВСЕ. Так, 26 апреля 2007 года Президент РФ в обращении Федеральному собранию заявил о возможном объявлении моратория на исполнение российской стороной условий ДОВСЕ в связи с планами США по размещению ПРО в странах ЦВЕ.
В начале 2007 года власти России заявляли свое неприятие того факта, что страны-члены НАТО не планируют ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ.
Здесь очень важно отметить также, что Россия как страна, ратифицировавшая последнее соглашение по ДОВСЕ, тем не менее не придерживается уровня ограничения вооружения, который там предусматривается и в качестве причины использует процесс размещение объектов ПРО США в Европе.
В соответствии со статьей XIX ДОВСЕ, Россия в мае 2007 года РФ направила официальную заявку стране-депозитарию ДОВСЕ с запросом о созыве чрезвычайной конференции стран-участниц Договора. Данная конференция состоялась в Австрии 12-15 июня 2007 года.
На чрезвычайной конференции Россия указала список требований, которые она приемлет для аннулирования своего выхода из ДОВСЕ. Они сводятся к следующему:
присоединение к ДОВСЕ Латвии, Литвы и Эстонии;
понижение суммарного уровня численности вооружений и техники стран НАТО для компенсации потенциала, приобретенного в результате расширения блока;
отмена фланговых ограничений для территории России;
вступление в силу или, по крайней мере, начало временного применения Соглашения об адаптации не позднее 1 июля 2008 года22.
Указанные требования были полностью отвергнуты государствами-членами НАТО и России было вновь напомнено о необходимости вывода ее войск из Грузии и Молдавии. Таким образом, конференция закончилась провалом для все сторон и никакого решения не было принято, что усугубило ситуацию на последующие годы.
Россия со своей стороны официально оформила свой выход из ДОВСЕ. 13 июля 2007 года Президент страны подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров», в котором в качестве причины выхода из ДОВСЕ было указано: «в связи с исключительными обстоятельствами, относящимися к содержанию Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 г., затрагивающими безопасность Российской Федерации и требующими принятия безотлагательных мер»23. Данный мораторий будет действовать до тех пор, «пока страны НАТО не ратифицируют Соглашение об адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ»24.
В октябре 2007 года представители России и США встретились в Москве, где обсуждался вопрос размещения ПРО в ЦВЕ. Тогда сторонам не удалось договориться. Россия, выступающая категорически против планов США разместить радар ПРО в Чехии и противоракеты в Польше, предложила американцам вместо этого совместно использовать в целях противоракетной обороны Габалинскую РЛС и строящуюся на юге России в Армавире станцию по предупреждению ракетных пусков25.
Однако это не стало решением вопроса. Последние консультации по данному вопросу должны состоялись в конце марта 2008 года, однако перспективы решения стоящей проблемы выглядят достаточно уныло. Встреча прошла в формате «два плюс два», на ней принимали участие, с российской стороны – глава МИД РФ – С.В. Лавров и министр обороны А.Э. Сердюков, с американской стороны – госсекретарь США – К. Райс и министр обороны США С. Гейтс26. Хотя вопрос о размещении ПРО в Европе был одним из приоритетных, позиции сторон остались неизменны.
Россия и остальные государства-участники ДОВСЕ до сих пор не пришли к решению сложившейся сложной ситуации.
2.2 Сложности участия стран НАТО в ДОВСЕ
Европейские государства-члены НАТО во многом вынуждены считаться с позицией США, ключевой силы данной организации, которая принимает большинство стратегически важных вопросов.
Организация Варшавского договора была создана для противопоставления силы Советского Союза Североатлантическому альянсу. Поэтому подписанный в 1990 году Договор об ограничении вооружений в Европе стал серьезным достижением на пути поиска выхода из сложившейся гонки вооружений.
Однако в связи с распадом СССР и изменением политической карты Европы положения ДОВСЕ были пересмотрены, и сторонам не удалось найти приемлемого для всех решения. Речь идет, прежде всего о проблемах ратификации Соглашения об адаптации 1999 года, а котором уже шла речь выше.
По большому счету проблемы участия стран НАТО в ДОВСЕ сегодня вызваны все теми же разногласиями между Россией и США.
Определим место США в НАТО и в системе обеспечения европейской безопасности.
События 11 сентября 2001 года в значительной степени усилили стремление Соединенных Штатов продвигать свое видение средств и методов обеспечения безопасности.
Тогда США де-факто отказались от услуг НАТО как таковой в проведении своей антитеррористической операции, так как европейцы продемонстрировали неспособность в достаточной мере вносить вклад в обеспечение безопасности своих союзников, в данном случае США, поскольку изменился сам характер угрозы, последняя утратила ярко выраженный территориальный характер27.
События 11 сентября послужили причиной еще одного качественного изменения в отношениях США и их союзников по НАТО. Соединенные Штаты - единственная сверхдержава, имеющая интересы по всему миру и способная их отстаивать, неожиданно столкнулась с колоссальным вызовом собственной безопасности - проблемой терроризма, для решения которой американские власти намерены использовать весь свой экономический и военный потенциал. Так изменился алгоритм поведения внутри трансатлантического пространства, – если ранее США выступали своего рода гарантом безопасности на европейском континенте при том, что собственная безопасность была надежно прикрыта ядерным щитом, то теперь они вынуждены в первую очередь думать о себе и своих жизненно важных интересах. При этом новые угрозы безопасности для союзников по НАТО перестали быть ограниченными трансатлантическим ареалом, распространившись, в буквальном смысле, по всему миру. В то же время, изменение международной обстановки вовсе не означает, что для европейских и американских союзников вызовы безопасности стали различными, породив, таким образом, разность интересов и целей28. Здесь идет речь о различиях в военных и материально-технических возможностях европейских государств, с одной стороны, и Соединенных Штатов, с другой, что и определяет разные способы решения проблем.