Собирание доказательств защитником

Введение
1.Защитник как субъект доказывания
2.Проблемы опроса лиц защитником
3.Иные права адвоката по сбору доказательств
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Собирание доказательств защитником

Естественно, такая точка зрения может оспариваться, если рассматривать ее с позиций ст. 84 УПК РФ. Однако в любом случае результаты опроса желательно фиксировать, чтобы должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, могло ознакомиться с полученными защитником сведениями для решения вопроса о необходимости или целесообразности вызова соответствующего лица в качестве свидетеля, специалиста, потерпевшего и т.д. либо проведения иных следственных действий.
Наиболее приемлемой, на взгляд исследователей проблемы, формой фиксации результатов опроса является протокол опроса16, хотя УПК РФ не предусматривает процессуального документа такого рода. «Желательно, чтобы адвокатское сообщество придерживалось единого образца бланка такого протокола, как это делает сторона обвинения при составлении своих документов»17.
Представляется, что указанный протокол должен быть составлен защитником с учетом предъявляемых к форме протокола требований, указанных в ст. 166 УПК РФ, и, поскольку опрос по своей природе является как бы прелюдией допроса, он должен быть составлен и с учетом требований ст. 190 УПК РФ.
Обязательными атрибутами протокола опроса должны быть: место и дата его проведения, время начала и окончания; полные реквизиты защитника, проводящего опрос (фамилия, имя, отчество, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию, номер в реестре, реквизиты удостоверения); «сведения, позволяющие опрашиваемому быть уверенным, что опрос проводится именно по конкретному делу и в интересах конкретного лица (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), - к таковым можно, например, отнести номер уголовного дела, фамилию, имя, отчество доверителя, статью Уголовного кодекса РФ, которую вменяют ему в вину, наименование органа или сведения о должностном лице со стороны обвинения либо суда. Вполне понятно, что протокол опроса должен содержать сведения об опрашиваемом лице, в том числе его фамилию, имя и отчество, место проживания, место работы, паспортные данные и иные сведения, позволяющие с достаточной определенностью установить это лицо при необходимости вызова его для последующего допроса или проверки сообщенных сведений. Необходимо также отразить его взаимоотношения с доверителем (знаком, не знаком, в каких отношениях состоит и пр.)»18.
Защитник может проводить опрос только с согласия лица, перед началом опроса это следует ему разъяснить. Согласие на опрос опрашиваемый должен удостоверить своей подписью. Поскольку опрос проводится именно с целью получения доказательств по уголовному делу, то защитник должен также предупредить опрашиваемого, что сообщенные им сведения и протокол опроса могут быть использованы в качестве доказательств, и разъяснить, что его (это лицо) могут вызвать в качестве свидетеля, специалиста, потерпевшего для проведения допроса и выполнения иных следственных действий.
Сообщаемые опрашиваемым сведения могут быть записаны им собственноручно либо такая запись может быть сделана защитником, причем выполняются записи от первого лица и по возможности дословно. Однако наиболее предпочтительной является собственноручная запись опрашиваемым – «тогда мы будем свободны от последующих возможных обвинений в неполноте или искажении показаний»19.
Протокол должен быть подписан защитником и опрашиваемым, причем подписи опрашиваемого должны быть выполнены в конце каждой страницы.
По окончании опроса протокол предъявляется опрашиваемому для прочтения либо по его просьбе оглашается защитником, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи опрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. В нем могут быть отражены и иные сведения, которые могут однозначно свидетельствовать о проведении опроса в рамках норм УПК РФ и подтверждать, что результаты опроса могут иметь существенное значение по уголовному делу.
«Поскольку результаты опроса могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления, то нелишне отметить, что факт проведения опроса, если его результаты будут не соответствовать интересам доверителя, не возлагает на защитника обязанности представления соответствующего протокола органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а равно не обязывает защитника сообщать указанным органам о проведении опроса и его результатах»20.
Защитник лишь устанавливает источник получения доказательств, а следователь, дознаватель получают из него сведения, которые только после их проверки и оценки становятся уголовно-процессуальными доказательствами21.
3. Иные права адвоката по сбору доказательств
Кроме опроса лиц с их согласия защитник наделен правом получения предметов, документов и иных сведений.
По мнению исследователей, «предметы и иные сведения могут быть получены защитником только путем производства процессуальных действий, которые по своей форме и порядку дублируют, являются аналогами следственных действий. Естественно, без применения мер процессуального принуждения к его участникам. Причем производство этих действий допустимо только с согласия лиц, в нем участвующих… Получение предметов и иных сведений может быть осуществлено защитником: при осмотре места происшествия, не являющегося жилищем; при осмотре жилища, с согласия проживающих в нем лиц; при проверке показаний на месте ранее опрошенного лица… Защитник может произвести и аналог освидетельствования, но исключительно с целью фиксации телесных повреждений путем обращения в медицинское учреждение; получить у лиц, с их согласия, определенные предметы и документы (аналог выемки)…»22.
Осуществляя свои профессиональные обязанности по защите прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, защитник вправе направлять запросы об истребовании характеристики и иных документов за своей подписью.
Законом оговорена форма такого собирания (истребования) - запрашивание, т.е. обращение путем соответствующего запроса. Такая форма как адвокатский запрос напрямую упоминается в норме самого п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ об адвокатуре, когда называются сроки предоставления запрашиваемой документации: не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 ФЗ об адвокатуре, адвокат может запросить информацию и документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Важно отметить, что новый УПК РФ так и не предусмотрел права обращения с запросом к физическому лицу, которое также может обладать определенной информацией или документами. На данную особенность обращает внимание Н.М.Перетятько23.
Между тем «практика показывает, что многие из вышеперечисленных органов весьма неохотно выдают информацию, а тем более документы, представителям адвокатуры, образования по своей сути частного, а следовательно, не могущего гарантировать, например, того, что информация не сможет быть использована во вред интересам лица, ее предоставившего. В обоснование же отказа в предоставлении запрашиваемого часто указывается на то, что информация составляет ту или иную тайну, либо в законе, непосредственно регулирующем деятельность органа, не предусмотрена его обязанность предоставлять данные адвокатам…»24.
Другая проблема собирания защитником доказательств связана с привлечением специалиста.
Специалистом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Предоставляя защитнику право привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53), УПК РФ не дает ответа на вопрос, в какой конкретно форме подобное привлечение может иметь место. В любом случае допрашивать специалиста может только лицо, ведущее процесс:
«…Адвокат К. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, предоставляющей ему право собирать и представлять доказательства, обратился в Военно-медицинскую академию с запросом, в котором просил дать ответы на вопросы о том, могли ли обнаруженные при исследовании трупа Н. повреждения быть причинены штатным штык-ножом к автомату АКМ, АК-74, а также могли ли эти повреждения быть причинены путем нанесения левой рукой. Комиссия дала ответы на те вопросы, которые поставил адвокат. При этом, как правильно отмечалось в кассационной жалобе, высказывая свое суждение, они вправе были сослаться на проведенные исследования и результаты эксперимента.
Между тем заключение комиссии не является допустимым доказательством. Оно дано по запросу стороны защиты, сделанному вне рамок предварительного следствия и судебного заседания, а потому не может использоваться в качестве доказательства.
Допрошенные в качестве специалистов в судебном заседании, они сообщили о факте дачи ими заключения на запрос адвоката, подтвердили свои выводы о проведенных ими исследованиях, высказав свои суждения о механизме причинения Н. телесных повреждений, о невозможности их причинения штык-ножом. Они были допрошены с участием присяжных заседателей. И показания, данные ими в судебном заседании, признаны судом допустимыми доказательствами»25.
Право привлечения специалиста достаточно важно в случаях осуществления защиты по уголовным делам, связанным с нарушениями различных специальных правил (техники безопасности, производства отдельных видов работ, охраны труда и др.). Данные категории дел представляют определенную трудность, поскольку при их расследовании производятся различные экспертизы и для работы с заключениями требуется хотя бы минимальная подготовка.
Возможность привлечения специалиста, несомненно, очень эффективна и позволит, например, оспаривать в суде заключение эксперта по уголовному делу. Практика исследования заключения эксперта и проведения дополнительной экспертизы в судебном заседании такова, что сводится к допросу эксперта, где ключевым вопросом является подтверждение ранее данного заключения. Помощь специалиста будет способствовать составлению грамотных вопросов для дополнительной экспертизы.
Однако, как отмечают процессуалисты, «занимая обвинительный уклон, судьи стремятся все вопросы назначения дополнительных (повторных) экспертиз вынести за пределы состязательного процесса..»26. И действительно, судебная практика подтверждает данное мнение. Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.08.2007 г. был отменен приговор Новосибирского областного суда от 30 ноября 2006 г. (дело № 67-о07-22СП):
«…В обоснование позиции подсудимого в суде защитник заявлял ряд ходатайств, направленных на собирание дополнительных доказательств и исследование в присутствии присяжных заседателей собранных доказательств, в том числе о назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Однако председательствующий без надлежащего обоснования отказал адвокату в удовлетворении ряда ходатайств.
Исходя из действий председательствующего, невозможно понять, как может адвокат осуществлять защиту, придерживаясь позиции своего подзащитного, если суд не создает необходимых условий для собирания и исследования дополнительных доказательств….»27.
Заключение
Подводя итог, следует признать, что УПК РФ, объявив о праве защитника собирать доказательства, в действительности это право не обеспечил. Субъектом собирания доказательств остаются органы уголовного преследования, а защитник в этом может лишь им содействовать.
«В идее состязательности авторы УПК РФ не смогли реализовать задуманное. Провозгласив действие этого принципа не только в судебных, но и в досудебных стадиях уголовного процесса, разработчики УПК не сумели перестроить предварительное расследование из розыскного (инквизиционного) в состязательное. Разделив участников дела на стороны и предоставив тем и другим право на собирание доказательств, творцы УПК не пошли дальше, а именно - не создали необходимого механизма действительного равенства правомочий противостоящих субъектов и тем самым не превратили участников в истинные стороны состязательного уголовного процесса»28.
Другими словами, «законодатель, наделяя адвоката правом собирать и представлять доказательства, не уточнил это право, оно как бы повисло в воздухе. Право защитника на производство полноценного адвокатского расследования можно сравнить со своеобразным фантомом - все знают о существовании этой дефиниции, однако официального признания у явления нет»29.
Поэтому в настоящее время на основании комплексного изучения указанной проблемы необходимо разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания, а также рекомендации защитникам-адвокатам по собиранию, фиксации и представлению доказательств.
Список нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).