Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и государственных должностных лиц в РФ

Введение
Глава 1. Понятие конституционно-правовой ответственности
1.1. Правовая природа конституционно-правовой ответственности
1.2. Основания конституционно-правовой ответственности
Глава 2. Конституционно-правовая ответственность субъектов государственной власти
2.1. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти Российской Федерации
2.2. Конституционно-правовая ответственность органов местного самоуправления
Заключение
Список использованной литературы

Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и государственных должностных лиц в РФ

Основанием конституционно-правовой ответственности является совокупность следующих составляющих:
1) нормативное основание (закрепление состава правонарушения и меры ответственности в нормативно-правовом акте);
2) фактическое основание (совершение конкретного правонарушения).
Проблема нормативного основания конституционно-правовой ответственности является очень острой: существуют различные точки зрения касательно того, какое именно деяние является основанием данного вида ответственности.
Колосова Н. М. по этому поводу отмечает, что основанием наступления конституционной ответственности может быть не только нарушение правовых норм, но и конституционных принципов. Последние не всегда лежат на поверхности и выявляются порой лишь путем толкования всей системы конституционного законодательства. В этом случае позволительно говорить о такой особенности конституционной ответственности, как ее скрытый, латентный характер. Речь должна идти о неопределенных обязанностях, основаниях конституционной ответственности, которые конкретно и четко не сформулированы.16
По мнению Шона Т. Д., основанием применения конституционной ответственности является действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить существенный ущерб народу, государству независимо от того, происходит ли при этом нарушение конституционных или иных правовых норм. Он также отмечает, что конституционная ответственность может иметь и чисто моральные основания.17
Виноградов В. А. основанием конституционно-правовой ответственности видит совершение конституционного деликта. Конституционный деликт - это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционной ответственности. Этими действиями или бездействием не исполняются или исполняются ненадлежащим образом конституционные обязанности, нарушаются права и законные интересы участников конституционных правоотношений.18
Позиция авторов, полагающих, что основание конституционно-правовой ответственности не обязательно должно иметь «формально-юридический характер», представляется не вполне обоснованной. В данном случае возможен произвол, политическая подоплека, применение ответственности к невиновному субъекту, иные субъективные факторы применения той или иной меры ответственности, а этого быть не должно: конкретная мера ответственности должна применяться за конкретное (вполне определенное) правонарушение. По данному пути идет и законодательство Российской Федерации. Так, в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо указано, что основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.19
Таким образом, можно констатировать, что нормативным основанием конституционно-правовой ответственности является противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность.20
Как известно, квалификация того или иного деяния в качестве правонарушения проводится на основе разработанной юридической наукой модели правонарушения (состав правонарушения), включающей в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Однако именно наличие политических моментов в конструкции конституционно-правовой ответственности и вследствие этого совпадение признаков объекта (как совокупности общественных отношений, на которые направлено посягательство и которым, соответственно, причиняется ущерб) и субъекта порождают определенные трудности при очерчивании контуров данного вида юридической ответственности.21
Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясь отрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такое правонарушение не влечет, однако, за собой тяжелых последствий, способных нанести серьезный ущерб конституционному строю страны. Деяние, повлекшее тяжелые вредные последствия, уже рассматривается как преступление. Если, например, в соответствии с ФЗ РФ «Об общественных объединениях» деятельность общественных объединений в случае нарушения Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законодательства РФ может быть приостановлена (конституционно-правовая ответственность),22 то их деятельность, направленная, например, на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказывается в уголовном порядке (ст. 278 УК РФ).23
Назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача - стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, замена руководящего должностного лица и т.д.
В качестве общего объекта конституционного правонарушения можно рассматривать общественные отношения, осуществляющиеся в полном соответствии с требованиями Конституции и конституционного законодательства и тем самым обеспечивающие самим фактом своего существования конституционный правопорядок на территории всего государства.
Под непосредственным же объектом противоправного посягательства в сфере конституционно-правового регулирования необходимо понимать те конкретные общественные отношения, на которые непосредственно направлено противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта права и которым, соответственно, причиняется ущерб либо создается угроза его причинения. Исходя из многообразия сфер взаимоотношений и субъектного состава в рамках предмета конституционного права непосредственным объектом конституционного деликта в каждом конкретном случае могут являться, в частности, нарушения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций, нарушения пределов предметов ведения и полномочий различных уровней публичной власти и т.д.
Объективная сторона конституционного деликта представляет собой деяние (действие или бездействие), противоречащее правовым предписаниям. В первую очередь необходимо выяснить, что следует понимать под правовыми предписаниями, нарушение которых образует правонарушение.
При соизмерении действий субъекта конституционно-правового отношения с требованием закона может быть выявлено несколько вариантов недолжного поведения: а) неприменение конституционно-правовой нормы; б) недолжное применение конституционно-правовой нормы, что может выразиться в недостаточно эффективной реализации предписаний нормы, в использовании одного из возможных вариантов поведения в ущерб другим; в) прямое нарушение конституционно-правовой нормы.
Следует сказать, что в отличие от других видов юридической ответственности вопрос об оценке объективной стороны конституционно-правового нарушения окончательно решает субъект, обладающий правом применять конституционно-правовую санкцию. Например, оценку деятельности Правительства за невыполнение требований ст. 114 Конституции может осуществлять Президент РФ, который вправе принять решение об отставке Правительства, а также Государственная Дума, обладающая правом выразить недоверие Правительству.
Субъектами конституционно-правовой ответственности являются участники конституционно-правовых отношений, реализующие свою конституционную деликтоспособность посредством предусмотренной законодательством обязанности претерпевать неблагоприятные последствия правового характера за отклонение собственного поведения от нормативно-правовой модели.
Что касается субъектного состава конституционно-правовой ответственности, то бесспорным среди государствоведов является признание субъектами конституционно-правовой ответственности таких участников конституционно-правовых отношений, как органы государственной власти и должностные лица.24
Неоднозначен в правовой литературе вывод и по вопросу о государстве (субъекте федерации) как субъекте конституционного деликта.
Вместе с тем большинство ученых придерживается мнения о возможности несения конституционно-правовой ответственности указанной категорией субъектов конституционно-правовых отношений.
Субъективной стороной состава конституционно-правового правонарушения является вина. В конституционном праве вина служит необходимым субъективным основанием ответственности. Однако само содержание вины в конституционно-правовых нарушениях обладает определенной спецификой. Вину субъектов конституционного права нельзя рассматривать только через категории ее психологических форм (умысел и неосторожность). Субъекты конституционного права могут нести ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стиль руководства, т.е. за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса.
Наряду с виной субъективную сторону состава конституционно-правового нарушения характеризуют и такие дополнительные признаки, как мотив и цель. Например, создание и деятельность общественных объединений становится конституционно-правовым деликтом лишь при условии, если они преследуют запрещенные цели, перечисленные в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основанием применения конституционно-правовой ответственности является действие или бездействие, которые причинили или могли причинить ущерб обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет. При этом предполагается, что в результате упомянутых действий или бездействия нанесен экономический ущерб, ущерб обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, доверию народа к органам государственной власти и т.д.
Глава 2. Конституционно-правовая ответственность субъектов государственной власти
2.1. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти Российской Федерации
Определенной спецификой отличается круг субъектов конституционно-правовой ответственности.
Круг субъектов конституционно-правовой ответственности, т.е. тех, кто может нести эту ответственность и привлекать к ней, и тех, кто может только привлекать к этой ответственности, достаточно широк.
В конституционном праве деликтоспособностью обладают два вида субъектов: индивидуальные и коллективные.
К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся: Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного Суда, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, главы органов местного самоуправления, депутаты законодательных органов субъектов РФ. К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся: государство в целом, субъекты РФ, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ, Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, органы местного самоуправления.
Деликтоспособность должностных лиц начинается с момента их вступления в должность (с начала срока полномочий) и заканчивается моментом прекращения полномочий.
Действующее в Российской Федерации законодательство позволяет уже сегодня выделить достаточное количество мер конституционной ответственности. Так, Зражевская Т. Д. выделяет следующие меры:
1) отрешение Президента от должности;
2) отставка Правительства в целом или отдельных его членов;
3) временное отстранение от должности по Указу Президента до принятия решения палатой Федерального Собрания;
4) лишение полномочий депутата, выборного должностного лица; запрет занимать определенные должности;
5) отмена решения о приеме в гражданство;
6) лишение государственных наград и почетных званий;
7) лишение активного и пассивного избирательного права (по приговору суда).25
Кондрашев А. А. дополняет этот список следующими мерами:
1) отстранение от должности высшего должностного лица - главы исполнительной власти субъекта;
2) роспуск высшего органа законодательной власти субъекта;
3) временное перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации;
4) изменение статуса субъекта;
5) назначение специального федерального представителя для управления субъектом;
6) ввод специальных подразделений на территорию субъекта.26
Более подробную классификацию мер конституционной ответственности дает Колюшин Е. И. Кроме названных выше, к мерам конституционной ответственности автор относит:
1) меры, принимаемые Конституционным Судом;
2) приостановление Президентом действия акта органа исполнительной власти субъекта Федерации;