Возбуждение уголовного дела.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение
Глава 1. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная и обязательная стадия уголовного процесса
1.1. Возбуждение уголовного дела: понятие и значение
1.2. Российская история и опыт некоторых
современных зарубежных государств
Глава 2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
2.1. Поводы для возбуждения уголовного дела
2.2. Основания для возбуждения уголовного дела
Глава 3. Порядок возбуждения уголовного дела
3.1. Правовое регулирование возбуждения уголовного дела
3.2. Отказ в возбуждении уголовного дела
Заключение
Библиография

Возбуждение уголовного дела.

Наконец, третье положение, касающееся рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела (заявлений о преступлениях), заключается в том, что при характеристике данного повода весьма важно знать правила работы с заявлениями о преступлениях, подаваемыми в органы внутренних дел. Именно в эти органы чаще всего идут люди с заявлениями подобного рода.
Порядок работы с ними (такими заявлениями) установлен упомянутой выше Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158.
Она предусматривает, в частности, что при подаче гражданином заявления или поступлении иного сообщения о совершенном преступлении оно должно быть зарегистрировано, а его автору вручен талон-уведомление, подтверждающий факт подачи заявления. О подаче заявления информируется руководство соответствующего органа внутренних дел, и оно дает указания о том, что следует предпринять. В милиции существуют специальные подразделения (дежурные части), на которые возложено осуществление незамедлительных мер по проверке поступивших заявлений и принятию неотложных мер. Знание правил получения заявлений граждан, их регистрации и реагирования на них весьма полезно для тех случаев, когда приходится проверять законность и обоснованность действий органов внутренних дел, приведших к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.10
Правила приема и регистрации заявлений и иных сообщений о преступлениях установлены ведомственными актами практически всех государственных органов, уполномоченных принимать решения о возбуждении уголовных дел.
В связи с характеристикой понятия «заявление о преступлении» как повода для возбуждения уголовного дела важно обратить внимание на то, что в ст. 141 УПК, посвященной именно этому поводу, прямо не предписано, чтобы заявление о преступлении обязательно исходило от гражданина (иностранца или лица без гражданства), а также учесть и то, что в упомянутой выше ст. 23 УПК допускается возможность возбуждения уголовного дела по заявлению руководителя организации. Эти обстоятельства дают основание предположить, что заявителем, упоминаемым в ст. 141 УПК, можно считать как частное лицо, действующее от своего имени, так и лицо, действующее от имени организации, государственной или негосударственной.
Особенностью заявлений, исходящих от последних, следовало бы считать то, что они должны составляться по правилам оформления служебных документов - на бланке соответствующей организации, с указанием ее наименования, юридического и фактического адреса, номеров телефона, факса, иных средств связи, должностного положения подписавшего сообщение лица и т.д.
Существенным моментом для характеристики сообщений, исходящих от государственных организаций и должностных лиц, является то, что в некоторых случаях сообщение правоохранительным органам о фактах, в которых можно усматривать признаки преступлений, вменяется в обязанность должностных или иных лиц.
К примеру, Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера, утвержденная приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 9 января 1998 г., предписывает всем лечебно-профилактическим учреждениям, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, незамедлительно сообщать «в дежурные части органов внутренних дел о всех фактах поступления (обращения) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, а также граждан с телесными повреждениями, находящихся в бессознательном состоянии».
Обязанность своевременного направления такого рода информации в органы внутренних дел должна быть возложена на конкретное должностное лицо приказом руководителя соответствующего лечебно-профилактического учреждения. Что касается физических лиц, занимающихся частной медицинской практикой, то такая обязанность возлагается Инструкцией на них непосредственно.
Разновидностью рассматриваемого повода для возбуждения уголовного дела можно считать и статьи, заметки, иные сообщения о преступлении, публикуемые средствами массовой информации. То, что такого рода сообщения могут рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела, подтверждается сказанным в ч. 2 ст. 144 УПК. Однако их специфика выражена в положении о том, что подобные сообщения начинают служить обстоятельством, приводящим в движение производство по уголовному делу, лишь тогда, когда прокурор обратит внимание на них и поручит соответствующую проверку.
Явкой с повинной как поводом для возбуждения уголовного дела следовало бы считать добровольное вступление лица, совершившего преступление, в контакт с органом или должностным лицом, обладающим полномочием возбуждения уголовного дела, и добровольное сообщение ему о содеянном. Явка с повинной (вступление в контакт и признание факта совершения преступления) должна фиксироваться в протоколе, подписываемом явившимся и соответствующим должностным лицом (приложение 3 к ст. 476 УПК).
Явка с повинной не только является одним из поводов к возбуждению уголовного дела, но и может послужить в качестве обстоятельства, дающего при определенных условиях основание для прекращения такого дела (ст. 28 УПК) или смягчения наказания при постановлении приговора (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). С учетом этого Пленум Верховного Суда РФ сформулировал существенные положения, касающиеся определения понятия явки с повинной. В своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 он разъяснил, что судам при решении вопроса о том, действительно ли при производстве по делу состоялась явка с повинной, «необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.
Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования».
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - весьма распространенный повод для возбуждения уголовного дела. Оно может быть получено, например, в ходе проверки органом дознания сообщения о совершенном правонарушении, повседневной деятельности участковых инспекторов милиции, ее патрульных подразделений, работников служб безопасности дорожного движения, а также в процессе предварительного расследования уголовных дел (выявляются доказательства, подтверждающие совершение преступления, которое не было в поле зрения при возбуждении данного дела).
В соответствии со ст. 143 УПК содержание такого сообщения должно в конечном счете приобрести форму составленного должностным лицом, принявшим сообщение, письменного документа - рапорта об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК).
В случаях, когда информация о преступлении получается по результатам оперативно-розыскных мероприятий, важную роль в ее оценке призван играть учет предписаний межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд11.
Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законом и Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости, допустимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.
Постановление о представлении результатов ОРД должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной:
- вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления;
- в описательной части указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Завершается эта часть ссылкой на соответствующие положения ст. 11 и 12 Закона об оперативно-розыскной деятельности;
- в резолютивной части формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.
В качестве не указанного в ч. 1 ст. 140 УПК повода для возбуждения уголовного дела может служить также поручение (требование, просьба, обращение) правоохранительного органа зарубежного государства, с которым у Российской Федерации заключен договор о правовой помощи по уголовным делам. К примеру, в ч. 1 ст. 72 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, одобренной в Минске 22 января 1993 г. и вступившей в силу 10 декабря 1994 г., установлено: «Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление.)».
Хотя перечень названных в ч. 1 ст. 140 УПК поводов считается многими исчерпывающим и в нем нет упоминания о поручениях правоохранительных органов других государств, поручения подобного рода вполне должны служить поводами при возбуждении уголовных дел. Такое решение диктуется предписанием, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в силу которого при несоответствии закона положению договора Российской Федерации применяться должно последнее.
2.2. Основания для возбуждения уголовного дела
Основанием для возбуждения уголовного дела, как сказано в ч. 2 ст. 140 УПК, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В этом предписании закона следовало бы обратить внимание на два момента.
Во-первых, на то, что в нем говорится не о доказательствах, а о «наличии достаточных данных». Тем самым подчеркивается, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, как правило, еще нет и быть не может в полном объеме того, что по закону считается уголовно-процессуальными доказательствами. О «достаточных доказательствах» речь идет не в такой момент, а позже - в частности, при привлечении лица в качестве обвиняемого, когда можно с известной долей определенности говорить о том, кто совершил преступление и в чем конкретно выразилось это преступление.
Однако такое несколько «сниженное» требование к подтверждению признаков преступления не должно расцениваться как возможность принятия произвольного решения. Ориентация на необходимость обладания достаточными данными говорит о том, что должностное лицо при возбуждении уголовного дела обязано иметь материалы (сведения, информацию, факты, данные), необходимые для принятия обоснованного решения.
Во-вторых, указанное предписание ч. 2 ст. 140 УПК ориентирует на то, чтобы в момент возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо располагало данными, указывающими «на признаки преступления». Оно не требует установления состава преступления, т.е. преступления во всех его признаках, предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК. И это сравнительно «смягченное» предписание можно объяснить, как отмечено выше, тем, что решение о возбуждении уголовного дела означает всего лишь решение начать производство по делу, осуществить проверку данных о наличии всех признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке и т.п., а после этого уже - строить выводы относительно того, было ли в действительности совершено преступление и кем именно.12
Таково минимальное требование закона к основанию для возбуждения уголовного дела. В жизни, однако, довольно часто к моменту принятия решения о деянии или событии, по поводу которого стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, известно значительно больше - к примеру, взяточник или карманный вор «схвачен за руку», убийца или насильник задержан при совершении соответствующего деяния. У принимающего решение должностного лица в таких случаях имеются необходимые данные для вывода не просто о наличии или отсутствии каких-то отдельных признаков преступления, а о том, какое именно было совершено преступление, о его времени и месте, способах и использованных средствах, размере причиненного ущерба, а также о том, кто его «автор», какими мотивами он руководствовался и т.д.
При таких условиях соответствующему должностному лицу предоставлено право вынести постановление о возбуждении уголовного дела не в связи с установлением признаков преступления в каком-то факте, поступке или событии (как говорят практики, - «по факту»), а в отношении конкретного лица с указанием конкретного преступления. Решению о возбуждении уголовного дела в таких условиях действующий УПК придает особый юридический смысл. Факт его принятия может иметь существенное юридическое значение, о чем речь пойдет ниже, в частности, при характеристике форм предварительного расследования.
Глава 3. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1. Правовое регулирование возбуждения уголовного дела
Статья 146 УПК регламентирует порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения. Законом № 87-ФЗ в ст. 146 в ч. 1 слова «с согласия прокурора, а также прокурор» исключены; ч. 4 изложена в новой редакции.
Прокурор лишен полномочий на возбуждение уголовного дела и на дачу согласия на возбуждение уголовного дела. Однако из этого правила есть исключения, которые предусмотрены п. 12 ч. 1 ст. 448. Вывод о наличии исключения того же рода следует из анализа положений, содержащихся в новой редакции ч. 4 ст. 20, ст. 21, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318, 319. Кроме того, прокурор обладает правом на возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, однако затем направляет материалы дела руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 415). 13
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе направлять материалы, содержащие указание на признаки преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20, соответственно следователю, дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 147, а также в ч. 3 ст. 318. Однако согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю дает прокурор, который может и не дать такового.
По отношению к прокурорскому надзору новый порядок возбуждения уголовного дела носит не разрешительный, а уведомительный характер: копия постановления дознавателя, органа дознания, следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Термин «незамедлительно» означает «в течение дня».
При возбуждении уголовного дела органами дознания, перечисленными в ч. 4 ст. 146, уведомление о возбуждении уголовного дела и начатом расследовании направляется посредством любых технических средств связи. Копия постановления (очевидно, что не само постановление) о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
В новой редакции ч. 4 ст. 146 не упоминается о возможности производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Следовательно, единственное следственное действие, которое может быть произведено до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, - это осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176).14
Ввиду отмены правила о необходимости получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела исчезло указание на возможность проведения дополнительной проверки повода и на возможность продления срока этой проверки прокурором на пять суток.
Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны немедленно направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146). Признав решение следователя, дознавателя или органа дознания незаконным, необоснованным, прокурор вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление (ч. 4 ст. 146). О принятом решении следователь, дознаватель, орган дознания незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Таким образом, прокурор не вправе выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако прокурор обладает полномочием, предусмотренным ч. 6 ст. 148, что позволяет ему отменить данное постановление, кем бы оно ни было вынесено (ч. 4 ст. 146).
Отметим, что в новой редакции закона говорится о получении не копии постановления о возбуждении уголовного дела (или самого постановления), а о получении прокурором материалов. Очевидно, что имеются в виду материалы проверки сообщения о преступлении. При исчислении указанного срока надо руководствоваться ст. 128. Следовательно, срок обжалования истекает в следующий час, после того как пройдут 24 часа с момента получения прокурором копии постановления и всех материалов проверки сообщения о преступлении от следователя, дознавателя, органа дознания. Не совсем понятно, кто и как будет контролировать соблюдение указанного срока прокурором. Наиболее подходящим кандидатом на эту роль видится руководитель следственного органа.15
Данное постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору в порядке ст. 124 или в суд (ст. 125).
Порядок возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения регламентируется статьей 147 УПК. Законом № 47-ФЗ ст. 147 УПК изложена в новой редакции. Позже Законом № 87-ФЗ в ст. 147 в ч. 2 слово «прокурору» заменено словами «руководителю следственного органа или начальнику органа дознания»; в ч. 4 слова «Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора» заменены словами «Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора».
Следует обратить внимание на то, что изменен не только текст, но и заголовок статьи. В прежней редакции речь шла только о возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения.
Новая редакция ст. 147 УПК устанавливает дифференцированный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения. Этот порядок зависит от того, известно ли потерпевшему лицо, которое он (потерпевший) требует привлечь к уголовной ответственности. В случае если преступление совершено конкретным лицом, то потерпевший или его законный представитель подают заявление непосредственно мировому судье. Признак «конкретности» означает, что потерпевший знает причинителя вреда не только в лицо, но и способен представить в суд данные, позволяющие идентифицировать личность преступника и обеспечить его вызов в суд. К таким данным как минимум относятся: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства.16
Дела частного обвинения в отношении конкретных лиц, указанных в ст. 447, возбуждаются должностными лицами органов прокуратуры, названными в ст. 448.
Если личность причинителя вреда не установлена, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Законом № 87-ФЗ прокурор лишен полномочий по разрешению указанных заявлений. Учитывая, что расследование преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20, относится к компетенции дознавателей, заявление целесообразно направлять непосредственно в органы дознания, учитывая территориальный признак подследственности.