Контрабанда. Уголовно-правовое исследование.

ВВЕДЕНИЕ
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАБАНДУ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАБАНДУ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ ДО 1917 Г.
1.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАБАНДУ ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНТРАБАНДЫ (ОСНОВНОЙ СОСТАВ)
2.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
2.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
3. СОСТАВЫ КОНТРАБАНДЫ С ОТЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Контрабанда. Уголовно-правовое исследование.

Предметы контрабанды по ч.1 ст.188 УК определены как «товары и иные предметы». Товары как предметы контрабанды понимаются достаточно широко 3. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее – ТК) определяет их как «любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства», за исключением транспортных средств, используемых в международных перевозках (п.1 ст.11 ТК).
Понятие «иные предметы контрабанды» толкуется в юридической литературе неоднозначно. По мнению Л.Ф.Рогатых, «к иным предметам» контрабанды следует отнести «те объекты материального мира, владение которыми возникает не в связи с торгово-экономическим обменом, а в результате, как правило, неправомерных действий, например, браконьерского отлова попугаев, обезьян и т.п.» 1. В другой работе указанный автор пишет, что к «иным предметам» можно отнести изделия производственно-технического назначения из драгоценных камней, лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, в том числе технически изношенные кино-, фото-, рентгеноматериалы и продукты их сжигания (зола), лом радиоэлектронной техники и электротехнического оборудования и т.п. 2 Имеются и другие, не очень удачные разъяснения этого понятия. В.И.Михайлов и А.В.Федоров делают вывод, что под иными предметами понимаются разновидности товаров, которые не указаны в ч.2 ст.188 УК, либо не обладают потребительской стоимостью 3, а С.В.Максимов считает ими любые транспортные средства, используемые для международных перевозок пассажиров и товаров, включая контейнеры и иное транспортное оборудование 4. По мнению Д.А.Коземаслова, иными предметами применительно к составу контрабанды признаются интеллектуальная собственность и информация, хотя он полагает целесообразным заменить в УК термин «иные предметы» на понятие «транспортные средства» 1. Представляется, что вообще нет необходимости выделения помимо товаров какой-то иной группы предметов; этого не делает ни Таможенный кодекс РФ, ни Кодекс об административной ответственности Российской Федерации, где предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела (см.ст.ст.16.1, 16.2, 16.4), которые отличаются от аналогичных случаев уголовно наказуемой контрабанды только размером 2.
Объекты интеллектуальной собственности (продукты интеллектуального и творческого труда, открытия, программы для ЭВМ, ноу-хау и т.д.) могут стать предметом контрабанды, если они зафиксированы на тех или иных материальных носителях (бумажные носители, магнитные ленты, компакт-диски и т.п.) 3. В Указании ГТК РФ от 11 июня 1996 г. № 01-14/606 «О таможенном оформлении записанных носителей информации» отмечалось, что «при ввозе на таможенную территорию носителей информации (магнитных дисков, бумажных носителей информации и т.д.) с записанной на них информацией товаром является не собственно носитель информации, а указанный носитель с записанной на нем информацией в совокупности. Соответственно таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из того, что в нее включаются как стоимость самой информации, так и стоимость ее носителя» 4.
Поскольку стоимость предметов контрабанды имеет юридическое значение, она подлежит установлению во всех случаях расследования этого преступления. При этом руководствуются Законом РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями) и Правилами определения таможенной стоимости товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» 1.
Объективная сторона контрабанды включает в себя действие, определяемое в ст.188 УК термином «перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов», совершаемое одним из указанных в статье способов: помимо таможенного контроля; с сокрытием от таможенного контроля; с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Именно использование любого из названных способов делает перемещение через таможенную границу незаконным (см.также п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», далее – постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 2008 г.).
Центральным понятием для состава контрабанды является понятие перемещения товаров через таможенную границу. Таможенное законодательство определяет его как совершение действий по ввозу товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ или вывозу их с этой территории любым способом (пп.7 п.1 ст.11 ТК). Под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимаются фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК действия с товарами до их выпуска таможенными органами. Выпуск товаров – действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицом пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (пп.23 п.1 ст.1 ТК). Вывоз товаров с таможенной территории РФ определяется таможенным законодательством как подача таможенной декларации или совершение иных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные ТК действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы. К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории РФ, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из России, в зону таможенного контроля, въезд транспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу РФ в целях убытия его с таможенной территории РФ, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории РФ, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами вне установленных в соответствии с законодательством РФ мест (пп.8 и 9 п.1 ст.11 ТК). Таким образом, перемещение товаров через таможенную границу при ввозе и вывозе – это, как правило, не одномоментное действие, а система действия. Эти положения таможенного законодательства, безусловно, следует иметь в виду при анализе уголовно-правовой нормы о контрабанде, но с определенными поправками, поскольку при контрабанде происходит криминальное перемещение товаров через таможенную границу вопреки установленному порядку перемещения 1. К примеру, о каком выпуске товаров таможенными органами можно говорить при их контрабандном ввозе на таможенную территорию РФ помимо таможенного контроля?
Как указывает Верховный Суд РФ в своем постановлении от 27 мая 2008 г. (п.4) при рассмотрении конкретного дела момент окончания контрабанды должен определяться в зависимости от формы и способа перемещения товаров (ввоз, вывоз, пересылка, перемещение трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи), способа совершения контрабанды (помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, с недекларированием или недостоверным декларированием), а также с учетом этапов перемещения, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, например, получение разрешения на применение процедуры внутреннего таможенного транзита (ст.ст.79 - 90) или международного таможенного транзита (ст.ст.167 - 169), предварительное, периодическое и периодическое временное декларирование (статьи 130, 136 и 138).
Незаконность перемещения определяется тем, что оно осуществляется помимо или с сокрытием товаров от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо с недекларированием или недостоверным декларированием перемещаемых предметов.
Перемещением товаров и транспортных средств помимо таможенного контроля будет их перемещение через таможенную границу вне определенных таможенными органами мест (таможен, таможенных постов) или вне установленного времени производства таможенного оформления. Сюда же можно отнести случаи перемещения товаров и транспортных средств путем прорыва таможенной границы – открытого перемещения (ввоз или вывоз) через таможенную границу товаров или транспортных средств в обход таможенного контроля.
Сокрытием от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу, признается любое их утаивание путем использования различных тайников либо других способов, затрудняющих обнаружение товаров, или придание одним товарам вида других (камуфлирование, маскировка и т.п.). В частности, контрабандно перемещаемые товары (например, наркотики) могут скрываться в естественных полостях тела человека.
Перемещение товаров или транспортных средств с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации связано с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также с использованием поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.
Недекларирование или недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу – это незаявление по установленной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Незаконность подобных действий связана с нарушением установленной таможенным законодательством обязанности декларировать товары, перемещаемые через таможенную границу, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст.123 и 124 ТК). Подобные действия, как правило, имеют цель избежать применения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также освободиться от уплаты таможенных пошлин и налогов или занизить их размер. В законе (п.2 ст.124 ТК) подчеркивается, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ. Декларирование производится декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта 1.
Состав контрабанды сконструирован по типу формального, наступления никаких конкретных последствий для признания преступления оконченным не требуется.
Обязательным условием ответственности по любой форме контрабанды по ч.1 ст.188, как уже говорилось, является крупный размер перемещаемых товаров или иных предметов. Действия признаются совершенными в крупном размере, если стоимость перемещаемых товаров превышает 250 тыс.руб. (согласно примечанию к ст.169 УК). Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 мая 2008 г., «определяя размер контрабанды, следует исходить из регулируемых государством цен на товары, незаконно перемещенные через таможенную границу, а в случае отсутствия таких цен – из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов» (абз.3 п.3).
Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.17 (ч.1), 19 (ч.1), 54 (ч.2) и 55 (ч.3) нормативное положение ч.1 ст.188 УК в той мере, в какой оно позволяет – во взаимосвязи с примечанием к ст.169 УК – при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу РФ недекларированной или недостоверно декларированной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в крупном, то есть превышающем в эквиваленте 250000 рублей, размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.
Конституционным Судом признано, что нормативное положение ч.1 ст.188 УК РФ – в той мере, в какой постановлением оно признано не соответствующим Конституции РФ, - утрачивает силу и не подлежит применению, а основанные на нем решения судов и иных органов подлежат пересмотру в соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ. Подлежит пересмотру и дело гражданки М.А.Асламазян, в котором применено нормативное положение ч.1 ст.188 УК. На основании данной нормы 31 января 2007 г. дознавателем отдела дознания Шереметьевской таможни в отношении М.А.Асламазян было возбуждено уголовное дело по факту перемещения ею через таможенную границу при въезде в Россию незадекларированной валюты в сумме 9550 евро и 5130 рублей, равной в эквиваленте 328 685 рублям по официальному курсу, установленному на этот день ЦБ РФ. Жалобы адвоката, поданные в интересах М.А.Асламазян в Генеральную прокуратуру РФ и Головинский районный суд г.Москвы, о необоснованности возбуждения уголовного дела и об отмене соответствующего постановления оставлены без удовлетворения.
Из правоприменительных решений по делу следует, что при установлении такого признака деяния, предусмотренного ч.1 ст.188 УК, как крупный размер, из всей суммы, ввезенной М.А.Асламазян наличной валюты не вычиталась та ее часть, которая законодательством о валютном регулировании и валютном контроле разрешена к ввозу без подачи письменной таможенной декларации.
По мнению М.А.Асламазян, ч.1 ст.188 УК нарушает закрепленные ч.1 ст.17 и ч.1 ст.19 Конституции РФ гарантии конституционных прав граждан, в том числе равенство всех перед законом и судом, а также противоречит провозглашенному в Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципу правовой определенности, поскольку лишает гражданина возможности в разумных пределах предвидеть негативные последствия своего поведения, наступающие при нарушении порядка перемещения через таможенную границу РФ такого специфического предмета, как иностранная валюта и (или) валюта Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ полностью согласился с доводами М.А.Асламазян и указал, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Именно поэтому УК предусматривается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6); при этом не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и не содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного данным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.14).
Согласно ст.16.4 КоАП РФ недекларирование или недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу РФ и подлежащих обязательному письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. При этом, поскольку единовременный ввоз физическими лицами иностранной валюты и валюты Российской Федерации законом не ограничивается и взимание каких-либо таможенных платежей не предусматривается, обязанность декларирования возникает только при ее перемещении через таможенную границу РФ в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тыс.долл. США.
Следовательно, отмечает Конституционный Суд, сам факт ввоза валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, то есть как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерации физическими лицами – резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 тыс.долл. США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты через таможенную границу РФ и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз лишь в сумме сверх разрешенной законом. При этом уголовная ответственность в отличие от административной ответственности установлена для случаев ввоза в Россию непродекларированной или недостоверно продекларированной валюты в крупном размере (ст.188 УК), то есть повышенную общественную опасность, обусловливающую введение уголовной ответственности, представляет только неконтролируемое перемещение валюты в размере, существенно превышающем законодательно установленный эквивалент суммы, разрешенной к недекларируемому ввозу.
Как по буквальному смыслу нормы ч.1 ст.188 УК, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, размер перемещаемой через таможенную границу РФ валюты признается крупным исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Россию без письменного декларирования.
В результате даже несущественное превышение суммы, разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенному органу (как это имело место в деле гражданки М.А.Асламазян), может повлечь уголовную ответственность, что в значительной степени связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием должной формальной определенности и позволяет толковать и применять содержащийся в ней уголовно-правовой запрет как несоразмерно ограничивающий в нарушение принципов равенства и справедливости конституционное право собственности.
Между тем любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона, полагает Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П, порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм – в противоречие названным конституционным принципам, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет государственные гарантии защиты прав, свобод и законных интересов граждан 1.