Конституционная ответственность в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ
1.1 Понятие, признаки и функции конституционной ответственности
1.2 Субъекты конституционной ответственности
1.3 Источники правового регулирования конституционной ответственности в РФ
2 ОСОБЕННОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Критерии конституционной ответственности
2.2 Специфика оснований конституционной ответственности
2.3 Конституционно-правовые санкции: понятие и виды
3 ПРИМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННО ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
3.1 Конституционная ответственность как принцип организации Российского федерализма
3.2 Конституционная ответственность за нарушение гражданских прав
3.3 Федеративная ответственность и федеральное принуждение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституционная ответственность в Российской Федерации

Таким образом, источниками конституционной ответственности являются нормы действующего законодательства, содержащие санкции за нарушения Конституции и конституционных прав.
2 ОСОБЕННОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Критерии конституционной ответственности
На современном этапе развития нашего общества, непривычный российским традициям институт конституционной ответственности становится все более универсальным (всеобъемлющим) принципом организации публичной власти. 1999-2000 гг. можно, на наш взгляд, охарактеризовать в качестве периода «бума» в увеличении сфер конституционной ответственности в истории нашего государства. Органы государственной власти впервые активно заявили свои претензии по поводу осуществления начального «правового регулирования нормативов и механизмов конституционной ответственности органов и должностных лиц публичной власти субъектов РФ и местного самоуправления по «вертикали» и «горизонтали» власти». Это подтверждается: Федеральным Законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ» от 6.10.1999 г. с изм. и доп. от 29.07.2000 г. и 8.02.2001 г.; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 4.08.2000 г.; Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 г. «О чрезвычайном положении»; а также рядом законопроектов, которые были внесены в Гос.Думу по указанной тематике19.
После принятия вышеуказанных законов, федеральным правовым регулированием зон конституционной ответственности, которое ранее было ограничено по большей части установленной конституционной ответственностью наивысших федеральных органов и их должностных лиц (ответственность Президента, Гос. Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, судей Конституционного Суда) – были охвачены и нижестоящие политико-территориальные уровни (публичная власть субъектов РФ, ее органы и должностные лица) и административные территориальные звенья (публичная власть, ее органы и должностные лица в местном самоуправлении) все ветви публичной власти в России20.
Несмотря на то, что конституционная ответственность является, прежде всего, ответственностью публичной власти, в некоторых ситуациях она может выступать против физического и юридического лица, общественного объединения.
Увеличение масштаба конституционной ответственности в Российской Федерации повышает актуальность научных исследований данного государственно-правового института в юриспруденции. В настоящее время конституционная ответственность в юридической науке стала темой для дискуссий ученых-правоведов, эта тема освещается в наиболее востребуемых научных монографиях и статьях.
2.2 Специфика оснований конституционной ответственности
Значительная часть специфики конституционной ответственности имеет связь с основанием ее наступления. В соответствии с данным критерием в 70-х, 80-х годах была сделана попытка классифицировать конституционную ответственность на два вида: позитивная (проспективная) и негативная (ретроспективная).
Юридическая ответственность, разделенная на позитивную и негативную может быть применена не только в конституционном праве, но и иных отраслевых видах ответственности. Для характеристики позитивной ответственности существует два, немного отличающихся подхода. Во-первых, отождествление проспективной ответственности с достижением высокого результата в работе. К примеру, по формуле П.Е. Недбайло: «Позитивная ответственность – это ответственность за успех в работе»21. Другими специалистами идентифицируется позитивная (перспективная) ответственность с конкретной внутренней установкой индивида, с его отношением к работе, к государству, общественности, коллегам, к собственному поведению. Так, по словам Н.И. Матузова: «Ответственное поведение – это такое поведение, которое характеризуется глубоким осознанием необходимости следовать требованиям правовых и моральных норм, уважением к закону, праву и предполагает активное влияние на ход событий, вклад в общее дело, в развитие общества»22.
На основании вышеизложенного очевиден партийно-политический характер позитивной ответственности.
Еще одна научная позиция состоит в том, что проспективная (позитивная) ответственность предполагает «неуклонное и добросовестное исполнение своих обязанностей лицом, на которое эти обязанности возложены в силу закона»23. Данное определение в основном делает акцент на моральную сторону позитивной ответственности и лояльность субъектов ответственности к закону.
Специфика оснований возникновения позитивной ответственности в конституционном праве заключается в следующем.
Во-первых, наличие морального и партийно-политического содержания конституционной ответственности. Во-вторых, проявляется не только в качестве элемента внутренних самооценок субъектов ответственности, которыми они руководствуются в связи с выполнением своих обязанностей, но и в качестве способа «внешних» воздействий на носителей обязанностей со стороны субъекта, уполномоченного применять меры позитивной ответственности. В-третьих, рассматриваемый вид ответственности может быть не только моральным, но и обладать качествами юридической категории, которая не только сопутствует негативной, но и имеет самостоятельную форму юридической ответственности, у которой также наблюдается присутствие ретроспективного потенциала. В-четвертых, возникновение позитивной ответственности в конституционном праве наблюдается не в общерегулятивном, а в конкретном правоотношении; иными словами, как для любых конкретных правоотношений, для возникновения конституционного правоотношения с применением мер конституционной ответственности необходимо наличие юридического факта, которым будет являться политическая оценка. В-пятых, вопреки политическим основаниям своего возникновения, конституционная позитивная ответственность обладает юридическим характером, потому что ее осуществление заключено в рамки конституционных процедур и связано с применением конституционной санкции.
На основании изложенного отметим, что в отношении конституционного права разделение ответственности на виды (позитивная и негативная) не соответствует делению конституционной ответственности на проспективный и ретроспективный виды24.
Особенности оснований конституционной ответственности можно обнаружить не только в процессе сравнительного анализа конституционной ответственности с иными отраслевыми видами юридической ответственности, но и сравнивая конституционную позитивную и конституционную негативную формы юридической ответственности.
Наступление позитивной конституционной ответственности происходит в рамках не общерегулятивного, а конкретного конституционного правоотношения, иными словами чтобы она наступила «необходимы юридические факты, которые и являются ее основаниями. Основания позитивной ответственности специфичны, в зависимости от того, применяется ли она к органам (должностным лицам) публичной власти, либо к гражданам, другим физическим и юридическим лицам»25.
На основании анализа источников конституционной ответственности, основание конституционной ответственности физического лица взаимосвязаны с процессом реализации им частично своих индивидуальных прав, являющихся и его коллективными правами. Ярким примером конституционной ответственности служит ответственность избирателей, избираемых, а также иных субъектов избирательных процедур в том случае если выборы признаны несостоявшимися, либо установлена их недействительность, при снятии всеми кандидатами, которые были зарегистрированы, своих кандидатур непосредственно в день проведения выборов, или неизбрания никого из имеющихся кандидатов на выборные должности. В таких случаях возможно наступление конституционной ответственности всех участвующих в избирательном марафоне, связанной с повторным проведением выборов, повторным процессом голосования избирателями и др. По словам Амзина К.Г.: «Основанием же конституционной ответственности является решение избирательной комиссии о признании выборов недействительными»26.
Особенно большая значимость присуща специфике оснований позитивной конституционной ответственности структур публичной власти. Свойством позитивной конституционной ответственности является основание, которое рождает негативное юридическое последствие применительно к субъектам конституционного права. В данном случае границы между позитивной и негативной конституционной ответственностью по данному критерию состоят в юридических фактах, которые являются основаниями позитивной конституционной ответственности, свидетельствующими о «конституционной неадекватности».
«Конституционная неадекватность» в качестве основания конституционной ответственности определяет несоответствие органа его конституционному положению, неумение субъектами конституционных отношений, которые наделены компетенцией, эффективно осуществить возлагаемые «функции публичной власти – констатированная народом (избирателями) либо иными источниками делегирования властных полномочий»27.
Приведем примеры позитивной конституционной ответственности:
1) ответственность Правительства перед Гос. Думой и Президентом РФ (пп. 2, 3, 4 ст. 117 Конституции РФ);
2) ответственность Гос. Думы перед Президентом в виду троекратного отклонения представляемых Президентом кандидатов Председателя Правительства (п. 4 ст. 111 Конституции РФ);
в) прекращение полномочий досрочно через отзыв избирателей субъекта РФ наивысшего должностного лица субъекта РФ (однако сейчас эта норма не действует, так как прервана решением Конституционного Суда РФ;
г) отзыв депутатов представительных органов местного самоуправления их избирателями.
Рассматривая позитивную конституционную ответственность таких категорий субъектов как физические и юридические лица, отметим, что основания ответственности в данном случае будут иными. Наступление конституционной ответственности в отношении них проявляется, как правило, исключительно в позитивном виде, причиной чему - физические и юридические лица, не являющиеся субъектами властных полномочий.
д) введение чрезвычайных положений на всех территориях страны, или в отдельных регионах28.
Отличие негативной конституционной ответственности от позитивной состоит в обосновании ее с помощью бесспорных фактов конституционных правонарушений, т.е. негативные факты реальности, доказанные и «привязанные» к определенному субъекту, причиняющих вред «принципам конституционного строя государства и общества»29. Конституционное правонарушение может совершаться только органом (должностным лицом) публичной власти, причем, приоритет высшего его звена, очевиден. Гражданин, физическое лицо в России не может быть субъектом конституционных правонарушений, т.е. не может быть субъектом негативной конституционной ответственности. К примеру, в России отсутствует институт лишения гражданства, не практикуется лишение конституционных прав и свобод в суде. Но все же физическое лицо в России, на основании реализации его индивидуального и коллективного права несут позитивную конституционную ответственность30.
Конституционные правонарушения если рассматривать их состав обладают специфическими объектами, объективной стороной, субъектами и субъективной стороной.
Субъекты конституционных правонарушений – это и субъекты конституционно-правовых отношений, но не все31.
В качестве субъектов негативной конституционной ответственности может выступать юридическое лицо – субъект политико-правовых отношений (партия, иное общественное объединение, имеющее статус юридического лица).
Но основной субъект конституционного правонарушения и конституционной ответственности состоит из государственных органов (должностных лиц) – носителей полномочий власти всех уровней. Государственным (муниципальным) органам, должностным лицам, в качестве субъектов конституционного правонарушения дают характеристику пять признаков:
- учрежденные в Конституции гос.органы, или другие органы (должностные лица), которые участвуют в конституционно-правовых отношениях;
- субъекты конституционных правонарушений состоят из выборных органов (должностных лиц) публичной власти, занимающий высший уровень в структуре публично-правовых институтов власти на соответствующем уровне политического, правового и административно-территориального устройства страны;
- гос. органы, обладающие согласно Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, иным источникам конституционного права правом самостоятельной компетенции;
- единоличные и коллегиальные субъекты;
- обладание иммунитетом (Президент, депутаты и т.д.) который предполагает наличие особой, сложной процедуры наступления юридической ответственности.
Квалификацию субъективной стороны конституционных правонарушений, совершенных органами (должностными лицами) публичной власти – нельзя осуществить в традиционном смысле – в качестве выявления содержания «психической деятельности, связанной с совершением правонарушения»32.
Другой особенностью субъективной стороны, отражающей особенности органов (должностных лиц) публичной власти является идентификация вины как показателя субъективной стороны с презумпцией компетентности. Источником повышенной опасности, которым надо умело «управлять» являются властные полномочия, которыми наделены гос. органы. Фактически наделение полномочиями власти предполагает неотвратимость ответственности за негативные результаты их осуществления «безотносительно содержания интеллектуальных и волевых процессов, посредством которых было совершено конституционное правонарушение субъектов власти»33.
Кроме того, субъективная сторона конституционного правонарушения характеризуется некоторыми аналогами вины. К примеру, в случае своевременной отмены изданных должностным лицом, противоречащих Конституции актов, в случае возложения этой обязанности лично на правонарушителя, а также принятия мер, направленных на преодоление отрицательных социальных последствий, которые возникли после введения в действие акта является показателем вины в форме неосторожности. Оттягивание исполнения решения суда связанного с отменой акта, или создание иного нормативного акта, который идентичен отмененному, является показателем наличия умысла в позиции должностных лиц.
Объектами конституционных правонарушений являются общественные отношения, на которые правонарушение посягает. Специфика объектов конституционных правонарушений характеризуется: во-первых, «привязкой» по его объекту к конституционно-правовым, административно-правовым и другим отношениям.
Еще одной особенностью конституционных правонарушений является возможность различения общего, родового и непосредственного объектов правонарушений.
Специфика общественных отношений характеризует объекты конституционных правонарушений и отношения, «связанные с применением и реализацией Конституции»34, а также отношения в обществе, которые возникают в сферах правотворческой деятельности, в основе которой лежит Конституция.
Предметом конституционного правонарушения является объект конституционно-правовых отношений.
Предметами конституционных правонарушений выступает прежде всего государство и право. Различают три вида предметов конституционных правонарушений: «Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов РФ; публичная власть, народный суверенитет, свобода индивида; материальные ценности глобального масштаба»35.
Объективная сторона конституционных правонарушений состоит, прежде всего, из правотворческой деятельности гос.органов, а также действий в области правоприменительной деятельности, нарушающих принцип верховенства Конституции, ее прямых, непосредственных действий, связанных с деятельностью публичной власти.
Делая вывод отметим, что очевидна целесообразность подробной квалификации конституционных правонарушений, существует необходимость соблюдения требований установления соответствия деяний признакам состава конституционного правонарушения.
2.3 Конституционно-правовые санкции: понятие и виды
Конституционная санкция - это возможность наступления неблагоприятного последствия путем законодательного принуждения в отношении субъекта права при неисполнении им конституционных обязанностей или злоупотреблении своими правами.
Особенность конституционной санкции состоит в том, что почти все они не могут использоваться как санкции других видов юридической ответственности36.
Главное основание классификации санкций состоит из существенных признаков неблагоприятных последствий и характера или способа законодательного принуждения к нарушителю конституционного законодательства.
Таким образом, цели и последствия санкций являются основными критериями их классификации:
-правовосстановительная санкция (признание федеральных законов неконституционными и др.).
-предупредительная санкция (письменные предупреждения органов юстиции о прекращении деятельности общественных объединений и др.).
-мера взыскания, имеющая целью наказание правонарушителей, т.е. карательная санкция.
-санкция пресечения (объявление чрезвычайных положений т д.).
Правовосстановительная санкция имеет цель по воссозданию нарушенных прав, последствия применения которых состоят в восстановлении причиненного ущерба правового и материального37.
Предупредительная конституционная санкция - это мера, которая имеет цель по предостережению субъектов конституционного права об отклонениях их поведения от правовой нормы, сигнализирования о возможности наступления в дальнейшем еще худших для них последствий, если субъекты ответственности не прекратят свое противоправное поведение.
Мера взыскания - является наиболее существенным видом конституционной санкции, так как последствие здесь наиболее неблагоприятно для субъектов конституционных правоотношений. Мера взыскания направлена «на наступление правовых лишений для тех, кто не выполняет своих конституционных обязанностей или для тех, кто злоупотребляет своими конституционными полномочиями»38.
Мера пресечения - применяется с целью предотвращения тех негативных последствий, которые возможно наступят при бездействии органов, которые правомочны решить вопросы о введении конкретной конституционной санкции.
Таким образом, приведенная классификация является условной в той мере, в какой меры конституционной ответственности направлены и на пресечение неблагоприятного последствия, и на наказание правонарушителя, и на возможное восстановление нарушенных отношений.
3 ПРИМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННО ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
3.1 Конституционная ответственность как принцип организации Российского федерализма
Развитие конституционной ответственности в качестве принципов организации федерализма в России имеет тесную связь с имплементацией принципа «разделения властей» в государственном устройстве по вертикали и осуществлением деятельности Конституционным Судом РФ.
Первый акт, который осуществил разделение власти «по вертикали» - Федеративный договор о разграничениях полномочий и предметов ведения.
Еще до вышеуказанного договора конституционная ответственность в качестве основы построения власти «по вертикали» была учреждена законом «О Конституционном Суде» от 12.07.1991 г., а также изменениями и дополнениями Конституции РСФСР 1978 года. Впервые в России устанавливалась санкция конституционной ответственности.
Конституция 1993 года более «развернуто» определяет механизмы применения объявления чрезвычайных положений. Иная формулировка в Конституции РФ 1993 года дана сфере применения признания недействительным акта (или его отдельных положений), противоречащего конституционной норме о вертикали власти – «прежде всего в привязке к конституционному требованию о соответствии законов и иных правовых актов органов и должностных лиц субъектов РФ и муниципальных образований Конституции РФ»39.