Место социальной психологии в системе гуманитарного знания

Введение
Глава I. Социальная психология как наука: определение предмета
Глава II. Задачи социальной психологии
2.1. Научные задачи социальной психологии
2.2. Прикладные задачи социальной психологии
Глава III. Социальная психология и смежные науки
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение

Место социальной психологии в системе гуманитарного знания

• в-четвёртых, отсутствуют общепринятые критерии правильности или неправильности того или иного определения, помимо, разумеется, чисто формальных (не содержательных) логических требований. Г.М. Андреева, обсуждая эту проблему, справедливо пишет о том, что строгие физические требования операционализации и верификации с трудом применимы, если применимы вообще, к понятиям, используемым в социальной психологии12. По указанным выше причинам многие социально-психологические феномены имеют не одно, а несколько различных определений. Чаще всего эти определения альтернативными не являются и скорее дополняют, чем отрицают друг друга. Они разные потому, что характеризуют представленное в них явление с различных сторон.
Примерно так же, как с определением понятий, в социальной психологии обстоит делос классификацией изучаемых явлений. Точная классификация исследуемых явлений возможна только в точных науках, то есть тогда, когда сами эти явления имеют точные и однозначные научные определения. При построении классификации необходимо исходить из признаков, указываемых в соответствующих определениях. Неточность, приблизительность и многозначность признаков, указываемых в определениях понятий, порождает серьезные трудности, связанные с их классификацией. Поэтому, например, в социальной психологии существуют многие классификации одних и тех же явлений, например классификации малых групп по различным основаниям.
Главная методологическая проблема, связанная с научной классификацией социально-психологических явлений, заключается в том, что не всегда можно выбрать нужное основание, доказать, что именно оно является самым главным, и добиться того, чтобы выделяемые классы явлений между собой не пересекались. Нередко – и это характерно для большинства классификаций социально-психологических явлений – одно и то же явление по разным основаниям попадает сразу в несколько классов. Это не создаёт особых проблем для научного исследования до тех пор, пока мы находимся в пределах научной теории. Однако как только мы переходим от теории к экспериментальным исследованиям, имеющиеся недостатки в определениях и классификациях явлений неизбежно сказываются на получаемых результатах, делая их спорными и неточными. Поэтому к тем понятиям, которые используются в экспериментальных исследованиях, к классификациям явлений, на которые эти исследования опираются, в социальной психологии предъявляются более строгие научные требования, чем в чисто теоретических рассуждениях13.
Когда мы говорим об изучении происхождения тех или иных социально-психологических явлений, то речь идет об исследовании процесса возникновения соответствующего явления, о выяснении порождающих его причин и условий. К примеру, в теориях лидерства ставится и обсуждается вопрос о происхождении лидера и лидерства, то есть об условиях его возникновения в группе и причинах выхода в лидеры того или иного человека. Аналогично ставится и решается вопрос о происхождении тех или иных мотивов социального поведения, например агрессивности.
Непросто в социальной психологии дело обстоит с научным объяснением природы изучаемых в ней явлений.
Во-первых, предлагаемые здесь объяснения могут быть как психологическими, так и социальными.
Во-вторых, они могут выступать как редукционистские (сведение сложных явлений к более простым) или дедукционистские (выведение простых явлений из более сложных), элементарные (объяснение одного явления на основе другого, частного явления) или системные (объяснение явления как порождаемого взаимодействием множества факторов).
В-третьих, могут существовать не только теоретические объяснения, даваемые на уровне умственных рассуждений, гипотез или предположений, но и экспериментально проверяемые объяснения (на уровне экспериментально установленных, достоверных, не вызывающих сомнения фактов)14.
Специфика современного социально-психологического знания такова, что оно допускает все указанные выше виды научных объяснений, но, к сожалению, не предлагает точного критерия: какое из них в том или ином случае следует предпочесть.
Выяснение связей, существующих между различными социально-психологическими и другими явлениями – это теоретическая задача, которая предполагает ориентацию в данной науке на системный подход к изучению социально-психологических явлений. Такой подход соответствует природе социально-психологических явлений, так как они имеют множественные, системные связи с другими социальными и психологическими феноменами.
2.2 Прикладные задачи социальной психологии
Среди прикладных задач социальной психологии (их называют практическими, поскольку речь идет об использовании социально-психологических знаний в практике) выделим следующие:
1) выявление проблем социально-психологического характера, с которыми люди сталкиваются в их повседневной жизни;
2) разработка методов диагностики этих проблем;
3) создание и апробация методов социально-психологического воздействия;
4) поиск, обоснование и разработка способов практического решения соответствующих проблем;
5) квалифицированная оценка успешности решения соответствую­щих проблем;
6) подготовка практических социальных психологов (психологов, работающих в социальной сфере) в высших учебных заведениях;
7) взаимодействие социальных психологов с другими специалистами в решении практических проблем.
Хотя популярность социальной психологии и повышенный интерес к ней в современном мире вызваны тем, что предмет исследования здесь соответствует многим проблемам, с которыми люди реально сталкиваются в своей жизни, задача целенаправленного выявление этих проблем с самих социальных психологов не снимается. Это связано с тем, что пользователи социально-психологических услуг – это в основном непрофессионалы. Они зачастую не видят проблем там, где они на самом деле имеются, или, напротив, придумывают такие проблемы, которые не существуют. В качестве примера можно сослаться на следующий общеизвестный факт: у всех людей, несомненно, имеются психологические барьеры в общении или недостатки в развитии коммуникативной компетентности, но далеко не все они это осознают и соответственно изъявляют желание решать такие проблемы с помощью социальных психологов. Выявление и классификация данных проблем необходимы по двум причинам:
• во-первых, это откроет реальные перспективы для новых фундаментальных и прикладных исследований в социальной психологии;
• во-вторых, позволит максимально полно и эффективно использовать в практике уже имеющиеся социально-психологические знания.
Разработка методов психодиагностики социально-психологических проблем необходима для того, чтобы решать следующие практические задачи (и соответственно не допускать связанных с ними ошибок):
1) не искать проблему там, где её на самом деле нет;
2) не упускать проблему в том случае, если она существует;
3) ставить правильный диагноз имеющейся проблемы15.
Приведём примеры практических ошибок всех трёх обозначенных выше типов.
Иллюстрацией ошибки первого типа является случай, когда к социальному психологу с просьбой включить его в терапевтическую группу (например, в группу социально-психологического тренинга) обращается человек, который или сознательно придумал, или бессознательно приписал себе проблему, которой на самом деле нет. В его мотивации участия в работе психотерапевтической группы может доминировать любопытство или мотив участия «на всякий случай» (он где-то от кого-то слышал, что это, вообще говоря, полезно всем).
Примером ошибки второго типа выступает тот случай, когда к практическому психологу обращается клиент, у которого обнаруживается какая-либо проблема, и они совместно начинают работать над ней, предполагая, что эта проблема единственная. На самом деле у данного человека может оказаться целый комплекс взаимосвязанных друг с другом проблем социально-психологического характера, которые требуют совместного решения. Акцентирование в данном случае внимания только на одной из этих проблем может не принести клиенту пользы.
Ошибка третьего типа в работе практического социального психолога возникает, к сожалению, довольно часто по причине недостаточной валидности многих применяемых в социальной психологии психодиагностических методик.
В вопросе разработки и апробации методов социально-психологического воздействия на людей практическая социальная психология за последние годы достаточно продвинулась вперед. Однако нельзя сказать, что для всех проблем, с которыми люди реально сталкиваются в своей повседневной жизни, у социальных психологов имеются удовлетворительные решения на уровне конкретных и эффективных способов работы. Здесь реальная жизнь нередко опережает профессиональную практику. К примеру, уже несколько лет многие жители России, работающие в госучреждениях социальной сферы (учителя, врачи, работники культуры и другие), испытывают большие трудности в адаптации к быстро меняющимся социальным, экономическим и другим условиям жизни. Однако психологи мало чем могут им в этом деле помочь, поскольку в социальной психологии не хватает соответствующих «инструментов» для эффективной работы с подобного рода человеческими проблемами. То же самое касается и многих социально-психологических проблем, возникающих в современной семье.
Как и другие фундаментальные психологические науки, социальная психология «страдает» общим для них недостатком: «чистые» научные знания, в которых, прежде всего, заинтересованы ученые, не всегда полезны для практики. Поэтому задача поиска, научного обоснования и разработки способов решения практических социально-психологических проблем людей была и остается актуальной для современной социальной психологии. В качестве примера можно сослаться на практику использования многочисленных тренингов или видов групповой психотерапии для решения человеческих социальных и психологических проблем. Почти все виды тренингов возникли и разрабатывались вне официальной науки. Их разработчики или вообще были далеки от социальной психологии как науки, или же сознательно игнорировали ее, ошибочно полагая, что наука ничего полезного не в состоянии дать для практики. В результате разработка большинства этих методов оказалась в своеобразном «теоретическом и методологическом тупике», а практика их применения даже породила серьёзные сомнения в их эффективности16.
Возьмём в качестве примера популярное среди психологов-практиков нейролингвистическое программирование. Нет сомнения в том, что эта методика может дать и, наверное, реально дает практически полезные результаты в плане решения некоторых социально-психологических проблем, с которыми люди в повседневной жизни сталкиваются. Однако теоретическое обоснование данной методики, предлагаемое ее авторами, с точки зрения науки не выдерживает критики.
Отсутствие научно обоснованной теории не позволяет совершенствовать эту методику далее, и ее разработчики продвигаются вперед лишь на основе здравого смысла, облекая порой его в наукообразную терминологию. Как-то один известный психолог, критикуя здравый смысл как возможное подспорье в науке и практике, мудро заметил: «У здравого смысла хороший нюх, но старческие зубы». Действительно, отсутствие серьезного научно-теоретического обоснования многих пришедших к нам из-за рубежа методик не позволяет проверить их практическую эффективность. Их пользователям остается лишь платить немалые деньги «тренерам» и полагаться на собственные ощущения или верить на слово тем, кто их убеждает в том, что подобные методики действительно дают полезные результаты. Задача точной оценки успешности практического решения социально-психологических проблем относится почти ко всем методам практической социальной психологии и, несомненно, требует своего решения. Это решение, в принципе, возможно, поскольку в научной психологии психодиагностика давно уже выделилась и сложилась как наука.
В нашей стране уже несколько десятков лет существуют психологические службы в различных областях деятельности. Вакантные места в этих службах, как правило, занимают профессиональные психологи, оканчивающие высшие учебные заведения. Во многих учебных заведениях их готовят по стандартным университетским программам, а эти программы в основном рассчитаны на подготовку учёных и преподавателей психологии. В дипломах выпускников факультетов психологии так и написано: «психолог, преподаватель психологии». Здесь первое слово характеризует психолога как специалиста так называемого широкого профиля – того, кто может работать практическим психологом, а не только вести научные исследования или преподавать психологию17.
Между тем ни для кого не секрет, что выпускники вузов зачастую не полностью готовы именно к практической, социально-психологической работе. Есть немало причин, в том числе объективных и уважительных, которые объясняют такое положение дел. Их наличие и признание, однако, не снимает вопроса о необходимости целенаправленной подготовки в высших учебных заведениях в первую очередь именно практических социальных психологов, а не «универсальных» психологов широкого профиля.
Проблемы социально-психологического характера сравнительно редко возникают у людей изолированно от других их жизненных проблем. Поэтому, оказывая практическую помощь людям, социальному психологу приходится взаимодействовать со специалистами разных профилей, например со служащими госучреждений, социальными работниками, педагогами, юристами и врачами. Это требует от практического социального психолога соответствующей подготовки, отличающейся от профессиональной подготовки психолога-исследователя или преподавателя психологии. Будущего практического социального психолога необходимо специально учить взаимодействию с другими специалистами в решении конкретных проблем людей.
3 Социальная психология и смежные науки
Согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, ещё не означает согласия в понимании её соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре позиции: 1) социальная психология есть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психологии; 3) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко: а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии; б) она захватывает «ничью землю» – область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии18.
Если воспользоваться предложением американских социальных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социальной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в американской литературе), то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними. Это можно изобразить при помощи следующей схемы (См. Приложение, рис. 1)19. Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед одной и той же проблемой: какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии – с другой. Ведь где ни «помещать» социальную психологию, она всё равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Социология, если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуждение можно привести и относительно положения социальной психологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарном подходе мы не уйдем от вопроса о «границах»: что значит «на стыке», какой частью стыкуются психология и социология? Или что значит «самостоятельная дисциплина»: «отсекает» ли она какие-то части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то абсолютно самостоятельные области, не захватываемые никоим образом ни психологией, ни социологией.
Попробуем рассмотреть эти «границы» с двух сторон в отдельности. Что касается социологии, то её современная структура обычно характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий, конкретных социологических исследований. Следовательно, в системе теоретического знания имеются два уровня, каждый из которых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. На уровне общей теории исследуются, например, проблемы соотношения общества и личности, общественного сознания и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В области специальных социологических теорий можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, например социология массовых коммуникаций, общественного мнения, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере особенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнаружить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделения специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему20.
Относительно «границы» между общей психологией и социальной психологией вопрос ещё более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как учения о социальной детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-историческую традицию, социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности. Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психологии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматривается как «заданная» обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух формах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но «в каких бы, однако, условиях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, её нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества»21. С этой точки зрения в общей психологии исследуется структура потребностей, мотивов личности и т.д. И тем не менее остается класс специфических задач для социальной психологии. Не говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей психологией (динамика развития межличностных отношений в группах, сама природа совместной деятельности людей в группах и формы складывающегося общения и взаимодействия), даже относительно личности у социальной психологии есть своя собственная точка зрения: как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах – вот проблема социальной психологии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как формируются мотивы, потребности, установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т.д.22
Взаимосвязи социальной психологии с другими отраслями науки:
Философия и другие общественные науки предоставляют возможность методологически точно и теоретически правильно подходить к пониманию сущности социально-психологических явлений и процессов и специфики общественного сознания, их происхождения, особенностей развития и роли в жизни и деятельности людей.
Исторические науки показывают, как осуществляется развитие социальной психики и сознания людей на различных этапах становления общества и человеческих отношений.
Политические науки помогают правильно понять, какие политические явления (процессы) и как влияют на общественное сознание людей, как изменяется социальная психика людей в условиях политической деятельности или под ее влиянием.