Рынок труда и внутренняя миграция

Содержание
Введение
Глава I. Рынок труда в России
1.1. Инфраструктура рынка труда
1.2. Тенденции развития рынка труда в России
Глава II. Сущность, структура внутренней миграции в России
2.1. Сущность внутренней миграции в России
2.2. Управление миграционными процессами
Заключение
Список используемых источников

Рынок труда и внутренняя миграция

Ипотечное кредитование сегодня рассчитано не на тех работников, которым нужно куда-то переезжать, а на тех, которые успешны и только в этом случае имеют реальный шанс, получить кредит на квартиру. Регионам законодательно должно быть предоставлено право финансировать перемещение трудовых сил, устанавливать собственные ставки пособия по безработице и минимальной зарплаты. Нужно восстанавливать систему страхования занятости в стране. Политика занятости должна включать в себя не просто выплату пособий, но и создание повсеместных центров переквалификации, организацию общественных работ. На рынке труда в данный момент существует структурная диспропорция. Наблюдается переизбыток и связанная с ней высокая конкуренция молодых специалистов с квалификацией, не востребованной обществом. В результате16% молодых людей в возрасте от 25 до 30 лет с высшим образованием не имеют работы. В то же время количество грамотных специалистов со специально-техническим образованием уменьшилось за последние 10 лет почти вдвое, в ряде областей экономики становится близким к ажиотажному спрос на высококвалифицированных сотрудников рабочих профессий. В связи с этим внесен в Госдуму и принят в первом чтении закон, касающийся объединения работодателей для формирования кадровых заказов в высшей школе: подготовка работников должна происходить с учетом требований по количеству и качеству кадров. Кроме того, нужно вводить квотирование рабочих мест для молодых специалистов [2]. Еще одна проблема трудового рынка это крайне дешевая рабочая сила в России. Как добиться того, чтобы квалифицированный работник мог получать за свой труд достойную зарплату? По показателю доли легальной заработной платы в ВВП Россия отстает в 1,5 раза от развитых европейских стран, причем эта доля у нас постоянно снижается. Минимальная оплата труда составляет одну треть от прожиточного минимума. Высока дифференциация зарплат в разных секторах экономики. Разрыв в заработной плате высоко квалифицированных и низко квалифицированных специалистов на одном предприятии достигает нескольких десятков раз, что не характерно для стран с развитой социальной системой. Зарплата работающего человека должна обеспечивать ему не только базовый, но действительно достойный уровень жизни. Глава II. Роль внутренней миграции на рынке труда2.1. Понятие внутренней миграцииМиграция населения (от лат. migratio - переселение), перемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или на более или менее длительное время.Миграция населения сыграла огромную многостороннюю роль в развитии человечества, являясь формой его адаптации к меняющимся условиям существования. Это сложный социальный процесс, тесно связанный с уровнем развития экономики и размещением отраслей производства в разных регионах. Важнейшая социально-экономическая функция миграции населения - обеспечение определенного уровня подвижности населения и его территориального перераспределения, в том числе в индустриальные центры и осваиваемые районы. Тем самым миграция населения способствует более полному использованию рабочей силы, росту производства. Однако последствия миграции противоречивы. Миграция населения оказывает существенное влияние на сбалансированность рынка труда, изменяет экономическое и социальное положение населения, нередко сопровождается ростом образовательной и профессиональной подготовки, расширением потребностей участвующих в миграции людей. С другой стороны, массовый приток мигрантов может быть причиной роста безработицы, сильного давления на социальную инфраструктуру (жилье, здравоохранение и др.). Тем самым миграция влияет на уровень жизни коренных жителей. Миграций населения может вызвать обезлюдение и экономический регресс одних районов и концентрацию населения в других. Эти и другие сложности, связанные с миграцией населения, являются предметом государственной миграционной политики [4].Миграция населения оказывает весьма значительное влияние на демографическую структуру населения. Из-за неодинаковости масштабов и интенсивности различают немедленное и долговременное воздействие миграции на состав (по полу и возрасту и др.) и динамику населения в местах выхода и вселения мигрантов. Долговременное влияние связано с ролью миграции в воспроизводстве населения. К внутренней миграции населения относятся перемещения в пределах одной страны между административными или экономгеографическими районами, населенными пунктами и т.д. Внутрипоселенные перемещения (например, перемена места жительства в пределах одного и того же города) не рассматриваются как миграция населения. Различают миграцию сельского населения (перемещение населения на постоянное место жительства из сельской местности в города и из одних сельских населенных пунктов в другие) и миграцию городского населения (перемещение населения на постоянное место жительства в пределах конкретной территории из одного городского поселения в другое (межгородная миграция) и из городских в сельские поселения). Решающее значение имеет миграция населения "село-город", но с развитием урбанизации повышается роль миграции населения "город-город". Выделяют миграцию населения в пределах крупных территориальных единиц и между ними. Но этому признаку миграции делятся на внутриобластную и межобластную, внутрирайонную и межрайонную.Рынок труда, как и любая другая сфера общественной жизни, претерпевает изменения. Сегодня востребованы специалисты одной профессии, завтра - другой. Вчера граждане хотели иметь стабильную работу и вели оседлый образ жизни, завтра многие переедут в другой регион страны в поисках лучшей доли. Миграция бывает разная.Внутренняя миграция предполагает, что распределение трудовых ресурсов происходит между поселениями разных типов, расположенных в разных регионах страны. Так, например, миграционная активность осуществляется по четырем основным направлениям: город-город, село-город, город-село и село-село.К естественным внутренним миграционным процессам относятся, например, переезд молодежи на учебу в другой регион (доля таких мигрантов, как правило, составляет 30 процентов всего движения в большинстве стран); переезды солдат, отслуживших в армии и уехавших жить в другой регион; миграция взрослых людей, которые ищут работу, жилье.О миграции по экономическим причинам можно говорить и в том случае, если происходит переезд семьи на родину мужа или жены. Возрастной график естественной миграции таков: примерно две трети всех мигрантов - это люди до 30 лет, которые получают образование, ищут работу, строят карьеру и создают семьи. После 30 лет (в некоторых странах после 35) мобильность населения резко падает, а затем несколько возрастает в предпенсионном и в раннем послепенсионном возрастах, когда люди, например, едут к месту жительства взрослых детей.Важно отметить, что естественная миграция идет под воздействием привлекающих факторов: переезжают в то место, которое человек по каким-либо причинам считает для себя лучшим. После распада СССР и на сегодняшний день в России миграция в основном вынужденная, когда человек уезжает не потому, что он хочет перебраться в лучшее место, а потому, что он не может жить на старом [7].2.2. Внутренняя миграция в РоссииВнутренняя миграция предполагает, что миграция осуществляется между поселениями разных типов, расположенными в разных регионах страны. Так, если взять миграционную активность по четырем основным направлениям: город-город, село-город, город-село и село-село, видно, что динамика миграционной активности по каждому из них в отдельности имела определенную специфику.  В 90-е годы наибольшему сокращению подверглась миграция село-село. Ее масштабы снизились с 523,5 тысячи прибывших в 1995 году до 218 тысяч в 2007 году, т.е. в 2,4 раза (все прибытия сократились с 3686 до 2141 тысячи, или в 1,72 раза). Когда в 1998-1999 годах наблюдалось увеличение общей миграционной активности, потоки из села в село, а также из города в село не увеличились, а лишь на некоторое время прекратили сокращаться. В то же время миграция город-город и село-город росла - в 1999 году к 1997 году на 12% и 37% соответственно. Если в 1995 году на миграцию село-село приходилось 14% всех прибывших, то в 2007 году - только 10%. Напротив, доля миграции город-город увеличилась с 41% до 44%, село-город - с 23% до 25%. Все это говорит не об изменении миграционной активности городского и сельского населения, а о снижении роли села в качестве места назначения миграции, снижении его привлекательности для мигрантов как из города, так и из села. Если в 1997 году 38,5% сельских жителей при миграции направлялись в село, то в 2007 году их доля снизались до 28,7%. Основные миграционные потоки в России в последние десять лет совершались между городскими поселениями, и со временем роль этих потоков немного росла. Но все же следует отметить, что ни городское, ни сельское население в последнее десятилетие, что называется, не замкнулись в себе, между городом и селом идет миграционный обмен населением, менее интенсивный, чем ранее. Конечно, в сравнении с началом прошлого века, да и с его 60-70-ми годами миграционный потенциал и активность сельского населения сильно сократились.  Несомненно, есть регионы, в которых существует специфика направлений межпоселенной миграции. Так, в Москве и Московской области в 2001 году 80% прибывших из других регионов страны являлись выходцами из городских поселений и только 20% - из сельской местности, по городским поселениям страны в целом это соотношений выглядело как 63% и 37%. Большая доля "сельских" мигрантов в Москву являлись выходцами из Московской области, а это довольно специфическая "сельская местность". Поэтому миграция в столичный регион в меньшей степени зависит от потенциала сельско-городской миграции. Кроме того, это еще раз показывает "шаговый" характер миграции в современной России: миграция идет не напрямую из села в крупнейший городской центр, а сначала в малые и средние города. Различия миграционной активности населения по федеральным округам. Определенные изменения произошли в миграционной активности в разрезе регионов страны. В России в целом интенсивность миграции в пределах субъектов федерации (т.н. "внутриобластной"5 миграции) сократилась с 18,2 человека на тысячу населения в 1996 году до 8,3 человека на тысячу в 2007 году. Если посмотреть изменение интенсивности внутриобластной миграции по федеральным округам, тренды были очень схожие, значения показателей уменьшались синхронно. Наибольшая интенсивность внутриобластной миграции была в Сибирском и Дальневосточном округах, наименьшая - в Центральном и Северо-Западном. По всем округам наиболее значительное сокращение интенсивности миграции в пределах субъектов федерации происходило вплоть до 2000 года, затем был небольшой рост частоты переселений, и снова снижение, но уже очень плавное [4]. Существенные изменения произошли в интенсивности миграции между отдельными субъектами Федерации. По России в целом она сократилась с 13,8 человек на тысячу в 1996 году до 6,5 на тысячу в 2007 году, тренд ее был схожим с трендом внутриобластной миграции. Но ситуация по федеральным округам была не столь однозначна.  Интенсивность прибытий в начале рассматриваемого периода (1996 год) варьировала по округам в очень большом диапазоне: от 11,6 на тысячу в Центральном и Приволжском округах до 23 - в Дальневосточном, т.е. вдвое. Затем, вплоть до 2000 года, по всем округам она стала сокращаться достаточно синхронно, разрыв вдвое по частоте прибытий между округами сохранялся, но уже на более низком уровне. После этого интенсивность прибытия в ряде округов стабилизировалась, а в Центральном и Северо-Западном в 2000-2001 годах увеличилась. Затем вновь отмечено плавное снижение, но оно шло с разной скоростью, что привело к снижению дифференциации округов по частоте прибытий. В итоге по интенсивности прибытий Центральный округ сравнялся с Дальневосточным (7,1 на тысячу), а Северо-Западный вышел на первое место (8,2). Самая низкая частота прибытий была в Приволжском округе.  Интенсивность выбытий варьировала в 1996 году в еще больших пределах: от 9,4 человека на тысячу в Центральном округе до 21,9 в Дальневосточном. Затем, в 1996-1997 годах она сокращалась по всем округам, а в 1999-2001 года стала расти в Северо-Западном, Уральском, но наиболее быстро - в Дальневосточном, достигнув 28 на тысячу. В остальных округах рост был незначительным и длился не более года. Затем по большинству округов продолжилось сокращение частоты выбытий, но в Дальневосточном оно было наиболее мощным - начало сказываться сокращение миграционного потенциала из-за предшествующего тому массового выезда населения, в результате чего они снизились до 11,5 (в 1996 году с такой интенсивность выбывало население из Приволжского округа). Разрыв между округами по интенсивности выбытий существенно сократился.Дифференциация крупных регионов России по миграционной активности населения как в прибытиях, так и в выбытиях, сократилась. Восточная часть страны уже не может рассматриваться как регион с высокой частотой миграции, она там сейчас на таком же уровне, как десятилетие назад в Центральных районах страны. В последних же сокращение миграционной активности также велико, но не так заметно; кроме того, можно допустить, что именно в этих регионах увеличилась латентная составляющая миграции, а также в большей степени распространены ее временные и сезонные формы.  Как менялась миграционная активность населения на уровне субъектов Российской Федерации? Учитывая, что существенных межрегиональных контрастов и подвижек в динамике интенсивности внутриобластной миграции на уровне федеральных округов России не просматривается, ограничимся анализом частоты переселений между отдельными областями, краями, республиками. Сравним число прибытий по регионам на рубеже 90-х годов и в настоящее время. Учитывая, что чем ниже таксономический уровень территории и, соответственно, меньше число мигрантов, тем выше зависимость расчетов от влияния случайных флуктуаций числа мигрантов в конкретном году. Поэтому сравним данные не за один, как в случае с миграцией по стране в целом или по округам, а за три года: 1996-1998 и 2005-2007 годы. Понятно, что на 1996-1998 годы пришлось наиболее существенное сокращение миграционной активности, как было показано раньше, но в целях межсубъектных сопоставлений это не так принципиально [8]. В 2005-2007 годах число прибытий в среднем по России составило 55,5% от уровня 1996-2007 годов. При этом в 14 субъектах федерации из 726 оно составило от 23 до 40%, а в 12-62% и более, в т.ч. 2 - даже увеличилось. Десять из 14 субъектов с наиболее сильным сокращением числа прибытий расположены на востоке страны, тогда как регионов с наименьшим сокращением этого показателя среди них всего 1 (Тюменская область с автономными округами). Среди регионов Дальневосточного округа нет ни одного, где число прибытий превышало бы 37% от уровня рубежа 90-х годов. Напротив, у регионов Центрального округа этот показатель превышает 42%, а в большинстве и 50%. Кроме того, в Москве и Белгородской области число мигрантов из других регионов страны возросло за последние десять лет на 8% и 3% соответственно. Соответственно, изменялась и интенсивность прибытий по субъектам Федерации. Если в 1996-1998 годах наибольшие значения этого показателя были характерны исключительно для регионов восточной части страны, то в 2005-2007 годах ситуация была иной. В регионы-лидеры по данному показателю переместились Белгородская область и г. Москва, Краснодарский и Ставропольский края, заменив собой почти все регионы Дальневосточного округа. Последние ранги по-прежнему занимают регионы Европейской части, но перечень их также изменился. Какой-то географической закономерности динамики абсолютных объемов числа выбытий в 2005-2007 гг. в сравнении с 1996-1998 гг. не прослеживается. В наибольшей степени сократились выбытия из Тывы и Магаданской области (составив 24% и 40% от уровня рубежа 90-х), а из Мурманской, Московской и Курской области сокращение выезда было минимальным. Межрегиональная дифференциация показателя интенсивности выбытий, как и прибытий, за последнее десятилетие изменилась, однако, в отличие от последних, перечень регионов, имеющих наибольшую интенсивность выезда, за десятилетие претерпел мало изменений. По-прежнему его возглавляют субъекты Федерации, расположенные на востоке и севере страны. Среди замыкающих список, практически все входят в Приволжский и Центральный округа. По-прежнему среди них - Москва, Нижегородская, Белгородская области и Республика Татарстан. Если сравнить между собой ежегодные показатели интенсивности прибытий и выбытий по субъектам федерации, занимающим соответственно первый и последний ранги, видно, что разброс интенсивности выбытий был во все годы существенно больше, особенно значительные различия отмечались в середине 90-х годов. Картина была бы еще контрастнее, если включить данные по Чукотскому АО с очень высокой интенсивностью выезда населения, но, т.к. в 1996-1998 годах данные по округу отдельно в доступной нам статистике не выделялись, а входили в состав Магаданской области, сравнение с ним не производилось. В последние два года дифференциация регионов по интенсивности выбытий несколько ослабевает.Такая поляризация субъектов Российской Федерации по интенсивности выбытий указывает на кризисный характер межрегиональной миграции в последнее десятилетие, ведь есть немало регионов, откуда в отдельные годы выезжали 3-10% населения. Это вело к резкому сокращению численности населения, изменению региональных пропорций расселения, нарастанию контраста заселенности в России по оси запад-восток. Выявляются два противоположных типа динамики миграционной активности населения: с одной стороны, как наиболее яркие представители - Москва и Белгородская область, которые, за десятилетие сохранив низкую интенсивность выбытий, стали одними из лидеров по интенсивности прибытий, фактически не снизив за десятилетие их объем; с другой стороны - практически все регионы Дальнего Востока, сохранили высокую интенсивность выезда, но частота въезда в них сократилась в три раза, опустившись до среднего по стране уровня. В первой группе субъектов федерации динамика показателей прибытия и выбытия максимизировала выигрыш, эффективность миграции, во второй - максимизировала потери, также с большей эффективностью. Вообще сокращение миграционной активности населения России за 90-е годы не вызвало адекватного снижения масштабов его перетока между частями страны и отдельными регионами. Сократились масштабы встречных потоков, но не их результативность. С позиций эффективности миграции это может рассматриваться как позитив. Но между количественной эффективностью миграции и социально-экономическим ее значением существует большое несоответствие [4]. Снижение объемов внутренней миграции в России в последние годы рождает все больше вопросов. Помимо того, что сокращение идет одинаковыми год от года темпами, не очень понятно, почему оно вообще сокращается. За сокращение внутренней миграции выступают следующие факторы: - Отсутствие устойчивых точек роста и внятных экономических перспектив развития регионов не дает явных стимулов экономической миграции. Даже достаточно богатые и динамично развивающиеся нефте- и газодобывающие Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа испытывали серьезные трудности в 2005 году в связи с падением цен на энергоносители, что немедленно поставило под вопрос рентабельность многих добывающих предприятий, и, как следствие - возможность сокращения рабочих мест, невыплаты заработной платы и т.п. В других регионах, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, перспектив для экономической миграции не просматривается. - Постепенно идущее изменение возрастной структуры населения России в сторону сокращение доли молодежи и роста доли населения в предпенсионном и пенсионном возрастах ведет к сокращению контингентов наиболее активных в миграционном отношении групп населения.