Вход

Освобождение от уголовной ответственности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 314284
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 39
Мы сможем обработать ваш заказ 4 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
920руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Понятие освобождения от уголовной ответственности. Виды освобождения от уголовной ответственности
Давность привлечения к уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное нормами особенной части УК РФ
Заключение
Задача
Понятие и формы вины
Список изученной литературы

Введение

Освобождение от уголовной ответственности

Фрагмент работы для ознакомления

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
Освобождая несовершеннолетнее лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности, государство как субъект уголовно-правового отношения отказывается от своего права подвергнуть его уголовной ответственности, то есть от права реализации уголовной ответственности28. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела по соответствующим статьям Уголовно-процессуального кодекса.
Уголовный кодекс РФ предусматривает в настоящее время в гл. 11, 13, 14 и Особенной части шесть видов (оснований) освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним:
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);
- в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (примечания к восемнадцати статьям Особенной части);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78);
- в связи с амнистией (ст. 84);
- с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90).
Вместе с тем предыдущий УК РСФСР предусматривал два основания освобождения от уголовной ответственности, применявшихся только к совершеннолетним:
- с привлечением к административной ответственности (п. 1 ч. 3 ст. 50, ст. 50.1);
- с передачей дела в товарищеский суд (п. 2 ч. 3 ст. 50, ст. 51).
Оба этих основания были исключены и не вошли в УК РФ 1996 г. В общей сложности УК РСФСР 1960 г. предусматривал семь видов (оснований) освобождения от уголовной ответственности.
На наш взгляд, целесообразно восстановление освобождения от уголовной ответственности лица с привлечением к административной ответственности и распространением его на несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. Для этого предлагаем включить в гл. 11 УК РФ новую ст. 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности» (а затем соответствующую норму и в УПК РФ). Это расширит диапазон возможностей судебно-следственных и прокурорских органов по освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних и повысит экономическую эффективность данного института в целом.
В УК РФ почти все основания освобождения от уголовной ответственности могут применяться как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним лицам. Оснований освобождения от уголовной ответственности, которые могли бы применяться только к совершеннолетним, нет. Единственным основанием, которое может применяться только к несовершеннолетним, является освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данное основание сохранилось в действующем УК. Будучи сопряжено с применением установленных законом принудительных мер, оно должно применяться только тогда, когда юридически невозможно применение других оснований освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, не связанных какими-либо правоограничениями29.
Таким образом, УК РФ содержит в настоящее время в гл. 14 пять принудительных мер воспитательного воздействия, из которых четыре применяются при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних:
- предупреждение;
- передача под надзор родителей, лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- возложение обязанности загладить причиненный вред;
- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В ст. 90 УК РФ (в отличие от ст. 431 УПК РФ) прямо не указано, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего принудительные меры воспитательного воздействия назначаются судом. Данный законодательный пробел необходимо устранить путем дополнения ч. 2 ст. 90 словом «судом» и привести тем самым в полное соответствие с процессуальной нормой.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия призвано сыграть определенную роль в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Сама судебная процедура назначения этих мер несовершеннолетнему придает ей иной, более дисциплинирующий характер, чем применение ее комиссией по делам несовершеннолетних. Большинство виновных в преступлении подростков (45,2%) при опросе отметили, что наиболее сильное впечатление на них оказало именно судебное рассмотрение уголовного дела. Однако в судебной практике принудительные меры воспитательного воздействия применяются крайне редко30.
Одним из существенных недостатков уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних является то, что не совсем понятно - какие именно органы должны контролировать процесс исполнения принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно УК РФ это «специализированный государственный орган», а согласно УПК РФ – «специализированное учреждение для несовершеннолетних». В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики преступности и безнадзорности несовершеннолетних»31 специализированными государственными органами, на которые возложена обязанность обеспечивать исправление несовершеннолетнего по определению суда, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (в системе местной исполнительной власти), а также отделения по предупреждению и профилактике преступлений несовершеннолетних территориальных отделов внутренних дел (в системе МВД).
Основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, предусмотренные в материальных нормах УК РФ, почти в полном объеме дублируются и воспроизводятся в процессуальных нормах УПК РФ. Так, УПК РФ в настоящее время в гл. 9, 50 предусматривает девять оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применяемых к несовершеннолетним:
- вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24);
- в связи с примирением сторон (ст. 25);
- вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27);
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 28);
- с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ч. 1 ст. 431).
Основание прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего содержится только в УПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 24). Также УПК РФ предусматривает несколько специфических оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования несовершеннолетних (п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 27).
Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное нормами особенной части УК РФ
В Особенной части УК РФ на сегодняшний день предусмотрено около двух десятков норм, предусматривающих освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с позитивным поведением (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ). Неоднозначный подход законодателя к определению условий освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ стал причиной дискуссии среди ученых и практических работников в определении количества специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Так, например, Д.А. Кириллов относит к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием все примечания к статьям Особенной части УК (по состоянию на 1998 год), регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, в том числе примечания к ст. ст. 316 и 322 УК РФ32.
Многие представители уголовно-правовой науки относят к институту деятельного раскаяния все примечания к статьям Особенной части УК РФ (по состоянию на 2001 год), регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, за исключением примечаний к ст. ст. 316 и 322 УК РФ33.
Ряд авторов полагают, что примечания к ст. ст. 205, 337 и 338 УК РФ имеют иную правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния34.
Последняя позиция представляется более правильной. При этом надо отметить, что особую правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния, имеют не только примечания к указанным трем нормам, но и примечания к ст. ст. 205, 316, 322 УК РФ, а также введенные Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21 ноября 2003 года N 162-ФЗ примечания к ст. ст. 122, 151 и 230 УК РФ35.
Идею компромисса в борьбе с терроризмом законодатель попытался отразить в примечании к ст. 205 УК РФ, которое, по его логике, должно предусматривать освобождение террориста от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако из-за некорректного построения данной нормы этот позитивный шаг оказался безуспешным.
Одним из условий освобождения лица от ответственности согласно примечанию к ст. 205 УК РФ является то, что оно «своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма». С юридической точки зрения акт терроризма считается осуществленным (совершенным), если в деянии лица присутствуют все признаки состава данного преступления, другими словами, преступление должно быть юридически окончено. Состав терроризма по конструкции - усеченный. В нем юридический момент окончания перенесен со стадии наступления общественно опасных последствий на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) причинения этих последствий. Поэтому наступление опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, не является конструктивным признаком состава терроризма. Их наличие свидетельствует только о фактическом окончании этого преступления.
К сожалению, примечание к ст. 205 УК РФ в отличие от примечания к ст. 205.1 УК РФ не дает прямого ответа на вопрос: исчерпывается ли основание освобождения от ответственности случаями только добровольного способствования предотвращению акта терроризма либо наряду с этим не исключается способствование по инициативе официальных властей? Представляется, что в последнем случае виновный также должен подлежать освобождению от уголовной ответственности, как, например, это предусмотрено в примечании к ст. 206 УК РФ. Законные права и интересы значительного количества людей, которые могут пострадать от широкомасштабных, часто непоправимых последствий террористического акта, здесь во много раз превосходят интересы правосудия, а, как говорится, «из двух зол выбирают меньшее». Своего рода крайняя необходимость, в которую поставлено государство.
Согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные указанными статьями, может быть освобожден от уголовной ответственности, если совершение им соответствующих преступлений явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Относительно данных норм справедлива позиция В.В. Сверчкова о том, что примечания к ст. ст. 337 и 338 УК не относятся к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а отражают совершение преступления при стечении тяжелых обстоятельств36. На это указывает то, что совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 337 и 338 УК, в результате стечения тяжелых обстоятельств вовсе не обязывает виновного проявлять деятельное раскаяние для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае виновный совершает деяние вынужденно, под давлением объективных причин, делающих невыносимым дальнейшее прохождение службы. Таковыми могут быть признаны неуставные отношения в воинской части и попустительство этому со стороны начальников, внезапное тяжелое заболевание родителей или других близких родственников военнослужащего, необходимость оказания незамедлительной помощи близким родственникам, пострадавшим от наводнения, пожара и т.п.
Таким образом, примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ закрепляют особые, самостоятельные условия освобождения виновного от уголовной ответственности, характерные для воинских преступлений, которые не относятся ни к одному из видов освобождения от ответственности, предусмотренных УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 122 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Здесь основанием освобождения от уголовной ответственности выступает добровольное согласие потерпевшего на причинение ему вреда или создание угрозы его причинения. Однако признать данное основание обстоятельством, исключающим преступность деяния, формально нельзя, так как согласие потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией не исключает состава преступления в действиях виновного, ибо его ответственность не исключается, он от нее освобождается. Примечание к ст. 122 УК РФ является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда.
Согласно примечанию к ст. 151 УК РФ действие данной статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Подобная норма предусмотрена и в примечании к статье 322 УК РФ, в соответствии с которым действие этой статьи не распространяется на случаи прибытия в Россию с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления. Приведенные нормы имеют общие черты. Во-первых, в них предусмотрена общая формулировка «действие настоящей статьи не распространяется на случаи...», что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих состав преступления в содеянном, вследствие чего исключается уголовная ответственность лица. Во-вторых, совершение действий, предусмотренных ст. ст. 151 и 322 УК РФ при обстоятельствах, указанных в примечаниях к данным статьям, соответствует положениям о крайней необходимости и исполнении закона как обстоятельств, исключающих преступность деяния. В этой связи введение соответствующих примечаний мало обоснованно с точки зрения законодательной техники, ибо представляет собой дублирование правовых норм.
Последний вывод относится и к примечанию к ст. 230 УК РФ, так как действия, предусмотренные им, не являются склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ по определению.
Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ, можно подразделить на четыре группы:
1) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда (примечание к ст. ст. 122 УК РФ);
2) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (примечания к ст. ст. 126, 204, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ);
3) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом (примечания к ст. ст. 205 и 205.1 УК РФ);
4) освобождение от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ).
Заключение
Проведя подробное исследование института освобождения от уголовной ответственности необходимо сделать следующие выводы и предложения.
Во-первых, содержание понятия «освобождение от уголовной ответственности» в Уголовном кодексе РФ не определено. Исходя из этимологического значения слова «освобождение», можно предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, когда есть от чего освобождать.
Во-вторых, представляется, что в основе классификации видов освобождения от уголовной ответственности должно лежать его основание как наиболее существенный признак рассматриваемого правового института. Понимание института освобождения от уголовной ответственности позволяет говорить о существовании двух категорий такого освобождения - общеуголовных и специальных.
В-третьих, целесообразно восстановление освобождения от уголовной ответственности лица с привлечением к административной ответственности и распространением его на несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.
В-четвертых, можно сделать вывод, что все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ, можно подразделить на четыре группы:
1) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда (примечание к ст. ст. 122 УК РФ);
2) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (примечания к ст. ст. 126, 204, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ);
3) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом (примечания к ст. ст. 205 и 205.1 УК РФ);
4) освобождение от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ).
Задача
Условие. Васенцов создал фиктивное предприятие — ООО «Самоцветы» на подставное лицо — Данилову. Пообещав ей денежное вознаграждение, Васенцов уговорил Данилову получить в банке кредит в сумме 550 тыс. руб. Получив от Даниловой деньги, Васенцов присвоил их и скрылся. Дайте правовую оценку действиям Васенцова.
Решение. Действия Васенцова можно квалифицировать как организацию создания коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству – лжепредпринимательства по ч. 3 ст. 33, ст. 173 УК РФ. Стоит отметить, что судебная практика по ст. 173 УК РФ на данный момент отсутствует.
Объект преступления - установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и интересы граждан, организаций и государства в этой сфере.
Объективная сторона характеризуется общественно опасными действиями, преступными последствиями и причинной связью между ними. В качестве действия диспозиция ст. 173 УК называет создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. При этом виновный действует внешне вполне правомерно. В частности, он в соответствии с законом регистрирует свою организацию, получает необходимую лицензию на занятие тем или иным видом предпринимательской деятельности (все это может осуществляться и за взятку должностному лицу). Однако лицо осознает, что заниматься предпринимательской деятельностью оно не будет и учрежденная им организация (лжефирма) создается не для этого, а для использования ее с целью получения незаконных имущественных выгод.
Крупный ущерб возможен как в причинении реального ущерба гражданам, организациям или государству, так и в виде упущенной выгоды. Конкретно размер ущерба определяется с учетом примечания к ст. 169 УК РФ (ущерб, превышающий 250 тыс. руб.).
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, зарегистрировавшее коммерческую лжеорганизацию.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (прямой умысел) и специальной целью. Лицо осознает, что создает коммерческую организацию без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, предвидит причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает этого. В качестве целей лжепредпринимательства диспозиция ст. 173 называет: 1) получение кредитов; 2) освобождение от налогов; 3) извлечение иной имущественной выгоды; 4) прикрытие запрещенной деятельности. В данном случае безусловно целью лжепредпринимательства является получение кредита.
Организатором Васенцов является потому, что сам он учредителем организации не является, то есть под исполнителя не подходит по признаку субъекта. Однако он осуществлял действия, которые можно охарактеризовать как организаторские.
Понятие и формы вины

Список литературы

"Список используемых нормативно-правовых актов:
1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г.
2.Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001г.
3.Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики преступности и безнадзорности несовершеннолетних»

Список используемой литературы:
1.Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. N 8.
2.Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. N 1.
3.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963, С. 275.
4.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.
5.Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
6.Гальперин И.М. Социальные и правовые основы депенализации // Советское государство и право. 1980. N 3.
7.Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. N 11.
8.Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 2001.
9.Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 3.
10.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974., С.273.
11.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., С. 223.
12.Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Под ред. П.Ф. Тельнова. М., 1981г.
13.Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000г.
14.Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 1040.
15.Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989г.
16.Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография / А.В. Савкин. М., 2002. С. 105;
17.Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., Изд. Ленинградского университета, 1982;
18.Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. 2000. N 2. С. 187.
19.Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 279.
20.Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р.Соловьев. Законность. 2001. N 11.
21.Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности// «Российский судья», 2005 г., N 5.
22.Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. N 10. С.
23.Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. N 3.
24.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 808.
25.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999г.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021