Право,государство,собственность

Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ, ГОСУДАРСТВЕ И СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА, ГОСУДАРСТВА И СОБСТВЕННОСТИ И ИХ СООТНОШЕНИЕ
§ 2. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
ГЛАВА II. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА НА СОБСТВЕННОСТЬ
§ 1. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРАВА НА СОБСТВЕННОСТЬ
§ 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА СОБСТВЕННОСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Право,государство,собственность

Для нормального развития рыночных отношений в нашей стране и избежания чрезмерных социальных обострений очень важно в отношении частной собственности избежать двух крайностей. С одной стороны – излишне сильной, детальной регламентации, мешающей ее развитию, а с другой – ее чрезмерно слабого, социально не сориентированного правового опосредования.
Укоренившийся в общественном сознании миф о том, что в индустриально развитых странах частная собственность и рынок несовместимы с правовой регламентацией и служат исключительно частным, эгоистическим интересам, объективно сдерживают развитие рыночных отношений, создают препятствия на пути совместного развития форм собственности.
На пути нормального развития рыночных отношений и самой экономики создают искусственные препятствия помимо всего прочего еще два других сложившихся мифа. А именно: 1) что рыночная экономика – абсолютный антипод плановой, даже в оптимальной мере централизованной экономики, и 2) что в России или любой иной стране, особенно в переходный период, возможно равенство всех форм собственности.
Следование первому постулату чревато искусственным дроблением экономической системы, существующей в пределах каждой страны, на отдельно взятые составные части, непредсказуемостью в ее развитии, полной стихией и нескоординированностью. Сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов ее централизации и координации является объективно необходимым для России и других стран, имеющих огромную территорию и весьма разношерстную, искусственно раздробленную после распада СССР экономику.
Следование второму тезису – о равенстве всех форм собственности – создает иллюзию об их одинаковом экономическом и юридическом содержании, равном правовом статусе, одинаковых источниках формирования и развития всех форм собственности и т.п. В действительности – это не так.
Например, в госсобственности может находиться и действительно находится любое имущество, включая то, которое согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ изъято из оборота или ограничено в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Нахождение этого имущества, скажем, в частной собственности – весьма проблематично. Требуется специальное разрешение государства. Другой пример. Государственная собственность может создаваться и развиваться за счет таких источников, как пошлины, реквизиция и т.п. В отношении других форм собственности это исключено1.
Таким образом, фактическое неравенство различных форм собственности как экономических категорий неизбежно, соответствующим образом сказывается на них, как и на правовых категориях. Учет данного положения при определении правового статуса различных форм собственности имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение.
В теоретическом и практическом плане важно глубоко осмыслить и использовать в процессе правового регулирования положение, высказанное в научной литературе, о том, что в реальной действительности существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех форм собственности набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты.
При рассмотрении собственности как правовой категории применительно к России весьма важным представляется также иметь в виду тот факт, что правовой статус собственности определяется в основе своей с помощью законов, а не подзаконных актов. В п. 3 ст 112 ГК РФ в связи с этим не случайно подчеркивается, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, в чьей собственности оно находится, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются также виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Аналогичные положения содержатся в законодательстве и некоторых других стран1.
Установление правового статуса собственности с помощью законов, несомненно, способствует ее стабилизации, создает необходимые условия для ее дальнейшего развития, позволяет заблаговременно исключить необоснованные различия в возможностях разных собственников – участников единого оборота.
Теоретически и практически важно также обратить внимание на то, что именно с помощью законов, а не подзаконных актов определяется как сам правовой режим собственности, так и его отдельные составные части. Применительно к российскому законодательству это касается, в частности, таких его составных частей, как определение и правовое закрепление понятия, видов субъектов и объектов собственности, видов и форм собственности, порядка приобретения и прекращения права собственности, проблем юридической ответственности, возникающих в связи и по поводу права собственности, и др.
Необходимо также указать как на позитивный фактор на то, что в российском законодательстве даже понятие и содержание права собственности определяется с помощью закона. Так, в п. 1 ст. 209 ГК РФ указывается на традиционную для российского законодательства и законодательства некоторых других стран триаду содержания права собственности, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Весьма характерно дополнение к данному определению, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь при этом собственником.
Принципиальная важность данного дополнения заключается в том, что оно не только подчеркивает специфику, юридические особенности права собственности и исключительный характер правомочий собственника, но и наполняет право собственности реальным юридическим содержанием.
Дело в том, что правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом может не только собственник, но и, по его поручению, другое лицо. Однако только собственник может это делать исключительно по своему усмотрению, независимо от всех других лиц.
Только собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом самостоятельно, руководствуясь лишь своими собственными экономическими и иными интересами. Именно в этом, в исключительном и всеобъемлющем характере полномочий собственника, в независимости его имущественного и правового положения от других лиц и заключается юридическая специфика права собственности.
Реальная юридическая власть, которой должен наделяться и которая должна гарантироваться собственнику в законодательном порядке, заключается не просто в правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а делать это лишь по своей воле и желанию, имея при этом реальную возможность отстранять от него при необходимости всех других лиц, препятствующих осуществлению права собственности. Только такой подход законодателя к праву собственности и правомочиям собственника может обеспечить не только закрепление, но и дальнейшее развитие собственности как экономической и правовой категории, а вместе с тем и развитие рыночных отношений. Для России это в настоящее время имеет решающее значение.
Аналогично обстоит дело также с законодательным решением важных проблем правового разграничения различных, в особенности государственной и негосударственных, форм собственности, а также с решением проблем перехода, преобразования легитимным путем одной формы собственности в другую.
В настоящее время в действующем законодательстве России предусмотрен в основном переход от государственной и муниципальной собственности к частной. Из законодательной практики других стран, как правило, следует, что значительное внимание уделяется и легитимному оформлению обратного процесса. Это касается прежде всего жизненно важных для всего общества и государства, но нерентабельных, постоянно находящихся на государственных дотациях отраслей экономики или отдельных предприятий. Россия в этом отношении, особенно в настоящее время, далеко не является исключением из данного правила.
Решение законодательным путем проблем приватизации и реприватизации усиливает институт собственности с правовой точки зрения, делает процесс развития собственности как экономической и правовой категории более гибким, предсказуемым и эффективным.
Глава II. Воздействие права и государства на собственность
§ 1. Воздействие права на собственность
Необходимо подчеркнуть, что общественные отношения, базирующиеся на нормах права, являются наиболее адекватной формой экономических отношений. Последние могут нормально функционировать только и исключительно в правовой форме. Все иные формы (директивно-государственная, приказная) не являются оптимальными. Они искажают или попросту отвергают рыночные начала как безнравственные, анархические, противоречащие духу народа и т.п. Таким образом, право – это естественная форма экономических отношений.
Экономические отношения, как и любые иные социальные взаимосвязи, могут стабильно функционировать, если они закреплены в нормативной форме. Нормативные формы разнообразны, но среди них только правовая (это показывает исторический опыт) в наибольшей степени отвечает сущности экономических отношений, их рыночной природе.
Единой юридической основой всех отношений экономического цикла является право собственности. При этом главным объектом собственности выступает труд человека. В этой связи вещи, деньги, ценные бумаги и другие объекты экономического оборота имеют ценность не сами по себе, а как носители или знаки, символы определенной стоимости воплощенного в них труда. Вещи как объекты права собственности вторичны, они – носители овеществленного труда, придающего им стоимость. И самое главное: обмен трудовой деятельностью, результатами труда (вещами, деньгами и т.д.) осуществляется на основе частного права между равноправными собственниками. Вмешательство государства в данные отношения может быть позитивным, если посредством такого вмешательства защищаются нарушенные права одной из сторон, и негативным, если при этом ограничивается свобода собственника, т.е. его права.
Экономика как производство товаров и услуг имеет объективное содержание. Это содержание определено, с одной стороны, характером потребностей населения, а с другой – уровнем развития техники, производительности труда, природными условиями. Однако как, каким образом отдельный производитель получает информацию о том, что необходимо производить? Подобные вопросы не возникают в условиях традиционного, натурального хозяйства, свойственного феодализму. Не нужна здесь и регулирующая функция права. В условиях рыночной экономики ситуация иная. Цена на рынке товаров и услуг регулируется соотношением спроса и предложения. Но для этого все собственники должны быть свободны юридически, т.е. должны самостоятельно решать, что производить, в каком количестве, по какой цене продавать. Юридическая свобода – необходимое условие для выявления экономической необходимости. Она дает возможность производителю слышать сигналы рынка и учитывать их. Производитель сам регулирует экономические аспекты своей деятельности и делает это по праву и благодаря праву, с помощью которого его свобода закреплена и защищена.
Итак, право не просто воздействует на собственность, оно – имманентная ее часть. В правовой науке существует мнение, что становление права как регулятивной системы завершается с появлением права собственности. Сторонники этой теории ссылаются на Европу XIX века, когда произошло, якобы, окончательное формирование англосаксонской и романо-германской правовых систем.
Нам представляется, что это спорная точка зрения, так как правовая система – процесс живой, остановить его и зафиксировать в каких-либо формах нельзя, как нельзя остановить время. С развитием общества трансформируются и правовые системы. Считать ту или иную систему раз и навсегда установившейся – значит спорить с законами диалектики.
§ 2. Воздействие государства на собственность
Право как социальный институт возникает вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством осуществления политики конкретного государства), так и права без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.
Государства не могут воплощаться в любые формы, которые явно противоречат их содержанию. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.
Конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Кроме того, она зависит и от других факторов, определяющим из которых является уровень экономического развития общества.
Если право воздействует на собственность как бы изнутри, то государство обеспечивает внешние условия ее функционирования. Это проявляется в следующем.
Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.
Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в условиях, когда общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и стабильность общества – также необходимая предпосылка нормального функционирования и развития экономики.
В-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны.
Государство берет на себя заботу о денежном обращении, имеет бюджет, осуществляет финансирование образования, культуры и др. На примере России можно наблюдать, что происходит, когда государство перестает выполнять эти функции.
Для советской социалистической модели правового регулирования экономики и государственного управления ею было характерно1:
– практически полное отрицание каких-либо иных форм собственности на средства производства и продукт труда, кроме государственной или находящейся под доминирующим воздействием государства;
– гиперцентрализация управления экономикой и, отсюда, во многом бесправие, безынициативность, материальная, а нередко и юридическая, безответственность хозяйствующих субъектов;
– ущербность экономического стимулирования высокопроизводительного общественного и индивидуального труда в почти сплошь огосударствленной экономике; как правило, незаинтересованность в конкурентоспособной продукции;
– заидеологизированность экономики и управления ею, фальсификация экономической информации;
– ведомственный и территориальный эгоизм субъектов управления экономикой;
– хаотичность массива нормативных правовых актов (в своем подавляющем большинстве подзаконных и ведомственных) в сфере экономики.
Жесткая централизация экономики в СССР была эффективна в периоды функционирования общества и государства в чрезвычайном режиме. Это хорошо продемонстрировали Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и период послевоенного восстановления народного хозяйства, а также ряд других ситуаций, когда государству приходилось решать задачи на выживание или реализовывать крупномасштабные, дорогостоящие многофакторные проекты.
Следует отметить, что централизация не только экономики, но и государственного управления в целом является отличительной чертой периода действия особых правовых режимов, носящих в обязательном порядке временный характер (чрезвычайное положение, военное положение, период гражданской войны, военное время и т.д.).
Распад мировой социалистической системы повлек за собой переход бывших социалистических государств на капиталистический путь развития и формирование рыночных отношений. В этих условиях по-разному стала трактоваться роль государства. Эти государства выходили из социализма тремя путями.
Страны Восточной Азии (главным образом Китай и Вьетнам) приступили к строительству капитализма с сельского хозяйства, постепенно перейдя на промышленность и сферу услуг. На протяжении двух десятилетий в этих государствах частная собственность признавалась наравне с другими формами государственной собственности. Китайская экономика достаточно автономна от влияния мировой экономики. Перспективное планирование экономических отношений в Китае, как и в Белоруссии, продолжает осуществляться на основе пятилетних планов.
В марте 2006 г. на очередной сессии Всекитайского собрания народных представителей, являющегося высшим законодательным органом КНР, был принят очередной 11-й пятилетний план на 2006-2010 гг. В эти же сроки в Белоруссии также была принята очередная программа социально-экономического развития страны на 2006-2010 гг. В составе СССР Белоруссия была дотационной (1 млрд. долл.) республикой. Сейчас темпы роста ВВП в ней одни из самых высоких среди стран – членов СНГ.
В ряде государств Восточной Европы (и прежде всего в России) капитализм строился сверху. В результате ваучерной приватизации произошло перераспределение бывшей государственной собственности в частную собственность. Экономика стран этого региона в меньшей степени зависит от иностранного капитала.
В Центральной Европе новые экономические отношения были построены с непосредственным участием иностранного капитала. Ключевую роль в приватизационном процессе сыграли иностранные инвесторы и прежде всего транснациональные корпорации. Основным механизмом, предназначенным координировать экономические системы в них, выступает рынок. Эти страны более открыты влиянию международных экономических сил и транснационального капитала1. В них создана достаточно стабильная многопартийная демократия.
Современные позиции по этому вопросу западной либеральной модели государственного воздействия на экономику наиболее полно выразил австрийский экономист Хайек, – его рекомендации, судя по всему, оказали воздействие и на современные российские подходы к проблеме государственных воздействий на экономику. Вот основные из них2:
– рыночное саморегулирование экономики предпочтительнее государственных властных воздействий;
– личность должна быть свободной, а в основе этой свободы лежит частная собственность;
– свобода политическая – условие свободы экономической и наоборот;
– либерализм – непреходящая и фундаментальная ценность;
– без принуждения в экономике, как и вообще, не обойтись, но его должен быть лишь необходимый минимум;
– главное – создание условий для инициативы и самостоятельности хозяйствующих субъектов и никакого (по общему правилу) централизованного планирования;
– за конкуренцию, но в строгих юридических рамках; в стране должно быть добротное антимонопольное и антидемпинговое законодательство;
– государство устанавливает лишь общие правила и обеспечивает социальную инфраструктуру.
На степень эффективности взаимоотношений определенное воздействие оказывает этика поведения участников, а также роль и место религии в обществе. Согласно общепринятой концепции Макса Вебера появление протестантской этики стало причиной возникновения капитализма и последующего экономического прогресса в Европе. Экономический подъем в странах Восточной Азии связывают с господствующей конфуцианской этикой, основанной на принципах коллективизма.