Содержание договора

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
1. ДОГОВОРНЫЕ УСЛОВИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Содержание договора

Тем самым указанная ситуация превращается в простую разновидность более общей: сторона выдвигает условие, по которому должно быть достигнуто соглашение. Однако ст.432 ГК, как подчеркнуто в ней, все такие условия относит к числу существенных. Значит, то, что предлагают считать случайными условиями, т.е. условиями, содержащими вариант, отличный от диспозитивной нормы, либо основанный на нормах факультативных, либо, наконец, сконструированный самими сторонами вне связи с какими-либо конкретными нормами, - все такие условия обладают признаками существенных. Таким образом, оснований для выделения как обычных, так и случайных условий, на наш взгляд, не остается.
В следующей главе работы мы рассмотрим те условия, которые рассматриваются в качестве существенных и подлежат обязательному согласованию.
2. Существенные условия договора: понятие и виды
Существенными условиями признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п.1 ст.432 ГК), то есть несуществующим. Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства.
Существенными закон признает следующие условия:
1. Условие о предмете договора. Как отмечает М.И.Брагинский, «гражданско-правовой договор возникает по поводу передачи вещей, выполнения работ или оказания услуг. При любом из этих трех вариантов суть договора можно, по общему правилу, свести к определению четырех параметров, каждый из которых отвечает соответственно на один из следующих вопросов: что, сколько, когда и каким образом?» 1
Условие о предмете - единственное абсолютным образом отнесенное в ГК к существенным договорное условие, призванное дать ответ на первые два вопроса.
В широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор. Сюда входят данные о предмете как таковом, включая количество, качество и цену передаваемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг.
Однако применительно к составу существенных условий понятие предмета договора значительно сужается. Так, когда Гражданский кодекс 1922 г. отнес к числу существенных условий договора «предмет, цену и срок», тем самым цена вместе со сроком оказалась за пределами предмета. В действующем ГК особо выделены условие о цене (см.ст.424), а также условие о качестве, но лишь применительно к отдельным видам договоров (имеются в виду соответствующие статьи глав о купле – продаже, подряде, финансовой аренде, товарном кредите и др.).
Как уже отмечалось, в самом элементарном виде предмет выражается в формуле «чего и сколько». Однако в ряде случаев законодатель признает это недостаточным, дополняя приведенную двучленную формулу и другими данными. Например, в ст.467 ГК говорится об ассортименте товаров, а в ст.479 ГК - об их комплектности (в том и другом случае имеется в виду договор купли – продажи).
В договоре дарения указание конкретного предмета имеет двойное значение. Прежде всего, из п.2 ст.572 ГК вытекает, что оно является существенным условием и без него договор дарения должен считаться незаключенным. Вместе с тем договор, в который вместо указания соответствующего предмета включено обещание подарить все свое имущество или его часть, признается ничтожным, поскольку такое условие включать запрещено в силу той же ст.572 ГК. Помимо прочего появление соответствующей статьи объясняется тем, что в противном случае предмет договора и сам договор становятся неопределенными.
Наиболее скупым образом условие о предмете выражено применительно к купле – продаже в п.3 ст.455 ГК: наименование и количество товара. В некоторых случаях для предмета договора используется описательная формула. Так, в п.3 ст.607 ГК предусмотрена необходимость включать в договор аренды данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче имущество. Возможны случаи, когда для индивидуализации предмета используется такой показатель, как его стоимость (см.п.3 ст.919 ГК - для договоров, заключаемых с ломбардом).
В договоре бытового заказа предмет обязательства заказчика представлять свой материал конкретизируется точным наименованием, описанием и ценой материала (ст.734 ГК); при продаже предприятия предусматриваются его состав и стоимость, определяемые на основе инвентаризации (п.1 ст.561 ГК).
Что же касается самого характера предмета договора, то в этой роли могут быть названы «имущество» (п.1 ст.583 ГК), «вещь и имущественное право» (п.1 ст.572 ГК), «товары» (п.1 ст.525 ГК), «недвижимое имущество» (п.1 ст.549 ГК), «энергия» (п.1 ст.539 ГК), «непременно вещь» (ст.606 ГК), «непотребляемая вещь» (ст.666 ГК), «услуга» (п.1 ст.779 ГК), «техническая документация» (ст.758 ГК) и «деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками» (п.1 ст.807 ГК) 1.
2. Условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные. Например, в ст.942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, а ст.1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом.
Остановимся на некоторых практических проблемах применительно к указанной категории существенных условий. Дело в том, что зачастую законодатель необоснованно расширяет круг условий, признаваемых существенными.
Показательный пример - перечень существенных условий, содержавшийся в первоначальной редакции Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В ст.15 названного Закона содержалось одиннадцать существенных условий договора лизинга. Анализ показал, что большинство из них вовсе нельзя считать существенными, на что и обращалось внимание учеными 1. Не случайно в новой редакции Закона о лизинге число существенных условий сокращено с одиннадцати до одного - условия о предмете. Подобные изменения подтверждают то, что в первоначальной редакции условия были произвольно отнесены к существенным законодателем.
Анализ отдельных положений законодательства позволяет сделать вывод, что некоторые условия отнесены к существенным исключительно потому, что законодатель хочет возложить какую-либо обязанность на одну из сторон, неисполнение которой считает существенным нарушением договора. Такой характер носило, например, правило, содержавшееся в ныне утратившем силу Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (ст.26): «Лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара...». Если, по мнению законодателя, эта обязанность должна быть возложена на лицензиата независимо от желания сторон, требуется включение в закон императивной нормы, содержащей такую обязанность. По такому пути, кстати, ныне и пошел законодатель, установив правила о предоставлении права использования товарного знака в четвертой части ГК (п.2 ст.1489 ГК).
Еще более странным выглядит отнесение к существенным условий, в которых перечислены обязанности, уже установленные законодателем. Так, например, в ст.16 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что обязательства о выполнении требований санитарного законодательства к продукции, ввозимой на территорию России, являются существенным условием договоров (контрактов) поставок такой продукции.
Возникает вопрос: можно ли считать договор недействительным (незаключенным), если подобные условия в договоре отсутствуют, а указанные в них обязанности исполнены? Положительный ответ был бы абсурден, хотя именно к нему подталкивают положения действующего законодательства. Неисполнение подобных обязанностей действительно может значительно нарушить права одной из сторон. Однако это не должно считаться основанием для отнесения подобного рода положений к существенным условиям договора.
Иногда закон недостаточно обоснованно относит условие к разряду существенных, исключая тем самым применение диспозитивной нормы, позволяющей определить это условие. Так, согласно ст.708 ГК в договоре подряда указывается не только конечный, но и начальный срок выполнения работы. Это означает, что даже для определения начального срока нельзя применить правила ст.314 ГК о разумном сроке. «Однако едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени, например недельный срок, для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы», - справедливо отмечается в литературе 1. Тем не менее в ГК отсутствует указание на какую-либо зависимость существенности данного условия от продолжительности срока выполнения работы, что не позволяет исключить это условие из числа существенных. Поэтому арбитражные суды без всяких оговорок отмечают, что в соответствии с п.1 ст.708 ГК начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда 1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь, подчеркнул, что существенным условием договора подряда является условие о сроке окончания работ (п.4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Про срок начала выполнения работ не было дано никаких разъяснений.
Встречаются примеры, когда законодатель называет существенными условия, которые уже определены диспозитивными нормами, не исключив применение последних. Так, в соответствии со ст.339 ГК «в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что «если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным» (см.п.43 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако в ст.338 ГК сказано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. То есть условие определено диспозитивной нормой и его прямое согласование в договоре не может считаться обязательным. В связи с этим остается неясным, почему данное условие указано в законе в одном ряду с теми, которые обязательно должны присутствовать в тексте договора.
В отдельных случаях законодатель к существенным условиям относит такие положения, которые не только не выражают природу договора, но вообще не могут считаться договорными условиями. Так, существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим помещением после приобретения его покупателем (п.1 ст.558 ГК) 1. В договоре об ипотеке должно быть указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего право залогодателя, в силу которого ему принадлежит имущество, являющееся предметом ипотеки (п.2 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Подобные положения носят информационный характер и поэтому не требуют согласования сторонами, а значит, не могут выступать в качестве договорных условий. Кроме того, как правило, это положения, которые затрагивают интересы одной из сторон. Однако их отнесение к числу существенных условий позволит заявить о недействительности договора другой стороне. Так, вполне возможно, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения покупатель был уведомлен о правах проживающих в нем лиц, но указание на это в договоре отсутствует. Возможна и ситуация, когда покупатель об этом не был извещен, но его вполне устраивает получение имущества в собственность с таким обременением, о котором он узнал после заключения договора. Поэтому целесообразно предусмотреть на этот счет иные последствия, чем ничтожность договора. Так, интересы покупателя уже защищает п.1 ст.460 ГК, в котором говорится о праве покупателя расторгнуть договор в случае неуведомления продавцом о правах третьих лиц.
Иногда законодатель называет существенными условия об обеспечении исполнения обязательств. Так, например, в ст.766 ГК указано, что государственный контракт должен содержать условия о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Однако соглашения о способах обеспечения исполнения обязательств, несмотря на их зависимость от основного договора, являются отдельными договорами, имеющими свои существенные условия. Поэтому соглашение о способе обеспечения исполнения обязательств по своей правовой природе не может являться условием, в том числе существенным, например, договора подряда или какого-либо другого договора.
Кроме того, при отнесении подобных условий к числу существенных возникает парадоксальная ситуация: при несогласовании данного условия договор должен считаться недействительным («незаключенным») даже в том случае, если он исполнен надлежащим образом обеими сторонами.
Таким образом, положение об установлении акцессорного обязательства не может считаться условием, в том числе существенным, основного договора.
Таким образом, не должны, на наш взгляд, относиться к существенным условия, не выражающие природу договора, в том числе условия:
- устанавливающие обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора;
- носящие информационный характер и поэтому не требующие согласования;
- являющиеся условиями договора другого типа (акцессорного обязательства).
Не должны относиться к существенным и условия, которые могут выражать природу договора, но без труда определимы посредством применения диспозитивных норм (ст.314, 424, п.1 ст.338 ГК).
3. Условия, необходимые для договоров данного вида. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п.2 ст.70 ГК, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п.1 ст.1041 ГК) 1.
4. Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора, например, предложить облечь его в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать незаключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор – в незаключенный.
Таким образом, существенными по сути становятся все условия, содержащиеся в конкретном договоре, ибо их наличие и содержание являются результатом взаимного согласования воль его участников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. Среди этих условий принято выделять существенные условия. Таковыми признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным, то есть несуществующим. Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства.
В литературе нередко встречается упоминание и о таких разновидностях договорных условий, как случайные (это условия, включенные в договор по желанию сторон) и обычные (они вообще не согласуются сторонами и могут отсутствовать в тексте договора, но входят в содержание договорного обязательства). К последним традиционно относят условия, предусматриваемые диспозитивными нормами для большинства договоров. Однако нетрудно увидеть, что случайные условия договора, будучи предложенными для согласования одной из сторон, всегда поэтому являются существенными (абз.2 п.1 ст.432), а обычные либо становятся таковыми (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант поведения, предусмотренный диспозитивной нормой), либо вообще не согласуются сторонами. В связи с этим законодательно не использует понятия обычных и случайных условий.
К числу существенных условий договора закон относит следующие условия: 1) условие о предмете (оно индивидуализирует предмет исполнения, а нередко определяет и характер самого договора); 2) условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные; 3) условия, необходимые для договоров данного вида; 4) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными по существу, становятся все условия, содержащиеся в конкретном договоре, ибо их наличие и содержание являются результатом взаимного согласования воль его участников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА