Вход

Государственный федерализм

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 314123
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1 Понятие федерализма и его модели
1.1 Сущность федерализма
1.2 Модели федерализма
2 Специфика формирования и функционирования федеративной организации государственной власти и управления в России
3 Тенденции развития и проблемы федеративной формы организации государственной власти и управления в России
Заключение
Список литературы

Введение

Государственный федерализм

Фрагмент работы для ознакомления

Предметы ведения федерации и ее субъектов закрепляются в федеральной конституции. Для их реализации принимаемся федеральные конституционные законы и федеральные законы, в которых определяются полномочия (компетенции) государственных органов федерации и ее субъектов.
Государству присуще свойство суверенитета, а ею органам - предме­ты ведения и полномочия. Разграничение предметов ведения между феде­рацией и ее субъектами отражает уровень суверенитета федерального го­сударства и суверенности входящих в его состав образований.
Разграничение же полномочий устанавливает объем юридически предоставленных федеральным органам и органам субъектов федерации прав на решение определенного круга вопросов и на издание определенных видов правовых актов. В этом смысле понятия "полномочия" и "компе­тенция"тождественны.
Вместе с тем понятие компетенции несколько шире, его применение возможно не только для характеристик полномочий определенных орга­нов власти и управления, но также для констатации принадлежности предмета ведения федерации или ее субъекту.
Следовательно, "асимметричность" в федерации может иметь место в предметах ведения и полномочиях субъектов федерации на основе договоров между ними и федеральными органами государственной власти. Но такая'"асимметричность" не доминирует над "симметричностью" конституционного статуса субъектов федерации, то есть их конституционно-правовым равноправием как главным принципом федерализма.
Как отмечалось, одним из аргументов обоснования асимметричной модели федерализма является возможность нахождения в федеративном государстве, кроме субъектов федерации, других территориальных образований: федеральных территорий, федеральных округов (он всегда один), феде­ральных владении, ассоциированных государств и иных их субъектов. При этом ссылаются на пример США, к которым примыкают несколько ассоциированных государств ("свободно объединившихся": Пуэрто-Рико, Республика Палау, Федеральные штаты Микронезии и др.). Но из этого не следует, что США являются моделью ассоциированного федеративного государства. Названные государства "примыкают", но не "входят" в состав федеративного государства США наравне с его штатами.
Подтверждающая научную теорию федерализма международная прак­тика показывает, что "несубъекты" и "ассоциированные члены" не являются составной частью федерации. Всякое федеративное государство, хотя и состоит из отдельных субъектов (штатов, республик, краев, земель, кан­тонов, провинций), представляет собой единое, целостное государство и отнюдь не является какой-либо формой объединения отдельных госу­дарств. Федеративное государство имеет единую территорию, население и власть на всей территории. Этим она ближе к унитарной форме, но от­личается от конфедерации.
Последняя, как известно, является формой союза государств, сохраняющих своп суверенитет практически в полном объеме. Федеративное государство строится на принципах федерализма, а не на смешанных, конфедеративных, ассоциированных и иных сочетаниях. Последние могут предшествовать становлению федерации, но не "существовать" в ней.
Для обоснования асимметричной модели федерализма ссылаются также на неравный конституционный статус субъектов Российской Федерации. Однако федерация в России изначально создавалась не по воле входящих в нее субъектов ("снизу"), а партийно-государственными орга­нами ("сверху"). Бесспорно, что создание волей политиков "неодинако­вых субъектов" федерации создает "асимметрию", но это не соответствует самой идее федерализма, предполагающего конституционно равно­правный статус всех членов единого федеративного государства.
Прошедший опыт убедительно показал, что разный конституционный статус субъектов Российской Федерации (республики-государства, края, области, автономные образования) фактически создает возможность национальному неравноправию. Без равноправия субъектов федерации не может быть равноправия народов.
Сторонники асимметричной модели федерализма относят к ней также федеративные государства, где в каких-то отношениях имеется неодина­ковое представительство в парламенте. Но данный фактор зависит от численности населения субъектов и не может служить основанием для конституционного установления сверху одним членам федерации статуса государства, а другим - области, округа и т.п.
Следовательно, число депутатов в парламенте или разные полномочия органов субъектов федерации в зависимости от их исторических, географических, людских, экономических и иных особенностей не может служить правовым основанием на название федерации "асимметричной" или иной модели.
Понятие "асимметрия" применительно к характеристике федератив­ного государства уместно не для "сортировки" федерализма, а лишь при­менительно к различиям в представительстве и полномочий некачест­венного порядка. Разница в количественном представительстве субъекта и парламенте или в объеме и характере полномочий не меняет качества его равноправного статуса в составе федерации.
При "асимметричности" статуса субъектов государство перестает быть федеративным. Различия в представительстве местных структур в парла­менте государства могут иметь место не только в федеративных, но и в унитарных государствах. Однако они не делятся на симметричные и асимметричные модели (2).
Появление всякого жизнеспособного федерализма содержит в себе унитарную идею, то есть идею единства и целостности государства, основанного, как правило, на равноправии субъектов и местного самоуправления. В тех странах, в которых привычка к подчинению закону отложилась в генной памяти поколений, неизбежно наблюдается тенденция следова­ния унитарным устоям государства, основные части которого пользуются достаточно широкими полномочиями. Об этом свидетельствует истори­ческий опыт утверждения федерализма в США, Германии, Австрии, Швейцарии, Австралии и других государствах.
Неоднородная структура федерализма допускалась в ряде стран на первых этапах его утверждения. В большинстве же стран федерализм строился па принципе равноправия субъектов. А на современном этапе во всех федеративных государствах мира преобладает общая тенденции вырав­нивания статуса субъектов федерации с ограничением их суверенитета. При этом федеральные органы обладают общей компетенцией осуществления государственной власти и управления па территории всего госу­дарства, а субъекты федерации - ограниченной юрисдикцией, правом власти и управления па своей территории. Верховная федеральная власть осуществляется ими сообща.
В федеративном государстве "асимметрия" возможна, но не в конституционном статусе субъектов федерации, а в их представительстве в фе­деральных органах, объеме полномочий, которые определены федеральной конституцией и заключенными на ее основе договорами и федеральными законами. Соответственно этому речь должна идти не о безусловном "асимметричном" федерализме, а об асимметрии управления в федера­тивном государстве.
Сфера деятельности и компетенции как федеральных органов, так и субъектов федерации по управлению экономикой, бюджетом, социальной сферой и другими вопросами должна прежде всего соответствовать установлениям федеральной конституции. В то же время реализация однотипных полномочий совместного ведения в разных регионах и национально-государственных и территориальных образованиях потребует уче­та местных особенностей.
Именно этот объективный фактор может обусловить асимметричность в подходах по их практической реализации. И это потребует предостав­ления им дополнительных правовых и иных возможностей. Такая асим­метричность тем более возможна при реализации субъектами федерации всей полноты власти в тех вопросах, которые не входят в предметы веде­ния федерации и совместного ведения с субъектами федерации.
Но это не имеет ничего общего с особым статусом, отличным от конституционного статуса других субъектов федерации. "Субъект федерации", "ассоциированное членство в федерации", "государство, объединенное с федерацией" - не тождественные понятии.
Недопустимо также создание "асимметрии" на базе договорного отказа от фундаментальных положений конституции федеративного государства. Федеральные органы правомерны заключать договоры с отдельными субъектами федерации, но такие договоры должны носить государствен­но-правовой, а не межгосударственный характер и заключаться не по мотивам сиюминутной политической целесообразности, а в строгих рам­ках федеральной конституции и не противоречить ей. Двухсотлетняя практика в США, а позже - в других странах, показала жизнеспособность и эффективность функционирования федераций, построенных на сим­метрии конституционного статуса субъектов федерации. И напротив, построенные на асимметрии их статуса федерации находятся в состоянии постоянного реформирования или опасности распада (9).
Таким образом, федерализм, как и другие формы государственного устройства, имеет общие принципы организации и функционирования независимо от того, в какой стране он создан и как он именуется. В современном мире федерализм как форма государственного устройства с общими принципами имеет место в США, Канаде, Мексике, России и ряде других стран. А наличие некоторого различия в предметах ведения и полномочиях федеральных органов и субъектов федерации этих стран не означает существования разных моделей федерализма. Наименования "Американский феде­рализм", "Канадский федерализм", "Российский федерализм" и т. п. означает не существование разных моделей федерализма, а указание на то, что в этих странах государство является федеративным.
Федерализм не может различаться в зависимости от того, в какой стране он имеет ме­сто, и единственной "моделью" федерализма является федерализм. А различия в представительстве субъектов в парламенте государства или неидентичность их полномочий не могут служить основанием для их разномодельной классификации на "симметричный", "асимметричный", "централистский", "децентралистский", "исполнительный", "монархический", "республиканский", "бюджетный", "экономический" и т. п.
2 Специфика формирования и функционирования федеративной организации государственной власти и управления в России
Российская модель федерализма строится с учетом историчес­кого семидесятилетнего опыта советского федерализма. В РСФСР как союзной республике СССР сочетались провозглашение и ог­раниченная реализация принципов федера­лизма с политическим унитаризмом как фактической практикой взаимодействия союзного центра и входящих в СССР республик, как реальной системой государственного управления региональ­ными сообществами.
В то же время российский федерализм новой модификации начал формироваться в ситуации двойного вызова пришедшим к власти после августа 1991 г. политическим силам: надо было реконструировать в основном унитарную форму государствен­ности и соответствующую ей авторитарную систему управления и одновременно противостоять опасности распада России как государства, созданного в свое время на тех же принципах, что и СССР. Развал Советского Союза сказался на проявлении сепа­ратистских тенденций внутри России. В их основе лежало стрем­ление ряда регионов в условиях острейшего системного кризиса попытаться улучшить свое положение, самостоятельно распоря­жаясь экономическим богатством природными ресурсами реги­она, плодами своего труда, получить большую свободу, умень­шить зависимость от центра. Процесс суверенизации охватил все автономные республики и административно-национальные образования. Все они объявили себя самостоятельными субъек­тами, а республики провозгласили свой государственный суве­ренитет (10).
Отрицание советской модели ограниченного, в основном фор­мального, федерализма перерастало в разрушение устоев федера­лизма как такового. На политическом горизонте замаячил конфедеративизм. Вместе с тем на волне огульной критики нацио­нально-территориального принципа построения федеративной системы стали раздаваться призывы возвратиться к администра­тивно-территориальному принципу организации власти и управ­ления, положив в основу губернское построение государства, тем самым вернуться к унитаризму дооктябрьского (1917) образца.
На развитие дезинтеграционных процессов влияли не только такие субъективные факторы, как, например, амбиции тех или иных политиков, рост национального самосознания народов, уси­ление националистических настроений. Важное значение в этом отношении имело и то, что существование полностью суверенной России началось в условиях еще не сформированного государ­ственного аппарата, практически отсутствия нового механизма хозяйствования, способного обеспечить управление посредством рыночных рычагов в условиях крушения административно-хо­зяйственной системы управления экономикой и распада прежних хозяйственных связей.
Ослаблению влияния Центра на регионы, потере управляе­мости экономикой из единого центра, укреплению республиканско-региональных политической и административно-хозяйствен­ной элит способствовали реализуемые в 1991-1992 гг. принци­пы государственного управления, согласно которым федераль­ные органы власти ответственны лишь за макроэкономические проблемы, только координируют хозяйственную деятельность, не должны в условиях якобы «саморегулирующегося рынка» заниматься государственным управлением экономикой, плани­рованием.
Первым серьезным шагом на пути сохранения единства Рос­сии стал Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г. в Кремле большинством субъектов Российской Федерации. Он вклю­чил в себя три близких по содержанию договора о разграничении полномочий между федеральными органами государственной влас­ти и органами субъектов Федерации всех трех типов (суверенных республик в составе РФ; краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга; автономных областей и автономных округов).
Договор носил компромиссный характер и явился результа­том большой подготовительной работы, начавшейся еще в 1990 г. В процессе его выработки было рассмотрено около 30 различ­ных вариантов проекта договора. В ходе их обсуждения стало очевидно, что идею национальной государственности, заложен­ную в советских конституциях и в известной мере претворенную в жизнь, активно поддерживают современная национальная ад­министративно-политическая элита и титульные нации, в связи с чем вернуться к территориальным образованиям невозмож­но. Поэтому были отвергнуты и многочисленные предложения возвратиться к дореволюционному губернскому устройству Рос­сии на территориальной основе и к федерации национальных государств с преимущественными правами на территории ти­тульных наций и минимальными полномочиями Центра. В пос­леднем случае учитывалось, что из 89 субъектов Федерации бо­лее чем в 80 доля представителей нетитульных наций (главным образом, русских) составляет более половины населения, и ущем­лять их интересы не только нельзя, но и опасно. В основу Феде­рального договора был заложен принцип учета интересов всех народов России, и это несколько снизило внутриполитическое напряжение в стране.
Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. по­ложило конец дискуссии по проблеме выбора основной формы государственного строительства и системы управления региона­ми. Принцип федерализма в его новой модификации сохранил свою роль в качестве нормативно-правовой базы организации Рос­сийского государства, системы государственной власти и управ­ления.
Рос­сийский федерализм не исключает запрет на выход субъектов из состава Федерации, вместе с тем провозглашает принцип сохра­нения целостности государства, который сочетается с правом са­моопределения народов, как это было записано в ранее действо­вавших советских конституциях. В этом зафиксировано еще одно из существенных противоречий государственного строительства наряду с «несимметричностью» федерации (11).
Соответственно системам власти в РФ организу­ются центры (уровни) государственного управления: общефеде­ральный и региональный — и муниципальное управление (мест­ное самоуправление). В Конституции РФ они не обозначены, рав­но как и нет понятий «система управления» или «система власти и управления». Отсутствие этих понятий в Основном Законе, по-видимому, объясняется тем, что его идейно-теоретический фун­дамент составляет либеральная концепция государства.
Принципиально важно подчеркнуть относительный (мягкий) характер разграничения предметов ведения и властных полномо­чий Федерации и ее субъектов.
«Мягкость» разграничения предметов ведения и полномочий между Федеральным центром и субъектами Федерации, предос­тавленная Конституцией России возможность взаимной переда­чи части полномочий — «взаимное делегирование» полномочий — это одно из компромиссных положений, обусловленных переход­ным периодом, переживаемым страной, и незавершенностью про­цесса формирования российского федерализма. Его реализация, бесспорно, способствовала разрешению некоторых противоречий, возникших в последние годы между отдельными субъектами Федерации и Федеральным центром, но не сняла их полностью. Так, конституционный конфликт, возникший в свое время меж­ду Российской Федерацией и Татарстаном, объявившим себя су­веренным государством и «субъектом международного права», был в определенной мере разрешен Договором о разграничении предметов ведения и полномочий. Но только в определенной. В любой момент конфликт может получить свое развитие. Действу­ющая Конституция Татарстана и его Договор с Российской Феде­рацией по сути узаконили статус Татарстана, приближенный к субъекту конфедерации.
Конституция РФ не сняла и не могла снять всех противоре­чий, связанных со становлением новой модели федерализма как формы устройства государственной власти и системы государствен­ного управления, однако она заложила правовую базу для даль­нейшего его совершенствования и обеспечения управляемости государством как единым целым. На действующей конституци­онной основе руководством государства разрабатывается полити­ка по созданию сбалансированной системы взаимных прав и от­ветственности Федерации и каждой ее составной части. Эта сис­тема предполагает (10):
обеспечение полного и безусловного осуществления функ­ций, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации, только федеральными органами государственной власти;
перенос акцента в сфере совместных предметов ведения на регулирующую, координирующую и контролирующую роль федерального центра;
законодательную конкретизацию конституционного понятия единой системы исполнительной власти в Российской Федерации;
политику дифференцированного (в зависимости от конкрет­ных условий) делегирования исполнительно-распорядитель­ных функций в сфере совместных предметов ведения орга­нам власти субъектов Федерации под их полную ответствен­ность;
реализацию вместе с властями субъектов Федерации в рам­ках предметов совместного ведения программ и проектов, направленных на выравнивание социальных и экономичес­ких условий;
обеспечение правовой защиты законных интересов местного самоуправления.
Для выстраивания такой системы предстоит предпринять ряд шагов организационного, финансового и правового характера.
В частности, для сохранения и дальнейшего развития россий­ского федерализма исключительно важное значение имеет чет­кое взаимодействие региональных и местных властей. Поставле­на задача, чтобы соответствующие федеральные органы обеспе­чивали работникам своих территориальных подразделений усло­вия, гарантирующие их независимость от региональных и мест­ных властей. В то же время обязанностью органов исполнитель­ной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправ­ления остается организационная помощь федеральным органам при осуществлении ими своих функций на местах.
Для таких целей разрабатывается твердо установленная про­цедура взаимодействия региональных и местных властей с тер­риториальными подразделениями федеральных структур.

Список литературы

"Список литературы


1.Абдулатипов Р. Г. Федералогия. - СПб.: Питер, 2004. – 87с.
2.Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. - М. : Финансы и статистика, 2007. - 477 с.
3.Байтин М. И. Сущность права: (соврем. нормататив. правопонимание на двух грани веков). - М. : Право и государство, 2005. - 543 с.
4.Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма. - М. : Экзамен, 2002. - 127 с.
5.Зеркин Д. П. Основы теории государственного управления.- М. : Тесса ; Ростов н/Д : Март, 2006. - 445 с.
6.Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. - М. : НОРМА, 2006. - 334 с.
7.Малько А. В. Теория государства и права. - М. : Юристъ, 2005. - 300 с.
8.Мухаев Р. Т. Теория государства и права. - М. : Приор, 2005. - 482с.
9.Мухаев Р. Т. Теория государства и права. - М. : ЮНИТИ, 2007. - 464 с.
10.Стешенко Л. А. История государства и права. - М. : НОРМА, 2005. – 219с .
11.Теория права и государства / Под ред. С.В. Боботова, В.В. Лазарева, Н.В. Варламова. - М. : Инфра-М, 2006. - 336 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476
© Рефератбанк, 2002 - 2024