Управленческая мысль, ее источникии, эффективность использования

Введение
1. Понятие управленческой мысли и ее источники
2. Эволюция мировой управленческой мысли
3. Проблемы российской управленческой мысли
4. Эффективность использования управленческой мысли
Заключение
Список использованной литературы

Управленческая мысль, ее источникии, эффективность использования

Системный подход стал основой для теории непредвиденных ситуаций, в соответствие с которой любая управленческая ситуация, с одной стороны может быть сходной с другими ситуациями, с другой - ей будут присущи уникальные свойства. Задача управленца в этой ситуации заключается в необходимости проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).
В контексте системного подхода появилась идея открытой системы, в соответствие с которой организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразным внутренней и внешней средам. Другим направлением развития науки управления стал ситуационный подход, который указывает на то, что формы, методы, системы, стили управления должны соответствовать сложившейся ситуации, в которой они применяются.
"Новая школа науки управления". В школу вошли несколько направлений, в частности, исследование операций, общая теория систем, эконометрика, опирающиеся на математические методы и использование компьютерных технологий для повышения обоснованности принятия управленческих решений. Наиболее яркими представителями этой школы являются Л.Берталанфи, В.Леонтьев, К.Боулдинг, А.Рапопорт, Р.Аккоф.
На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной модели управления, направленной на повышение адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации является гуманизация и усиление социальной составляющей управления, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды.
Современные концепции теории управления представлены стратегическим управлением и стратегическим менеджментом, инновационным менеджментом, организационной культурой и организационным развитием; реструктуризацией и реинжирингом, бенчмаркетинг и управлением изменениями; научающимися организациями и ситуационным лидерством. Идеи, сформировавшиеся в различных школах управления, показывают как их преемственность с управленческими идеями прошлого, так и дают основание для построения будущих управленческих концепций. В то же время, сложившееся многообразие подходов отражает не только широкую палитру идей в области управления, но отчасти объясняется отсутствием строгой методологии и реальных процедур проверки истинности научных гипотез и идей в управленческой науке. Сложность проведения многократных управленческих экспериментов, уникальность конкретных ситуаций и трудность измерений результатов экспериментов приводит к получению вероятностного знания и предполагает условность эмпирических обобщений. Поэтому невозможно выявить управленческие концепции, которые бы могли претендовать на статус main stream, как, например, неоклассическая экономическая теория в экономической теории. В управлении существуют школы, которые принято называть классическими (школа научного менеджмента и административная школа управления). Есть у них и современные последователи4.
3. Проблемы российской управленческой мысли
Отечественная управленческая мысль характеризуется нестабильностью своего развития, что объясняется, прежде всего, периодически происходящими в нашем обществе кризисам, которые меняют государственный и экономические основы его существования. Подобная ситуация затрудняет формирования полной, самобытной управленческой мысли.
В Древней Руси отношения между правителями и управляемыми строились на основе обычаев, традиций, а законы, которые их регулированы, относились к отрасли судебного права. Это, конечно не означало, что мыслители не обращали своей внимание на управление, однако все-таки большую ориентацию, как и на Западе, получала в сторону политической и политическо-правовой мысли.
Развития собственно управленческой науки в России принято относить к XVII в. Значимой фигурой здесь был А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), который попытался ввести в западных приграничных городах России систему городского самоуправления.
Особым этапом развития российской теории управления являются петровские реформы в области государственного управления и экономки, охватившие значительное количество сфер жизни общества. Помимо этого, значительную роль играли заграничные поездки самого Петра и его сподвижников, приглашение иностранных специалистов и налаживание системы образовании, как в России, так и в зарубежных странах.
Следует обратить внимание на идеи И. Т. Посошкова, который разделил все богатства на вещественное и невещественное. В первом случае он подразумевал богатство государства (казны) и народа, во втором - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Обозначенные И.Т. Посошковым принципы основывались на решающей и регламентирующей роли государства в управлении хозяйственными процессами.
Вторая половина XVIII века в России – это реформы Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской Империи». Начало XIX века ознаменовалось активными действиями высшей власти империи по изменению устаревших методов управления. Александр I издал указ об учреждении министерств, построенных на началах личной власти и ответственности. Ведущим государственным деятелем этой эпохи был М.М. Сперанский. Он стремился к конституционной монархии, опирающейся на силу закона, предложив разделить систему власти на три части - законодательную, исполнительную и судебную. Активно велась деятельность по развитию самоуправления, которая достигла своего апогея в 1864 г., когда Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях».
В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте и А. С. Столыпин. Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.
Помимо вышеназванного в дореволюционной России развивались и другие направления. Здесь сложилась школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления. Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления.
В предреволюционные годы были изданы труды А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», которые предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. Его идеи в силу разных обстоятельств не были поняты и не получили широкого распространения.
В целом, дореволюционная российская управленческая наука аналогично западной развивалась в русле проблем государственного управления и права. Вероятно, что выдвинутые идеи получили бы дальнейшее становление и привели к формированию самобытной русской управленческой мысли, однако революционные события нарушили этот процесс.
После окончания гражданской войны и начал становления советского государства, была поставлена задача перестройки, как экономики, так и государственного управления на научной основе. Этот процесс проходил в рамках движения научной организации труда и управления, и основывался на основе работ зарубежных специалистов по управлению, таких как Тейлор, Файоль, Черч, Эмерсон, Форд и других. Для широкого изучения и внедрения в практику научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских учреждений, деятельность которых была подчинена разработке и апробированию теорий и концепций в области организации труда и управлению.
Однако развивающаяся наука управления, пусть даже в контексте идеологии коммунизма и диктатуры пролетариата, был остановлена (как и многие другие направления) в середине 1930-х годов. Те потребности в теории управления, которые все-таки возникали, решались в рамках административного права.
Исследования в области управления возобновились в начале 60-х годов уже на новой основе. Здесь условно можно выделить три направления, по которым развивалась теория управления: 1) общая теория социального управления; 2) государственное управление; 3) управление производством5. Относительную оформленность получило только последнее из них. По данному направлению начинают издаваться учебники, начинается подготовка в вузах.
Значительным достижением управленческой мысли России этого периода стало появление мнения о необходимости формирования науки управления как комплексной, охватывающей как государственно-правовые, так и социально-экономические, психологические, технико-организационные и естественнонаучные аспекты управления, но этот подход не встретил поддержки, а вызвал возражения.
Очередные трансформационные процессы в России, изменение ее государственного статуса, экономической, политической и социальной системы в 1980-1900-х годах вновь потребовали кардинальных пересмотров управленческих подходов и концепций. Радикальная перестройка всей системы управления как на макро-, так и на микроуровнях, социально-экономический и политический кризисы двойственно сказались на развитии отечественной управленческой мысли. С одной стороны, новая политическая ситуация позволяло в полном объеме получить доступ к управленческом опыту других стран, с другой стороны – развал экономики не позволял применить имеющиеся знания. Таким образом, получилось, что проблемы управления вновь сосредоточились в политических и социальных науках.
К настоящему моменту ситуация исправляется, однако говорить о формировании полноценных отечественных современных управленческих школ пока рано.
4. Эффективность использования управленческой мысли
Изменения в экономике России, связанные с переходом к рыночным отношениям, требуют от руководителей государства и организаций новых способов и подходов к технологиям управления. Анализ финансово-экономических результатов российских организаций в современных условиях показывает, что ухудшение их положения связано с отсутствием профессионализма и системного подхода в управлении деятельностью. Большинство предприятий России пока ориентируется на выживание путем продажи ликвидных основных фондов, поиска краткосрочных источников финансирования, диверсификации производства. Но отсутствие системности приводит их к нулевой результативности используемых методов и распылению имеющихся финансовых ресурсов.
Управление – это наука и искусство. Однако ни в том, ни в другом случае невозможно обойтись без знаний, что указывает на необходимость учиться управлению, что развивать свою организацию. Современные управленческие отношения все более усложняются. Простое использование или даже копирование прошлого опыта отдельного руководителя или целой организации не может быть адекватным всем тем многообразным и неординарным управленческим ситуациям, которые требуют определения стратегии реагирования или принятия единственно правильного решения. Теория управления, общие законы и принципы науки и управленческой мысли позволят избежать управленческих ошибок.
В процессе исторической эволюции управленческой мысли накоплен огромный и разносторонний опыт эффективного решения общественных дел. Но субъекты управления (отдельные страны, политические лидеры, общественные институты, руководители, сообщества людей, каждый человек в отдельности) явно недостаточно знакомы с общими законами и принципами управления, не умеют эффективно пользоваться ими в своей практической деятельности. Это во многом является причиной тех социальных аномалий, потрясений, которые стоят на пути достижения устойчивого развития в мире, в России в особенности
Отсюда следует вывод о прямой взаимосвязи эффективности управления и эффективности использования управленческой мысли.
Российскому управлению (как и многим другим направлениям деятельности) свойственны заимствования форм, направлений, методик из западной науки. Это далеко не всегда оправданно, поскольку российская действительность обладает своей спецификой, налагающей определенные требования на конкретное применение тех или иных теорий. Анализ процесса исторической эволюции управленческой мысли показывает, что ее основу все-таки составляет западный опыт. Кроме того, стремление России в своем экономическом развитии ориентироваться на Запад обязывает российских управленцев применять разработанные там методики и технологии. В связи с этим возникает три возможных варианта применения западной управленческой мысли.
На первом месте в современной российской практике безусловно находится стремление к прямому копированию западной теории управления. Это самый простой способ – для его реализации достаточно перевести издания западных ученых на русский язык, организовать соответствующие курсы повышения квалификации и наладить управленческий консалтинг, который будет предлагать организация и органам власти готовые идеальные управленческие модели и решения по западному образцу. Но подобный подход не учитывает ни российского менталитета, ни специфики экономических, политических и социальных отношений. Для того чтобы осознать опасность подобного подхода достаточно вспомнить методы «шоковой терапии», примененные к российской экономике в начале 1990-х годов и имевшие крайне тяжелые последствия для всего российского общества. Эффективность подобного подхода к использованию управленческой мысли будет низкой.
Вторым подходом является возможность адаптации западных концепций для российского управления. В данном случае не предусматривается слепого копирования западных технологий, однако сложным вопросом оказывается, какой именно подход следует предпочесть для использования в России. Это требует предварительного подробнейшего исследования существующих в мире моделей управления, составление прогнозов о возможности реализации какого-либо из них в условиях нашей страны. Такой путь возможен, хотя и требует достаточно длительного времени. Однако стоит вспомнить многочисленные попытки «евпропеизации» российского общества и постоянные откаты назад в случае отсутствия сильной воли, которая строго контролировала бы происходившие изменения. Выводом здесь напрашивается, что даже адаптированные теории не станут эффективными для российского управления, поскольку в их основе заложены все-таки западные ценности, которые зачастую непонятны россиянину.
И наконец, последний подход – это наработка собственных теорий, которые позволят в своей реализации исходить из полноценного учета особенностей российского менталитета, они будут иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления. Однако и этот путь в чистом варианте не будет достаточно эффективным. Как показывает история российского управления (с учетом контекста всей истории нашей страны) здесь в силу постоянно возникающих периодов нестабильности, отражающихся на всех сферах жизни общества, управленческая мысль никак не может получить своего логического развития. Период относительной стабилизации в экономике и политике, наблюдаемый в последнее время, - это явно недостаточно время для формирования российской науки управления. Однако, ни экономика, ни государственное управление не могут останавливаться на месте и ждать, пока сформируются школы.
Таким образом, можно сделать вывод, что для эффективного использования управленческой мысли необходимо сочетание всех подходов, в разумных пределах и с учетом все условий и специфики России. Для этого необходимо, чтобы управленцы и в экономике, и в структурах государственного управления обладали необходимой компетенцией, были знакомы с историей мировой управленческой мысли, обладали необходимыми навыками и умениями для ее применения и адаптации, а помимо этого были ориентированы на создание новых теорий и концепций, которые составят костяк управленческой мысли России.
Российский управленец, обладающий эффективным управленческим мышлением, высоким индексом управленческой мысли должен уметь:
- правильно ставить цели и задачи;
- быстро и взвешено принимать решения, подчиненные заявленной обществу миссии и целям деятельности организации;
- в равной степени нести ответственность за свои управленческие действия перед своими коллегами и всем обществом;
- грамотно использовать совокупность собственной интуиции, знаний, предвидения, логики и потенциала;