Оценка уровня существенности и аудиторского риска при планировании аудит.Проверки и использование их при оценке достоверности финансовой (бух) отчетности

Введение 3
1.Планирование существенности 5
1.1. Понятие существенности 5
1.2. Предварительная оценка существенности и определение
планового уровня существенности 7
1.3. Определение уровня существенности по каждому объекту
аудита на основании структуры баланса 11
2.Оценка аудиторского риска 15
2.1. Оценка внутрихозяйственного риска 17
2.2. Оценка риска средств контроля 19
2.3. Оценка риска необнаружения 20
3.Аудиторские процедуры 24
3.1. Взаимосвязь между уровнем существенности, аудиторским
риском и объемом аудиторских процедур 24
3.2. Процедуры средств контроля 30
3.3. Независимые аналитические процедуры и процедуры
по существу 31
Заключение 39
Список использованной литературы 40
Приложения 42

Оценка уровня существенности и аудиторского риска при планировании аудит.Проверки и использование их при оценке достоверности финансовой (бух) отчетности

Собственный капитал
-
10
-
Общие затраты предприятия
29 213
2
584,2
Аудитор должен проанализировать числовые значения четверто­го столбца таблицы, и в том случае, если какие-либо значения силь­но отклоняются в большую или меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показа­телей рассчитывается средняя величина, которую необходимо для дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторо­ну от среднего значения. Данная величина и является единым по­казателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.
Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:
(501,0 + 754,7 + 1 722,2 + 584,2) : 4 = 890,5 тыс. руб.
Наименьшее значение отличается от среднего на:
(890,5 – 501,0) : 890,5 х 100% = 43,7%
Наибольшее значение отличается от среднего на:
(1 722,2 – 890,5) : 890,5 х 100% = 93,4%.
Поскольку значение 1 722,2 тыс. руб. отличается от среднего зна­чительно, а значение 501,0 тыс. руб. - не так сильно и, кроме того, второе по величине значение 754,7 тыс. руб. и третье значение 584,2 тыс. руб. близки по величине к значению 501 тыс. руб., принимаем решение отбросить при дальнейших расчетах наибольшее значение, а наименьшее - ос­тавить. Новое среднее арифметическое составит:
(501,0 + 754,7 + 584,2) : 3 = 613,3 тыс. руб.
Полученную величину допустимо округлить до 650 тыс. руб. и использовать количественный показатель в качестве значения существенности. Различие между значениями уровня существен­ности до и после округления составляет:
(650 – 613,3) : 613,3 х 100% = 5,98%, что находится в пределах 20%.
В следующей главе рассмотрим и определим аудиторские риски при проверке ОАО «АРКТЕЛ».
2. Оценка аудиторского риска
Важными элементами аудиторской деятельности при планировании аудита являются оценка аудиторского риска и определение информационной базы для проведения проверки.
Аудиторская деятельность при проверках бухгалтерских отчетов экономических субъектов непосредственно связана с риском для бизнеса (предпринимательской деятельности) и аудиторским риском.
Риск для бизнеса состоит в том, что аудитор или аудиторская фирма может потерпеть неудачу из-за взаимоотношений с клиентом, даже если аудиторское заключение, представленное этому клиенту, справедливо. Риск для бизнеса аудитора или аудиторской фирмы зависит от следующих факторов: финансового состояния клиента; характера видов деятельности клиента и связанных с ним хозяйственных операций; уровня квалификации администрации и учетного персонала клиента; сроков проведения аудита; репутации аудиторов и имиджа аудиторской организации.
Аудиторский риск – это оценка риска неэффективности предстоящей проверки аудитором, который в своем заключении сделал вывод о том, что бухгалтерская отчетность у клиента достоверна, в действительности же там возможны существенные ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора; или же признал, что отчетность содержит существенные искажения, когда на самом деле искажений в ней нет.
Поэтому информация, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, подлежит оценке, основывающейся на различных аспектах контроля: неэффективности системы внутрихозяйственного контроля; неэффективности системы учета клиента; невыявления ошибок экономического субъекта аудиторами.
Различают два основных метода оценки аудиторского риска: интуитивный и расчетный.
Интуитивный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания деятельности клиента, определяют риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций и используют эту оценку в планировании аудита. Интуитивная оценка риска проводится также по данным устного опроса (тестирования) администрации, специалистов и бухгалтерского персонала экономического субъекта. Однако интуитивную оценку аудиторского риска можно использовать по отношению к небольшим организациям, а потому данный метод не получил широкого применения в мировой аудиторской практике.
Расчетный метод предполагает оценку аудиторского риска путем составления и решения специальной факторной модели относительных величин:
ПАР = ВР х РК х РН,
где ПАР – приемлемый аудиторский риск (Desired audit risk);
ВР – внутрихозяйственный риск (Inherent risk);
РК – риск контроля (Control risk);
РН – риск необнаружения (Detection risk).
Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций: а) высокий; б) средний; в) низкий. Аудиторские организации могут принимать решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценке рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).
Приемлемый аудиторский риск выражает меру готовности аудитора признать приемлемой вероятность содержания в финансовой отчетности материальных (существенных) ошибок после завершения аудита и выдачи клиенту стандартного аудиторского заключения без оговорок.
2.1 Оценка внутрихозяйственного риска
Внутрихозяйственный (присущий) риск выражает меру ожидания аудитором вероятности содержания в отчетности ошибок, превосходящих допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля.
Внутрихозяйственный риск обусловлен внешними и внутренними условиями деятельности проверяемого экономического субъекта. Основными источниками внутрихозяйственного риска могут быть присущие любому предприятию стиль руководства, особенности управления, деятельность его различных служб, виды осуществляемой деятельности, квалификация персонала. Вероятность искажений бухгалтерских данных высока, если совершаемые экономическим субъектом операции не являются характерными для того вида деятельности, которым он занимается. Дополнительными источниками этого риска могут выступать неблагоприятные условия внешней среды хозяйственной системы, экономическая ситуация в отрасли и стране. В частности, существенно осложняют деятельность экономических субъектов противоречия, содержащиеся в гражданском и налоговом законодательстве и в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета. И чем больше аудируемый субъект совершал в проверяемом периоде хозяйственных операций, в отношении которых в нормативной базе содержатся противоречивые положения, тем выше внутрихозяйственный аудиторский риск.
Величина внутрихозяйственного риска, выбираемая аудитором, отражает его представление о той экономической среде, в которой действует его клиент. При оценке этого риска аудитору следует учитывать следующие факторы:
- виды деятельности аудируемого субъекта. Считается, что внутрихозяйственный риск в большей степени присущ отраслям высоких технологий, средств телекоммуникации, а также деятельности на финансовых рынках, нежели отраслям традиционного производства с менее сложным технологическим процессом;
- наличие в деятельности аудируемого субъекта сложных либо нестандартных, нетипичных для него хозяйственных операций, в том числе операций, порядок отражения которых в учете неоднозначно трактуется действующими нормативными документами и их оценка может быть основана на профессиональном суждении (субъективном мнении) исполнителей, что обычно приводит к ошибкам при обработке данных и учете операций;
- наличие у экономического субъекта аффилированных лиц, дочерних и зависимых обществ;
- условия ведения хозяйственной деятельности клиента (экономическая конъюнктура, изменение ее става и количества поставщиков и покупателей
банкротства контрагентов и т. п.);
- методы ведения хозяйственной деятельности клиента (планирование деятельности, используемые технологии производства, а также планы руководства по их замене и изменению объема или качества выпускаемой продукции);
- влияние на деятельность предприятия со стороны его собственников и возможность давления на руководителей с целью достижения определенных показателей финансово-хозяйственной деятельности;
- кадровый состав организации (опыт и квалификация персонала, практика регулярной переподготовки, повышения квалификации работников и т.п.);
- профессионализм персонала бухгалтерии, понимание ее работниками общепринятых бухгалтерских принципов и учетной политики самой организации;
- результаты предыдущей аудиторской проверки (особенно если при ее проведении были выявлены существенные ошибки), а также является ли про­верка первоначальной или очередной (за следую­щий год). Непроведение аудиторских проверок в предыдущие годы или отсутствие документов по результатам таких проверок может указывать на возможные.
Вместе с тем не существует точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска. Аудиторы устанавливают его уровень выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок даже на уровне 100%.
Исходя из того, что мы не имеем возможности оценить некоторые критерии деятельности предприятия, установим внутрихозяйственный риск на исследуемом предприятии на уровне 75%.
2.2 Оценка риска средств контроля
Риск контроля представляет оценку аудитором эффективности системы внутреннего контроля экономического субъекта с позиции ее способности обнаруживать нарушения и ошибки при совершении и учете хозяйственных операций. Риск контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта в целом. Высокая надежность системы внутреннего контроля обусловливает небольшой риск контроля и, наоборот, низкая надежность — высокий риск. Если система внутреннего контроля абсолютно неэффективна в этом отношении, то риск контроля составляет 100%.
Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня в 100%, аудитор должен ознакомиться с системой внутреннего контроля экономического субъекта и оценить ее эффективность. Оценка системы внутреннего контроля экономического субъекта осуществляется на стадии планирования проверки и в ходе ее приведения. На этапе планирования проверки для оценки надежности системы внутреннего контроля и соответственно риска средств контроля применяются аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля. Затем, уже коде проверки, надежность системы внутреннего контроля оценивается на основании аудиторских процедур по существу.
Как и в случае с внутрихозяйственным риском, аудитор не может влиять на уровень риска средств контроля; он только изучает и оценивает эффективность системы контроля. Однако нельзя полагаться на опыт предшествующей работы с постоянным клиентом, поскольку вследствие подобного привычного суждения аудитор может не заметить происшедшего падения эффективности внутреннего контроля.
Определим риск контроля ОАО «АРКТЕЛ» равной 50%, поскольку мы не можем быть уверены в том, что в отчетности нет материальных ошибок.
2.3 Оценка риска необнаружения
Под риском необнаружения (процедурным риском) понимают вероятность того, что примененные ауди­торские процедуры не позволят обнаружить имеющи­еся в финансовой отчетности ошибки. Риск необнару­жения является показателем качества работы аудито­ра. Этот риск зависит от таких факторов, как квалификация аудитора и степень его предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономиче­ского субъекта, а также от стратегии конкретной ауди­торской проверки. Оценка риска необнаружения слу­жит аудитору основанием для определения количества аудиторских доказательств, которые ему необходимо собрать, чтобы снизить этот риск.
Допустимый риск необнаружения определяется аудитором на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля. Существует обрат­ная связь между риском необнаружения и комбина­цией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:
- высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора ор­ганизовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;
- низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.
Риск необнаружения рассчитывается на основе видоизмененной факторной модели аудиторского риска:
РН = ПАР / ВР * РК.
Совокупный аудиторский риск напрямую в самой большей мере зависит от действий аудитора по снижению риска необнаружения. На другие виды рисков аудитор повлиять своими действиями не может.
При внутрихозяйственном риске и риске контроля по 100% общий аудиторский риск равен риску необнаружения.
Все, что снижает риск необнаружения, одновременно уменьшает общий аудиторский риск.
Примем риск необнаружения на исследуемом предприятии, равный, согласно статистике, 10%.
Исходя из проведенного исследования, рассчитаем приемлемый аудиторский риск при аудите ОАО «АРКТЕЛ»:
ПАР = (0,75 х 0,50 х 0,10) = 3,75%.
Исходя из мнения большинства аудиторов о том, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%, мы принимаем решение о том, что план проведения аудита является приемлемым.
Приведенная факторная модель аудиторского риска, равно как и другие аналогичные модели, позволяют понять взаимосвязь компонентов аудиторского риска и оценить объем предстоящей работы в общем виде. Факторные модели характеризуют скорее качественную, нежели количественную, взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска. Конкретное же количество данных, подлежащих проверке, определить с помощью модели аудиторского риска невозможно. Она пригодна в большей степени для приблизительной оценки, чем для точного расчета аудиторского риска.
Кроме того, аудиторский риск связан с действием значительно большего количества факторов. Например, риск аудиторской выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранных элементов какой-либо совокупности, может отличаться от вывода, который мог бы быть им сделан, если аудиторские процедуры были бы применены к этой совокупности в целом.
Установить для себя приемлемый уровень аудиторского риска аудитор может, исходя из собственной интуиции и опыта, а также на основе сведений, собранных в ходе предварительного ознакомления с деятельностью экономического субъекта. В не меньшей степени оценка риска может зависеть от проводим аудитором политики в отношении клиентов, а также от его склонности к риску. Если вероятность того, что клиент возбудит иск против аудитора или предпримет другие действия, которые скажутся на его репутации, достаточно мала, то предварительно устанавливаем величина аудиторского риска может быть большой. Стремление аудитора к расширению клиентуры и повышению гонораров также сказывается на повышении величины приемлемого аудиторского риска. В то же время возрастающая угроза ответственности заставляет аудитора снижать ее.
Большинство аудиторов считает, что приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5%, хотя каких-либо официальных норм на этот счет не существует.
Аудиторский риск, как правило, оценивается как высокий, вероятный или маловероятный. Аудиторские организации (аудитор) могут использовать для оценки рисков большее количество градаций либо применять количественные показатели в процентах или долях единицы. Кроме того, используются различные системы балльных оценок аудиторских рисков. Смысл их состоит в том, что составляются вопросники, в которых выставляется определенное количество баллов в зависимости от ответа на поставленный вопрос. Затем сопоставлением проставленных баллов с их максимально возможным количеством по всем вопросам теста дается фактическая оценка надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица. Такая суммарная оценка дает некоторое представление о риске появления существенной ошибки.
Таким образом, аудиторский риск неизбежен и следует стремиться к его минимизации. Для этого необходимо получить максимум доказательств того, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.
3. Аудиторские процедуры
3.1 Взаимосвязь между уровнем существенности, аудиторским риском
и объемом аудиторских процедур
При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
Нами установлен приемлемый аудиторский риск на уровне 3,75%. План аудита может быть изменен, для того чтобы согласовать количество отбираемых доказательств (свидетельств) с риском необнаружения на уровне 10%. Отсюда вероятность риска не выявленных нами ошибок в системе учета и, в свою очередь, не выявленных внутренним контрол­ем составляет:
0,0375% / (0,75 -0,5) х 100 = 0,1.
Между процедурным риском (риском необнаружения) и требуемым количеством аудиторских свидетельств существует обратная зависимость: уменьшение процедурного риска (риска не обнаружения) ведет к необходимости увеличения объемов данных для тестирования.
Таким образом, аудиторский риск в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от процедурного риска (риска необнаружения) и в обратно пропорциональной зависимости от планируемого к получению в процессе тестирования аудиторских свидетельств. Снижение аудиторского риска ведет к снижению риска необнаружения, но при этом увеличивается объем данных для тестирования с целью получения свидетельств. Поэтому необходимо регулировать взаимозависимость между составляю­щими аудиторского риска и количеством необходимых свиде­тельств (табл. 3.1.1).
Таблица 3.1.1
Зависимость между уровнем риска и количеством доказательств
Варианты
Аудитор­ский риск
Внутри­хозяйст­венный риск
Риск контроля
Риск необнару­жения
Количество необходи­мых свидетельств
1
Высокий
Низкий
Низкий
Высокий
Низкое
2
Низкий
Низкий
Низкий
Средний
Среднее
3
Низкий
Высокий