Механизмы Реструктуризации банковской системы

1 Теория и практика реструктуризации банковских систем в современной экономике
1.1 Понятие реструктуризации банковских систем
1.2 Принципы проведения реструктуризации
2 Реструктуризация банковской системы в России
2.1 Августовский кризис 1998 года и его последствия
2.2 Новые механизмы в реструктуризации банковской системы
Заключение
Список использованной литературы

Механизмы Реструктуризации банковской системы

Исключение составляют, может быть, только недавно созданные банки. Он они еще недостаточно развиты, чтобы оказать какое-нибудь существенное влияние на весь банковский сектор.
- создание и корректировка законодательной базы:. позволяющей снижать долю старых акционеров в капитале: банков, расширить возможность участия государства (в том числе Банка России) в капиталах банков, объективно требующих поддержки.
Стремления Банка России в данном случае более чем прозрачны. Это, как минимум, усиление и без того бесконтрольной власти. Ведь не секрет, что в нашей банковской системе нет ни одного банка, который не нуждался бы в поддержке. Весь секрет в том, какие банки выберет ЦБ для оказания им помощи. И нетрудно угадать, что это будут самые перспективные и самые удобные с точки зрения санации банки.
-создание законодательства в области гарантирования вкладов граждан в банках.
А как насчет законодательства, гарантирующего защиту и сохранность частной собственности от любых посягательств, в том числе и со стороны государства? Ведь доверие необходимо восстанавливать не к банкам, а к государству. Оно всегда обкрадывало и обманывало население, на средства которого существует. Может быть, пора, наконец, попытаться искоренить причину, а не следствие?
Да, необходимо создать реально действующую систему страхования банковских вкладов. Но эта система должна быть основана на создании экономической заинтересованности в стабильной работе всех кредитных учреждений.
- создание "Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АКРО)".
Данная задача, очевидно, является главной, так как меры по созданию, развитию и становлению АКРО наиболее полно представлены в данном документе. Как уже отмечалось, средства самих реструктурируемых банков являются наиболее привлекательными в вопросе восстановления банковского сектора. Проще говоря, реструктуризация банковской системы, по мнению ЦБ, должна производиться путем восстановления одних банков за счет ликвидации других.
- обеспечение прозрачности планов и процессов реструктуризации.
Непонятно, как будет решаться эта задача, если в заявлении Правительства и ЦБ РФ от 21.11.98. ь 5580 п-П13 даже не предусмотрено участие законодательной власти в процессе реструктуризации банковской системы, а орган (АРКО), которому переданы основные полномочия, целиком сформирован из специалистов ЦБ. А подходы к "прозрачности" в любой деятельности Банка России общеизвестны.
- разработка новых форм участия государства в кредитной поддержке экономики: путем переучета Банком России векселей предприятий реального сектора экономики.
Хотелось бы получить ответ на вопрос: по какой ставке предлагается учитывать эти векселя? Неужели действующая учетная ставка ЦБ способна помочь реальному сектору? Единственное, что может произойти, это попадание в еще большую финансовую кабалу реального сектора экономики, усиление кризиса неплатежей и т.д.
- усиление банковского надзора путем улучшения качества и оперативности.
А кто запрещал Банку России до сегодняшнего момента улучшать качество и оперативность анализа банковской отчетности? Или, может быть, тех средств, которые Банк России "зарабатывал", используя свое независимое и бесконтрольное положение, не хватало? Думается, что расходы всех российских рейтинговых аналитических компаний, моментально отслеживающих финансовое состояние банков, в сотни раз меньше расходов Банка России, направляемых им на осуществление надзорных функций. Как уже отмечалось, у Банка России имеются и имелись все необходимые механизмы и инструменты осуществления надзорных функций на достаточно высоком уровне. А почему они не использовались - должен ответить Банк России.
2 Реструктуризация банковской системы в России
2.1 Августовский кризис 1998 года и его последствия
В августе 1998 года Россия столкнулась с кризисом доверия частного сектора. Этот кризис был отражением как внутренних, так и внешних факторов. Доверие частного сектора было первоначально подорвано отказом Думы поддержать кредитное соглашение с МВФ, достигнутое в июле 1998 года. В то же время ведущие отечественные производители, особенно в сфере энергетики, выразили несогласие с увеличением своих налоговых обязательств. 4
Последствия этих событий совпали с эффектами распространения кризиса в Азии и воздействием падения мировых цен на нефть на величину экспортных доходов России. Результатом было усиление давления на валютный рынок. Государство столкнулось с трудностями при размещении государственных ценных бумаг на рынке, и началось ускорение оттока капитала.
В ответ на эти события государство приняло ряд мер, включая расширение валютного коридора и снижение эффективного курса рубля, временное приостановление платежей по выраженным в рублях государственным ценным бумагам и введение ограничений на потоки капитала. Эти меры преодоления возникшей кризисной ситуации привели к серьезным нарушениям платежной системы и краху российской банковской системы. Банки оказались не в состоянии производить платежи или привлекать необходимые ликвидные средства из обычных источников, таких как продажа на открытом рынке части своего портфеля государственных ценных бумаг, что привело к серьезному дефициту ликвидности.
Руководство России, с одной стороны, и сотрудники МВФ и Всемирного банка, с другой, имели различное представление о причинах кризиса и в связи с этим по-разному представляли себе меры по выходу из кризисной ситуации. С точки зрения руководства России, банковский кризис после дефолта по ГКО и падения обменного курса рубля явился следствием неликвидности банков, а не их неплатежеспособности. Потеря большой части ликвидных активов, безусловно, привела к значительным нарушениям в системе банковского обслуживания. Такое объяснение подтверждалось в целом положительными данными пруденциальной отчетности коммерческих банков, основанной на российских стандартах бухгалтерского учета и отчетности. Как отмечалось выше, если судить по российским данным о соблюдении пруденциальных нормативов, банковская система имела высокую степень капитализации.
Основываясь на таком объяснении, в качестве первой меры было избрано предоставление банкам дополнительных ликвидных средств. ЦБР резко снизил нормы обязательных резервов и предоставил банковской системе экстренную поддержку ликвидности. Кроме того, был введен мораторий на платежи по долговым обязательствам и на расчеты по форвардным валютным контрактам. Обеспокоенность возможным оттоком вкладов из банков побудила ЦБР разрешить вкладчикам перевести вклады из нескольких крупных московских банков в Сбербанк.
МВФ и Всемирный Банк имели иную интерпретацию банковского кризиса. Признавая серьезные ограничения ликвидности, с которыми столкнулась банковская система, считалось, что банки оказались в значительной степени неплатежеспособными. Учитывая быстрый рост банковской системы после 1989 года, указывалось на необходимость проведения определенной консолидации банковской системы.
Стремясь преодолеть это расхождение в оценках ситуации, руководство России согласилось, в первую очередь, сосредоточить свои усилия в трех областях. Во-первых, требовалось обеспечить более полную и достоверную информацию о состоянии банковской системы. В связи с этим было решено провести детальный анализ финансового состояния 18 крупных банков, в основном московских, на основе западных стандартов бухгалтерского учета и отчетности. На долю этих банков приходилось 50 процентов всех активов частной банковской системы. Банки, признанные неплатежеспособными и нежизнеспособными, должны были быть закрыты и ликвидированы, а если они признавались важными для системы в целом, предполагалось проведение их реструктуризации с участием государства. Во-вторых, для восстановления работоспособности банковской системы требовалось принятие соответствующей правовой основы. В частности, необходимо было принять закон о банкротстве банков и закон о реструктуризации банков, а также внести поправки в другие законы, сказывающиеся на данной деятельности. В-третьих, необходимо было обеспечить адекватную институциональную базу за счет расширения возможностей ЦБР по ведению надзорной деятельности и создания учреждения, которое бы осуществляло наблюдение за оздоровлением жизнеспособных банков с недостаточной капитализацией.
Всемирный Банк и МВФ были не единственными организациями, предоставлявшими финансовую помощь России. Свою помощь в работе по реструктуризации предложили и другие многосторонние доноры, а также ряд доноров, предоставляющих поддержку на двусторонней основе. ЦБР создал Межведомственный координационный комитет по реструктуризации банковской системы (МККРБС). Первое заседание МККРБС состоялось в марте 1999 года. Затем заседания проводились в июне 1999 года и декабре 1999 года. МККРБС и созданные под его эгидой рабочие группы обеспечили как возможность для обсуждения широкого круга технических вопросов между российской стороной и международными экспертами, так и средство для координации технической помощи, предлагаемой сообществом доноров.5
Требовалось укрепление правовой основы для реструктуризации банков по двум направлениям. Во-первых, банкротство банков подпадало под общее законодательство о банкротстве, которое предусматривало чрезмерно медленные процедуры и предоставляло слишком широкие права владельцам банков. Кроме того, отсутствовали законы, регулирующие реструктуризацию банковских учреждений. Российское руководство при поддержке совместной группы МВФ и Всемирного банка разработало законодательство в этих двух областях. Как результат, в марте 1999 года вступил в силу закон “О банкротстве банков”, а в июне 1999 года - закон “О реструктуризации банков”.
Хотя принятие обоих законов и привело к улучшению правовой основы проведения банковской реструктуризации, однако, для предоставления органам государственного управления более широких полномочий по решению проблемы неплатежеспособных банков требовалось внесение дополнительных поправок в законодательство. В частности, необходимо было принять поправки к закону “О банкротстве банков”, общему закону “О банкротстве”, закону “О банках и банковской деятельности”, закону “О центральном банке” и Гражданскому кодексу, чтобы:
1) установить норматив достаточности капитала в качестве критерия для определения неплатежеспособности;
2) потребовать обязательное снижение размера уставного капитала банка, с тем чтобы он отражал реальную стоимость;
3) предусмотреть возможность контроля за проведением банковских операций уже при возникновении ранних признаков неплатежеспособности;
4) ужесточить требования к предоставлению лицензий с использованием критериев “соответствия” для ограничения возможностей бывших владельцев и управляющих банков-банкротов участвовать в деятельности новых банков.
Несмотря на то что необходимые поправки и были разработаны государственными органами, Дума не успела рассмотреть их до своего роспуска.
2.2 Новые механизмы в реструктуризации банковской системы
Как описано выше, перестройка банковского сектора в России имела неоднозначные результаты. Был достигнут определенный прогресс в создании благоприятных условий для реструктуризации банков, однако государству не удалось в полной мере использовать эту благоприятную ситуацию. В результате, банковская система остается слабой и не играет значительной роли в сфере финансового посредничества.
Одним из важнейших факторов, сдерживавших прогресс в данной области, было отсутствие консенсуса в рамках правительства и страны в целом относительно направлений дальнейшего развития банковской системы. Это означает, что до настоящего момента не было разработано всесторонней комплексной стратегии развития на среднесрочную перспективу. Требуется принятие принципиальных решений, однако, для того чтобы они имели непреходящую значимость, эти решения должны приниматься российской стороной, а не иностранными советниками.6 В частности:
1) Остается нерешенным вопрос о роли государственной деятельности в банковской сфере и ее отношениях с частной банковской деятельностью. Особую важность в этом отношении имеет вопрос о роли Сбербанка в финансовой системе России. Принимая во внимание размеры Сбербанка и роль, которую он играет в мобилизации средств населения, необходимо решить вопрос о надлежащей структуре организации банка и форме его функционирования. Эти решения станут необходимым первым шагом в разработке общего механизма реформ банковского сектора. При отсутствии равных условий для деятельности частных и государственных банков, частные банки будут иметь чрезвычайно мало шансов на выживание в долгосрочной перспективе
2) Нерешенным остается вопрос о роли банковских учреждений, действующих на территории всей страны, относительно роли региональных банков. В то время как предоставление банковских услуг регионам России является одной из приоритетных задач государственных органов, пока нет четкого мнения относительно того, должны ли такие услуги предоставляться региональными банками или региональными отделениями общенациональных банков.
3) Дополнительный вопрос, который предстоит решить при разработке среднесрочной стратегии, заключается в том, следует ли ограничить деятельность банков только традиционными направлениями или предоставить им также возможность заниматься инвестиционной банковской деятельностью.
4) Необходимо принять решение о роли отечественных и иностранных банков.
Вместе с тем, хотя отсутствие общего мнения по этим важным вопросам явно тормозит разработку всесторонней комплексной программы развития и реформ банковской системы, ряд других важных элементов комплексной стратегии может быть выделен и согласован уже в настоящее время. Более того, эти элементы будут едиными для любой впоследствии разработанной стратегии, и работа по этим направлениям должна быть начата незамедлительно.
Опыт, накопленный за период после августовского кризиса 1998 года, дает возможность сделать ряд важных выводов относительно названных элементов стратегии:
1) Принятие полного набора международных норм в области бухгалтерского учета и отчетности, а также механизмов прозрачного распространения финансовой информации. Неверное представление о прочности банковской системы, складывавшееся до августа 1998 года подчеркивает необходимость укрепления системы финансового учета и отчетности и повышения прозрачности.
2) Необходимо добиться создания более действенной системы надзора за деятельностью банков, в частности, за счет упрощения системы регулирования, совершенствования проверок на местах, использования консолидированных финансовых счетов и консолидированного надзора за финансовыми группами, а также более активного использования надзорными органами своих полномочий по обеспечению соблюдения норм.
3) Требуется провести реформу судебной системы, с тем чтобы создать возможность полной реализации решений регулирующих органов и оперативного исправления случаев их неисполнения.
4) Необходимо принять более совершенное законодательство относительно владения залогом и его отчуждения, укрепить процедуры банкротства и т.п., с тем чтобы предоставить банкам возможность обеспечивать соблюдение условий ссудных контрактов и, тем самым, ограничить в будущем рост объема недействующих ссуд.