Теория внешних эффектов и её статистическое обоснование

Введение
1 Внешние эффекты и их регулирование
1.1 Происхождение внешних эффектов
1.2 Корректирующие налоги и субсидии
2 Внешние эффекты и окружающая среда
2.1 Влияние внешних эффектов на окружающую среду
2.2 Государственное регулирование внешних эффектов и охрана окружающей среды
2.3 Теорема Коуза
3 Методы регулирования внешних эффектов в РФ
Заключение
Список литературы
Приложение

Теория внешних эффектов и её статистическое обоснование

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного». В реальной действитель­ности они играют огромную роль.
Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля загрязнения окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необ­ходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издер­жек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 7).
Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затратырезко возрастают, поэтому каждый дополнитель­ный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:
1) установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2) введение платы за выбросы;
3) продажа временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандар­тов влечет крупный штраф или уголовное наказание.
Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет. В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в дан­ной области, и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов.
Пусть установленный стандартом объем загрязнений равен Q*. Предложение разрешений на загрязнение является абсолютно неэластичным и представлено в виде вертикальной кривой S. Цена лицензии будет зависеть от спроса D на них как права на сброс загрязняющих веществ (рис. 8).
Равновесие установится при цене лицензии Р. Если государство, партия «зеленых» решат улучшить экологическую ситуацию в области, они могут купить часть лицензий или изъять их из обращения. Это равнозначно сокращению предложения лицензий (S`) и росту их цены (P`). Одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные способы производства. Фирмы, для которых цена лицензий окажется выше издержек по снижению вредных выбросов, вынуждены будут прекратить производство, что обеспечит переход прав на выбросы к фирмам, имеющим более низкие издержки по снижению вредных выбросов. В результате достигается повышение эффективности при более низких издержках. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.
2 Статистика внешних эффектов
2.1 Интернализация внешних эффектов
Под внешним эффектом экономической активности субъекта подразумевается неопосредованное рынком или договором воздействие ее на экономическую активность других субъектов.
Если на рынке олигополии лидер меняет цену, то меняется объем выпуска не только лидера, но и аутсайдеров. Однако это не является примеров внешнего эффекта, так как изменение поведения лидера повлияло на аутсайдеров через механизм рынка.
При модельном представлении внешний эффект проявляется в том, что среди аргументов функции полезности или производственной функции одного субъекта появляется переменная, значение которой определяется другим субъектом.
Предположим, химический завод на каждую единицу изготавливаемых красителей сливает в реку h ед. отравляющих веществ.3 Чем меньше химический завод загрязняет реку, тем выше его затраты производства из-за расходов на очистные работы, т.е. его функция затрат производства имеет вид
Вследствие производственной деятельности химического завода у станции водоснабжения увеличиваются затраты на очистку воды и её функция затрат имеет вид
Хотя затраты производства станции водоснабжения зависят от величины загрязнений h, она в отличие от химического завода не может влиять на эту величину. Определим, к какой аллокации приведет конкурентный рынок в рассматриваемом примере.
Прибыль завода равна:
k = PkQk + Phh - Ck(Qk,h),  Ph = 0.
Она достигает максимума при
;.
(9.1)
Прибыль водоснабжающей станции равна:
B = PBQB - CB(QB,h).
Условие ее максимизации:
.
(9.2)
Из равенств (9.1) и (9.2) определяются объемы производства красителей, загрязнений и годной к потреблению волы.
Чтобы выяснить, является ли такое использование ресурсов наилучшим для всего хозяйства, изменим организационную форму его ведения. Предположим, что химический завод и станция водоснабжения объединились в одну фирму, деятельность которой будет направлена на максимизацию суммарной прибыли от продажи красителей и воды. Прибыль в этом случае определяется по формуле:
.
Условием её максимизации является система уравнений:
(9.3)
Прибыль объединенной фирмы достигает максимума, когда прирост прибыли от очередной порции загрязнений становится равным предельному приросту затрат водоснабжающей станции от этого загрязнения. Так как то объединенная фирма прекратит выпуск красителей до достижения равенства т.е. для хозяйства в целом целесообразно снизить объем загрязнения, хотя и не до нуля.
Графическое сравнение аллокаций, возникающих в обоих рассмотренных случаях, представлено на рис. 9.3. При производстве обоих благ в самостоятельных фирмах в реку будет спущено h1 загрязнений; объединенная фирма произведет лишь h0 загрязнений. Чистый выигрыш общества от снижения производства красителей показан заштрихованной областью.
Рис. 9.3. Отрицательный внешний эффект
За возникновением положительного внешнего эффекта проследим на числовом примере.
В городе функционируют две фирмы сферы услуг - спортивный комплекс и поликлиника. Функция затрат эксплуатации спортивного комплекса имеет вид: где QC - количество услуг, предоставленных посетителям. Затраты поликлиники характеризуются функцией: где Qn - число медицинских услуг. Определим функции предложения каждой из фирм на конкурентном рынке. Прибыль спортивного комплекса достигает максимума при PC = 0,5QC, следовательно: - функция предложения спорткомплекса. Прибыль поликлиники становится максимальной при Pn = 4Qn; отсюда
Чтобы проверить, нельзя ли повысить эффективность использования ресурсов, занятых в двух рассматриваемых фирмах, объединим спорткомплекс и поликлинику в одну фирму. Ее прибыль
 = PCQC + PnQn - 0,25Q2C - 2Q2n + QC - 5 будет максимальной, если PC + 1 = 0,5QC и Pn = 4Qn; следовательно функции предложения объединенной фирмы имеют вид: QSC = 2PC + 2 и QSn = 0,25Pn, т.е. при том же предложении медицинских услуг объединенное предприятие увеличивает объем спортивно-оздоровительных мероприятий.
Рассмотренные примеры показывают, что при наличии внешних эффектов рыночный механизм не обеспечивает оптимальной по Парето аллокации. В этих случаях государство может способствовать более эффективному использованию ресурсов либо через систему налогообложения и дотаций, либо путем закрепления собственности на право производить внешние эффекты. Идея использовать налог для достижения оптимальной по Парето аллокации принадлежит А. Пигу1 и основывается на том, что при наличии отрицательных внешних эффектов частные затраты производства блага меньше общественных затрат его производства. Введение налога должно уравнять эти два вида затрат.
Определим величину налога Пигу, необходимого для эффективного производства красителей в рассмотренном выше примере. Если химический завод за каждую единицу загрязнений должен уплачивать налог в размере ден. ед., то его прибыль будет определяться по формуле:
Она достигает максимума при условии:
.
(9.4)
Из сопоставления условия (9.4) с условием (9.3), определяющим оптимальной по Парето объем производства красителей, следует, что при химический завод максимизирует прибыль при оптимальной по Парето объеме производства, т.е. ставка налога Пигу должна равняться предельному приращению затрат на очистку воды при оптимальной по Парето аллокации.
Рис. 9.4. Интернализация посредством налога Пигу
Как меняется ситуация, изображенная на рис. 9.3, при введении налога Пигу, показано на рис. 9.4.
График предельной чистой прибыли завода смещается вниз на величину ставки налога и оптимальный для завода объем загрязнения совпадает оптимумом для общества.
Лауреат Нобелевской премии по экономике за 1991 г. Р. Коуз подверг критике идею интернализации внешних эффектов посредством налогов и предложил решать эту задачу закреплением собственности на право производить внешние эффекты, создавая тем самым рынок таких прав; тогда рынок обеспечит оптимальный по Парето объем внешнего эффекта2. Посмотрим, как это предложение может быть реализовано в примере с химическим заводом и станцией водоснабжения.
Если химический завод имеет право произвести h1 ед. загрязнений, то станция водоснабжения может предложить заводу платить Ph ден. ед. за каждую не произведенную единицу загрязнений (конкретная величина Ph будет определена ниже). В этом случае прибыль химического завода будет определяться по формуле
Условием ее максимизации является система из двух уравнений:
.
(9.5)
Выручка станции водоснабжения уменьшится на сумму платежа заводу. Поэтому ее прибыль определяется по формуле:
Она достигает максимума при
.
(9.6)
Условия (9.5)-(9.6), из которых в данном случае определиться аллокация, полностью совпадают с условиями (9.3), определяющими оптимальную по Парето аллокацию. Из условий (9.5)-(9.6) видно, что цена загрязнений равна налогу Пигу:
.
Допустим теперь, что право производить (разрешать) загрязнение водоема принадлежит станции водоснабжения. Тогда завод может предложить станции Ph ден. ед. за каждую единицу загрязнений. Прибыль станции будет равна
а прибыль завода:
Легко заметить, что и в этом случае условия максимизации прибыли будут описываться равенствами (9.5)-(9.6).
Таким образом, независимо от того, за кем закреплено право собственности на производство внешних эффектов рынок установит их оптимальный по Парето объем. Этот вывод получил название теоремы Коуза.
Повторим логику рассуждений Р. Коуза, используя рис. 9.3. Если завод имеет право на загрязнения, то станции водоснабжения выгодно заплатить за каждую единицу уменьшения загрязнения с объема h1 до h0 по Ph ден. ед. (напомним, что Ph соответствует точке пересечения графиков предельной прибыли завода и предельных затрат станции), так как в этом интервале . Заводу такое предложение тоже выгодно, так как в интервале {h1, h0} его предельная прибыль меньше Ph. Когда станции водоснабжения принадлежит право определять объем загрязнения, тогда химический завод предложит ей Ph ден. ед. за каждую единицу загрязнения вплоть до h0, поскольку до такого объема загрязнений его предельная прибыль превышает Ph. Станция на это согласится, так как до h0 ее предельные затраты на очистку воды меньше Ph.
Рис. 9.5. Неэффективность налога Пигу
Аналогичные рассуждения лежат в основе критики Р. Коузом налога Пигу. Воспроизведем ситуацию, возникшую в рассматриваемом примере после введения налога Пигу, на рис. 9.5.
Р. Коуз обращает внимание на то, что сложившаяся аллокация (производство h0 ед. загрязнений) неустойчива. Если станция водоснабжения предложит заводу сократить загрязнения на h0 - h2 ед., обещая за это заплатить Ph(h0 - h2) ден. ед., то в интересах завода принять это предложение. В результате обе фирмы улучшат свое положение, но аллокация перестанет быть Парео-оптимальной из-за введения налога Пигу.
В заключение отметим, что внешние эффекты, могут интернализироваться и без участия государства. Поскольку при объединении фирм увеличивается совокупная прибыль за счет оптимизации размеров внешних эффектов, то конкурентный рынок сам устраняет внешние эффекты через слияния и поглощения. Однако укрупнение фирм имеет предел в виде падения эффективности от масштаба.
2.2 Методы регулирования внешних эффектов в РФ
Основные принципы государственного регулирования окружающей среды на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направления на разработку экономического механизма обеспечения экологически устойчивого развития.
В 1992 г. РФ совместно со 178 государствами подписала на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) ряд программных документов, определяющих согласованную политику по обеспечению устойчивого развития.4
В 2004 г. Был ратифицирован Киотский протокол Конвенции об изменении климата. По мнению экологов, мировой общественности нужно приложить все усилия для ограничения выбросов парниковых газов и не допустить потепления климата более, чем на 2 градуса.
Для того, чтобы данное соглашение имело прочную экологическую и экономическую основу, были сформулированы три основные задачи:
1. установить реальные сроки и показатели выбросов парниковых газов для стран-участниц;
2. использовать гибкие рыночные механизмы, а не «обязательные схемы и меры», такие, как налог на выброс двуокиси углерода;
3. Добиться серьезного участия развивающихся стран.
Выполнение первой задачи Киотского протокола выражается в следующем:
1) установлении дифференцирования показателей ключевых промышленно развитых стран в диапазоне от 6 до 8 % ниже базовых уровней (1990 и 1995гг.) выбросов парниковых газов;
2) страны-участницы должны достигнуть установленных показателей в период с 2008 по 2012 годы, что дает им большие возможности для постепенного внедрения новых технологий при оптимальных затратах.
Вторая задача Киотского протокола должна выполняться на основе нового рыночного подхода. Компании и страны отныне имеют возможность продавать и покупать друг у друга квоты на выбросы парниковых газов. Квоты на загрязнение становятся товаром, имеющим цену.
Третья задача Киотского протокола связана с привлечением к участию развивающихся стран. Необходимо учитывать тот факт, что примерно к 2015 г. Китай станет самым крупным источником атмосферных выбросов парниковых газов, а к 2025 г. Развивающиеся страны будут в целом выбрасывать больше, чем промышленно развитый мир. Концепция осуществления совместных (развитые и развивающиеся страны) предполагает использование механизма «кредитования» выбросов.
Государственное регулирование природопользования в РБ не ограничивается участием в международных соглашениях. РФ одной из первых среди государств мира осуществила разработку Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) в 1997 году. С 1998 г. Национальная стратегия устойчивого развития включена в систему государственных прогнозов социально-экономического развития, согласно которым она разрабатывается один раз в 5 лет на 15-летний период.
В настоящее время принята Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Важнейшими принципами экологической политики определены:
1) поддержка целостности экологических систем посредством эффективного управления экологическим потенциалом страны;
2) снижение давления на окружающую среду со стороны экономики (в процессе ее роста);