Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
313313 |
Дата создания |
08 июля 2013 |
Страниц |
40
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Глава I. Теоретическое обоснование проблемы исследования психомоторики у дошкольников со стёртой дизартрией
1.1. Роль психомоторики в развитии речевой
деятельности детей
1.2. Особенности психомоторики у дошкольников со стёртой дизартрией
Глава II. Исследование психомоторики дошкольников со стёртой дизартрией
2.1. Цель, задачи исследования
2.2. Содержание методики исследования психомоторики дошкольников со стёртой дизартрией
2.3. Организация исследования и характеристика испытуемых
Глава III. Сравнительная характеристика состояния психомоторики у дошкольников с ОНР и нормальным развитием речи (анализ экспериментальных данных)
Заключение
Список литературы
Введение
Особенности психомоторных функций детей дошкольного возраста со стертой дизартрией
Фрагмент работы для ознакомления
1 балл – обе команды выполняет очень медленно;
0 баллов – с заданием не справился.
1.4. Одновременность движений.
- определяется возможность выполнения движений двумя руками одновременно; круговые движения руками от плеча – одна рука выполняет круговые движения, направленные вперёд; другая рука – движения, направленные назад.
- определяется возможность одновременных движений рук и ног; ребёнку предлагается катушка ниток; маршируя он должен сматывать с катушки нитку и наматывать её на указательный палец.
Оценка: 4 балла – выполняет движения одновременно и правильно;
3 балла – задание на круговые движения выполняет не всегда одновременно двумя руками, при маршировке иногда останавливается;
2 балла – трудности выполнения одного из заданий;
1 балл – оба задания выполняются не одновременно, медленно, поочерёдно;
0 баллов – с заданием не справился.
II серия: Выявление особенностей мелкой моторики.
2.1. Статическая координация.
- опустить кисти правой и левой рук, все пальцы, кроме больших, сжать; большие пальцы вытянуть в стороны;
- соединить наклонно кончики пальцев левой и правой руки («домиком»), а большие пальцы отведены в стороны, горизонтально;
- положить перед собой правую и левую руку с расставленными пальцами, поместить указательный палец на средний.
Оценка: 4 балла – выполняет все задания правильно, позы удерживает;
3 балла – позы удерживает, но испытывает трудности при отведении больших пальцев или наложении указательного на средний;
2 балла – трудности выполнения одного из заданий;
1 балл – выполняет только одно из предложенных заданий;
0 баллов – с заданием не справился.
2.2. Динамическая координация.
поочередное сгибание (разгибание) пальцев правой (левой) руки, начиная с большого (с мизинца);
поочередное прикосновение большим пальцем ко 2, 3, 4, 5 пальцам правой (левой) руки.
Оценка: 4 балла – выполняет все движения правильно;
3 балла – движения выполняет, но путает очерёдность движения пальцев;
2 балла – трудности выполнения задания на прикосновение пальцев к большому;
1 балл – выполняет только одно из предложенных заданий;
0 баллов – с заданием не справился.
2.3. Одновременность движений.
одновременное изменение положения обеих кистей рук (руки перед собой, одна кисть сжата в кулак, другая - с распрямленными пальцами), расправляя одну и сжимая другую;
- определяется возможность выполнения движений двумя руками одновременно; справа и слева от спичечной коробки располагается по 10 спичек с каждой стороны (на расстоянии, равном длине спички); ребёнку предлагается уложить спички в коробку, взяв одновременно обеими руками с каждой стороны по спичке и одновременно положить их в коробку.
Оценка: 4 балла – выполняет движения одновременно и правильно;
3 балла – задание со спичками выполняет не всегда одновременно двумя руками, при движениях кистями рук иногда останавливается;
2 балла – трудности выполнения одного из заданий;
1 балл – оба задания выполняются не одновременно, медленно, поочерёдно;
0 баллов – с заданием не справился.
III серия: Выявление особенностей артикуляционной моторики.
3.1. Статическая координация.
открыть рот, подержать открытым, закрыть;
растянуть губы в улыбку с оскалом зубов;
вытянуть губы вперед трубочкой;
открыть рот, высунуть язык, длительно удерживать его высунутым, убрать, рот закрыть;
поднять язык на верхнюю губу, удержать в таком положении;
опустить язык на нижнюю губу, удержать в таком положении.
Оценка: 4 балла – выполняет все задания правильно, позы удерживает;
3 балла – позы удерживает, но отмечаются синкинезии, либо мелкие лишние движения артикуляционных органов, задействованных в задании;
2 балла – трудности выполнения одного из заданий;
1 балл – выполняет только одно из предложенных заданий;
0 баллов – с заданием не справился.
3.2. Динамическая координация.
открыть рот, закрыть рот, повторить движение несколько раз;
подвигать нижней челюстью из стороны в сторону;
вытянуть губы вперед, растянуть их в улыбку, повторить движение несколько раз («улыбочка» - «хоботок» и наоборот);
высунуть широкий язык, сделать его узким, повторить движение несколько раз;
поднять язык вверх к верхней губе, опустить к нижней губе, повторить движение несколько раз.
Оценка: 4 балла – выполняет все движения правильно;
3 балла – движения выполняет, но путает очерёдность движений, повторяет одно движение несколько раз;
2 балла – трудности выполнения заданий, связанных с движениями языка;
1 балл – выполняет только одно из предложенных заданий;
0 баллов – с заданием не справился.
IV серия: Выявление особенностей мимической моторики.
4.1. Статическая координация.
- нахмурить брови;
- поднять брови вверх и удержать в таком положении («удивиться»);
- зажмурить глаза.
Оценка: 4 балла – выполняет все задания правильно, позы удерживает;
3 балла – позы удерживает, но отмечаются синкинезии, либо мелкие лишние движения мимических мышц, задействованных в задании;
2 балла – трудности выполнения одного из заданий;
1 балл – выполняет только одно из предложенных заданий;
0 баллов – с заданием не справился.
4.2. Динамическая координация.
- зажмурить поочерёдно каждый глаз;
- надуть щёки («толстячок») и сразу выпустить воздух, вобрать воздух («худышка»);
- несколько раз поднять брови.
Оценка: 4 балла – выполняет все движения правильно;
3 балла – движения выполняет, но повторяет одно движение несколько раз;
2 балла – трудности выполнения заданий, связанных с движениями бровей и глаз;
1 балл – выполняет только одно из предложенных заданий;
0 баллов – с заданием не справился.
Таким образом, методика экспериментального исследования позволяет выявить особенности развития психомоторики детей старшего дошкольного возраста в сравнении с детьми с нормальным речевым развитием.
Исследование проводилось на основе соблюдения принципов комплексности, возрастного, индивидуального подходов, учета личностных особенностей, состояния двигательной сферы ребенка, речевого нарушения. В обследовании использовались наглядные, словесные и практические методы, а также проведение бесед с родителями, сбор и анализ анамнестических данных. С их помощью исследовались различные области сенсорной и двигательной систем, а также некоторые психические процессы.
Прежде чем приступить к выполнению задания экспериментатор давал четкую инструкцию, в которой указывалось, что должен сделать испытуемый, или предъявлялся образец.
Содержание констатирующего эксперимента включало в себя исследование состояния общей, ручной, артикуляторной, речевой моторики и мимической мускулатуры.
При исследовании определялись моторные навыки, координация движений, статика и т.д.
Изучение моторной сферы проводилось в различных видах деятельности ребенка и в различных ситуациях (в процессе обследования, на логопедических занятиях, во время различных режимных моментов)
2.3. Организация исследования и характеристика испытуемых
Исследование проходило в ДОУ № 14 г. Санкт – Петербурга.
В нём приняло участие 20 детей старшего дошкольного возраста.
Экспериментальную группу (ЭГ) составили 10 дошкольников со стёртой дизартрией.
В контрольную группу (КГ) вошли 10 сверстников без речевой патологии.
Исследование проводилось в 2008 г.
Обследование проводилось в утренние часы в период наибольшей активности и усидчивости детей. Каждый ребенок выполнял тесты индивидуально, находясь в группе в привычной обстановке. Время выполнения заданий каждым ребенком составляло не более 10 минут в день и зависело от усталости ребенка, его усидчивости и интереса.
Средний возраст детей составил 5 лет 8 месяцев.
Дети обучались в логопедической группе первый год. По заключению окулиста и отоларинголога все дети были с сохранным зрением и слухом, все дошкольники с нарушением речи были квалифицированы психоневрологом как дети с нормальным интеллектуальным развитием.
Данные анамнеза детей экспериментальной группы позволили выявить следующие неблагоприятные факторы, воздействующие на центральную нервную систему ребёнка и его организм в целом во внутриутробном, натальном и постнатальном периодах. Большинство детей данной категории от 1-х родов (6 человек). Протекание беременности матери характеризуется: токсикозом (первая половина беременности – 8 человек, вторая половина – 2 детей), неоднократной угрозой прерывания (5 детей), повышенным давлением (2 ребенка), хроническими заболеваниями (8 человек), несовместимостью резус-фактора у матери и ребенка (отмечалось в 1 случае). Преждевременные и запоздалые роды – 4 человека, быстрые или наоборот затяжные – 6 детей. Слабая родовая деятельность отмечена у троих матерей. В ряде случаев применялась стимуляция: кесарево сечение – 2, механическая –4; химическая – 4. В 4 случаях у детей наблюдалась асфиксия. Вес детей в основном соответствовал критериям нормального развития: 3 кг 100 г - 3 кг 700 г. Рост детей при рождении составлял 51-53см.
При вскармливании 2 детей сосали неактивно, у 4 детей наблюдалось частое срыгивание. Раннее постнатальное развитие исследуемых детей было осложнено частыми заболеваниями: ОРВИ и ОРВ (7 детей), ОРЗ (3 детей), инфекционные заболевания (4 детей), аллергия (3 детей). В дальнейшем: частые ангины, ОРВИ, грипп (у всех испытуемых), отит (2 детей), бронхит (2 детей), воспаление легких (1 ребёнок).
Отмечалось также более позднее психомоторное и речевое развитие: наблюдалось более позднее появление слов (1 год 5 месяцев – 3 ребёнка, 2 года – 2 ребёнка), фразовая речь (3 года – 1 ребёнок).
Таким образом, как видно из приведенных данных у детей экспериментальной группы раннее психомоторное развитие, вследствие отягощенного анамнеза, протекало с некоторым запозданием.
Психолого-педагогическая характеристика обследованных детей со стёртой дизартрией свидетельствует, что в большинстве случаев у большинства детей (7 дошкольников) ослаблена произвольная память, внимание поверхностное. Нарушения памяти проявляются не только в трудностях получения и сохранения информации, но и в ее воспроизведении. У 6 детей ярко выражены недостатки внимания: малая устойчивость, трудности распределения внимания, замедленная переключаемость. Дети быстро утомляются, отвлекаются, что сказывается на качестве выполнения предлагаемых заданий. Они несамостоятельны, легко внушаемы. Их эмоциональные реакции обычно живые, но не достаточно дифференцированы. При возникновении затруднений дети склонны проявлять пассивность, быстро отказываются от попыток добиться успешного результата, что свидетельствует о слабости волевых процессов.
Дети, участвующие в эксперименте, умеют подражать предъявленному образцу, но внимание у них неустойчивое, дети легко и часто отвлекаются.
В ряде случаев наблюдается неблагоприятное микросоциальное окружение в семьях: неполные семьи (4 ребенка), наличие нарушений речи у родственников (2-е детей), эмоциональная депривация – детям уделяется мало внимания со стороны родителей -3-е детей.
В целом по данным речевых карт речевое развитие детей экспериментальной группы характеризуется наличием фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития разной степени выраженности. У 6 детей нарушено произнесение звуков (в основном свистящие, шипящие). Отмечаются искажения, смешения, замены, пропуски звуков.
Уровень развития импрессивной речи ниже нормы; объём пассивного словаря не соответствует возрасту. У всех дошкольников со стёртой дизартрией маленький словарный запас, смысловое смешение значений слов, в речи преобладают существительные и глаголы, затруднения в подборе прилагательных. Дети недостаточно владеют анализом и синтезом, сравнением и обобщением.
Недостаточно полноценно происходит овладение системой морфем, а, следовательно, плохо усваиваются навыки словоизменения и словообразования. Отмечается недостаточное понимание изменений значения слов, выражаемых приставками, суффиксами; наблюдаются трудности в различении морфологических элементов, выражающих значение числа и рода, в понимании логико-грамматических структур, выражающих причинно-следственные, временные и пространственные отношения. Большое количество ошибок наблюдается в употреблении как простых, так и сложных предлогов. В активной речи применяются преимущественно простые предложения. Отмечаются большие затруднения при распространении предложений. Почти не используются сложные конструкции.
Данные особенности деятельности, связанные с недоразвитием у ребенка регулирующей функции, необходимо учитывать при проведении эксперимента и коррекционно-логопедической работы.
Глава III. Сравнительная характеристика состояния психомоторики у дошкольников с ОНР и нормальным развитием речи (анализ экспериментальных данных)
При исследовании общей моторики были получены результаты, которые позволяют сделать вывод, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Тем не менее, 0 баллов не набрал ни 1 ребёнок.
Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4) ни по одному из параметров при исследовании общей моторики.
Анализ полученных результатов показал, что наибольшие трудности как дошкольники со стёртой дизартрией, так и их сверстники с нормальным речевым развитием испытывали при выполнении тестов на скорость и одновременность движения. Оценка средних баллов при исследовании общей моторики показали, что дошкольники со стёртой дизартрией находятся на более низком уровне, чем дети с нормальным речевым развитием (см. таблицу 1).
Таблица 1
Уровень сформированности общей моторики
Вид упражнения
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
1. Статическая координация
2,3
3,6
2. Динамическая координация
2,0
3,1
3. Скорость движений
1,7
2,8
Список литературы
1.Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М., 1975.
2.Белова-Давид Р.А. Нарушения речи у дошкольников. М., 1969
3.Белякова Л. И., Гаркуша Ю.Ф., Усанова О.Н., Фигередо Э.Л. Сравнительное психолого- педагогическое исследование дошко-льников с ОНР и нормально развитой речью. – М., 1991.
4.Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе вос-приятия и усвоения устной речи - М., 1977.
5.Бернштейн Н.А. О построении движений. – М., 1974.
6.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.
7.Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. – М., 1997.
8.Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. М.. 1930. Т 1–2.
9.Гуровец Г.В., Маевская С.И. Клинико-педагогическая характери-стика детей, страдающих стертой дизартрией и ринофонией, и ме-тодыкоррекционного воздействия // Преодоление речевых нару-шений у детей и взрослых. – М., 1981.
10.Жинкин Н.М. Механизмы речи. - М., 1958. – 138 с.
11.Жукова Н.С., Филичева Т.Б., Мастюкова Е.Н. Преодоление обще-го недоразвития речи у дошкольников. – М., 1990.
12.Карелина И.Б. Дифференциальная диагностика стертой формы дизартрии и сложной дислалии // Денфектология, № 5. 1996. – С. 8 – 10.
13.Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций моз-га ребёнка. Роль двигательного анализатора в формировании ВНД ребёнка. – М., 1973.
14.Кольцова М.М. Ребёнок учится говорить. – М., 1979. – 276 с.
15.Лопатина Л.В. Характеристика и структура речевого дефекта у де-тей со стертой формой дизартрии // Особенности механизмов, структура нарушений речи и их коррекция у детей с интеллекту-альной, сенсорной и двигательной недостаточностью. – СПб., 1996.
16.Лопатина Л.В. Приемы обследования детей со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения // Дефектология. 1986. № 2. – С. 11 – 12.
17.Лурия А.Р. Высшие корковые функции. – М., 2000.
18.Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. – М., 1969.
19.Мастюкова Е.М. Этиология нарушений речи // Логопедия. – М., 1998. – С 123 – 147.
20.Семенова К.А., Мастюкова Е.М., Смуглин М.Я. Клиника и реаби-литационная терапия детских церебральных параличей. М., 1972.
21.Серебровская М.В. Методика массового исследования моторики // Методы изучения детей и подростков. – М., 1979.
22.Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. – М., 1961.
23.Сикорский И.А. О развитии речи детей // Сборник научно-литературных статей по вопросам общественной психологии, вос-питания и нервно-психической гигиены. – Киев, 1899.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0051