Вход

Государственный кредит

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 313234
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 26
Мы сможем обработать ваш заказ 1 апреля в 10:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
760руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1 Теоретические аспекты государственного кредита
1.1 Понятие и сущность государственного долга
1.2 Формы государственного долга
2 Управление государственным долгом
2.1 Мировой опыт ограничения объема государственного долга.
2.2 Анализ государственного долга в РФ
3 Перспективы погашения государственного долга
Заключение
Список литературы

Введение

Государственный кредит

Фрагмент работы для ознакомления

Гос. Долг (млрд. долл.)
ВВП (млрд. руб.)
Долг/ВВП
2005
140
9040,8
45%
2006
128,5
10950
35%
2007
124
13050
28%
Этот показатель не всегда адекватно отражает ситуацию с состоянием государственного долга страны, так как источником погашения долга является не национальный продукт, а лишь государственный бюджет. Более корректным в этой связи представляется сравнение государственного долга с уровнем бюджетных доходов. В процессе управления государственным долгом для некоторых стран, в частности России, имеет значение установление и соблюдение именно соотношение между уровнем бюджетных доходов и государственным долгом.
Таблица 2
Отношения доходов федерального бюджета на погашение государственного долга
Год
Доходы Фед. бюджета(млн.р.)
Обслуживание долга(млн.р.)
Обслуж. долга/Доходы бюджета
2005
1193482,9
231104,1
19%
2006
2125718,2
285009,3
13%
2007
2417791,8
277510,1
11%
В таблице 2 отражено, сколько процентов от доходов федерального бюджета тратится на погашение государственного долга.
Проценты наслаиваются, и если сейчас приостановить выплаты, то лет через 10 не сможем решить проблему государственного долга, так как его величина будет составлять порядка 300-350 млрд. долл. К тому же своевременная оплата долгов - это признак цивилизованности общества, определённый вклад в международный авторитет и инвестиционную привлекательность государства. От кредитного рейтинга страны непосредственно зависит эффективность внешних займов. Чем он ниже, тем выше цена заимствований и тем дороже обходится обслуживание государственного долга. Кредитные рейтинги СССР были одними из самых высоких в мире, что объясняет значительный объем негарантированных банковских кредитов. В последнее десятилетие 20 века в результате экономического кризиса, задержек в выплате внешнего долга и его реструктуризацией суверенный кредитный рейтинг России существенно снизился, повышение его будет способствовать повышению доверия иностранных инвесторов и снижению стоимости обслуживания долга.
Наконец, что и как отдавать. Внешний долг Российской Федерации состоит из двух частей – долг Советского Союза и новый российский долг. Если с последним более или менее ясно, то по долгам бывшего Советского Союза картина весьма расплывчатая. До сих пор нет точных сведений о его объемах. Нет системы единого подхода к учету, регистрации и отслеживанию динамики долговых обязательств. Разные ведомства (Минфин, Центральный банк, Внешэкономбанк) имеют разные данные объемов по одним и тем же кредиторам, по видам и общему объему государственного долга. Нет четкой методики по приведению к общему знаменателю переводных рублей и клиринговых расчетов в иностранной валюте (контракты формировались в разных валютах – форинты, левы, злотые, динары, леи), что не позволяет навести порядок во взаимоотношениях со странами Восточной Европы.
По некоторым данным, из 140 с лишним млрд. долл. юридически правильно оформлены кредиты примерно на 37-38 млрд. долл. По остальным, прежде чем возвращать, нужно обязательно проводить юридическую экспертизу. Еще одна сторона долговой проблемы – должники России. Самый большой долг у Кубы – 28 млрд. долл. Также нам должны еще 54 страны на сумму в 150 млрд. долл. Официально из нее признано 35 млрд. долл., поскольку, вступая в Парижский клуб, мы согласились списать от 70 до 90 % задолженности своих должников. Но есть еще группа государств, не входящих в Парижский клуб, которые должны нам по состоянию на 1 января 2001 г. 64,1 млрд. долл. Другой крупный должник - государства СНГ, большинство из них еще не передали Российской Федерации находящееся за границей имущество в счет того, что Россия взяла на себя весь долг бывшего Советского Союза.6 Возврат хотя бы части этих долгов мог бы существенно облегчить ситуацию. Вместе с тем все последнее десятилетие в этом направлении не велось практически никакой работы. И сейчас мало что делается.
Официальная позиция Правительства РФ по вопросам долговой политики заключается в том, чтобы осуществлять все выплаты по внешнему долгу, во-первых, за счет бюджетных источников, а во-вторых, согласно, а при благоприятных обстоятельствах даже с опережением оригинального графика платежей. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно откладывать до более позднего времени. С этой точки зрения цены большинства предлагаемых неклассических средств платежа по сравнению с наличными деньгами, являются весьма низкими, растущими в перспективе. Использование для обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании не оптимально и ведет к существенным экономическим потерям. Для сглаживания платежей в предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг. При последовательном проведении в течение предстоящего десятилетия оптимальной стратегии снижения долгового бремени угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут более высокими.
При этом можно по-разному подходить к оценке стоимости различных источников обслуживания государственного долга и его реструктуризации. Проблема с выплатой долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10%, но рост российской экономики практически остановился. Без ущерба для экономики за счет бюджетных доходов Россия может выплачивать 3-4 млрд. долл. в год, в то время как до 2015 г. должна отдавать 12-15 млрд. долл. ежегодно. Изъятие из экономики огромных денег в целях погашения внешней задолженности отодвигает на длительное время возможность осуществления инвестиций в промышленность, развитие инфраструктуры и научно-технического прогресса, повышение заработной платы бюджетникам и военным, пенсий и стипендий. И вряд ли экономическая и социальная эффективность данных вложений меньше, чем эффективность альтернативных источников вложений и возможной реструктуризации внешнего долга. Показывая сегодня «псевдовысокую» платежеспособность, лишаем Россию возможности действительно сохранить в будущем такую возможность для страны.
Федеральный бюджет в России уже несколько лет сбалансирован с профицитом, однако это не означает, что долговая нагрузка уже не является серьезным поводом для озабоченности Правительства. Известно, что все эти годы Правительство погашает большой объем долга, превышающий дефицит бюджета весьма существенно. В такой ситуации источником погашения части долга становятся новые привлечения, от качества которых зависит объем долга в текущем году, и долговая нагрузка на будущие периоды, и объем средств на обслуживание долга в бюджетах последующих лет.
Естественно, Правительство РФ предпринимает все данные ему законодательством возможности для перевода проблемы госдолга в банальный и спокойный режим уже в ближайшие годы.
В соответствии с Программой государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2008 год, утвержденной Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год», предусмотрено привлечение средств за счет размещения государственных ценных бумаг в объеме 169,52 млрд. руб. Кроме того, в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год» в 2008 году было проведено переоформление части портфеля Центрального банка Российской Федерации на сумму до 300 млрд. руб. 7
Утвержденный Законом о бюджете на 2007 год объем привлечения внутренних источников первоначально составлял 151,5 млрд. руб. при погашении обязательств на сумму 141,7 млрд. руб., в связи с внесением изменений в указанный закон объем привлечения средств с внутреннего рынка был увеличен до 212,2 млрд. руб. при погашении обязательств на сумму 115,9 млрд. руб.
В 2007 году на рынке государственного внутреннего долга произошли изменения, являющиеся началом серьезных процессов по качественному реформировании структуры внутреннего долга, выпуска и обращения государственных ценных бумаг.
В Российской Федерации в 2007 году впервые были размещены долгосрочные инструменты – ОФЗ-АД со сроками обращения более пяти лет на сумму по номиналу 42,3 млрд. руб., что позволило избежать нежелательных пиков нагрузки на федеральный бюджет в 2008-2010 гг.
Взвешенная политика спроса и предложения на рынке внутреннего долга привела к достаточно позитивным как для инвесторов, так и для Минфина России изменениям процентных ставок, что рассматривается Министерством финансов Российской Федерации как один из важнейших факторов влияния на экономический рост в стране.
Кроме того, снижение процентных ставок на рынке внутреннего долга на среднесрочном сегменте до 13,5% годовых и долгосрочном – до 13,9% годовых стимулировало развитие сектора корпоративных обязательств.
Развитие в 2007 году системы страхования и негосударственной пенсионной системы позволило наладить выпуск для этих категорий инвесторов привлекательных инструментов, соответствующих финансовому продукту, размещаемому этими организациями. Минфин России создал новый финансовый инструмент – ГСО и инфраструктуру для его обращения. В настоящее время Министерство Финансов совместно с Банком России и в контакте с профессиональным сообществом работает над созданием Национальной системы сбережений. Создание высокотехнологичной конструкции требует достаточно длительного времени, поэтому ещё не определен тип инструментов, которые будут размещаться через новые технологии, над ним сейчас работают специалисты Минфина совместно с коллегами из ЦБ РФ.
В 2007 году долгосрочные инструменты были размещены в объеме более 65 млрд. руб., при этом длина этих инструментов увеличилась с 6 лет в 2006 году до 10-12 лет в 2007 году.
Несмотря на высокий объем погашения новационных бумаг, положительное сальдо от размещения государственных ценных бумаг в 2007 году составило более 56 млрд. руб.
Умеренный рост заимствований при снижении процентных ставок и постоянном совершенствовании как размещаемых инструментов, так и инфраструктуры рынка позволит Министерству финансов Российской Федерации в 2008-2010 году создать рынок, ориентированный на среднесрочный и долгосрочный спрос институциональных инвесторов, определяющий процентную политику на финансовом рынке и обеспечивающий поддержание ликвидности всей финансовой системы.
3 Перспективы погашения государственного долга
Перспективы погашения внешнего долга РФ объединяют в себе ряд приемов. В настоящий момент для России наиболее удачной представляется конверсия внешнего долга в инвестиции или акции предприятий. Однако необходимо сделать некоторые ого­ворки. При осуществлении подобного вари­анта государство должно выбирать для вложе­ний те отрасли, которые важны для развития национальной экономики, действительно нуждаются в значительных внешних ресурсах и не могут привлечь их в обычной ситуации. Как правило, это отрасли с высокой долей до­бавленной стоимости, значительными неза­груженными производственными мощностя­ми. Инвестирование в них не приведет к ис­кусственному расширению совокупного спроса и раскручиванию инфляции.
Для бюджета страны схемы конверсии долга в инвестиции означают снижение издержек по обслуживанию внешнего долга в перспективе, а также увеличение доходов в результате раз­вития отдельных отраслей национальной эко­номики. Еще одним преимуществом является использование национальной валюты и тем самым устранение в перспективе валютного риска, а также необходимости для правитель­ства приобретать иностранную валюту.
Представляется целесообразным задейст­вовать в конверсионных операциях как нере­зидентов, так и резидентов. Решающую роль должны играть определение цены конверсии и заинтересованность инвестора в реализации соответствующего инвестиционного проекта развития производства.
К сожалению, отсутствие ясной государ­ственной промышленной политики, в том числе четко обозначенных приоритетов, пре­пятствует эффективному осуществлению схем обмена долга на инвестиции.
В то же время признаки того, что конвер­сия российского долга в инвестиции может стать реальностью, уже имеются. Начались переговоры о конверсии долга с отдельными странами, в том числе с Италией и Испанией. Принято решение о возможности выкупа ита­льянскими инвесторами 650 млн. долл. для ре­ализации инвестиционных проектов на тер­ритории России из 5,5 млрд. долл. задолженно­сти бывшего СССР перед Италией. Уже сделаны первые шаги в этом направлении: итальян­ские участники проекта создания учебно-тре­нировочного самолета Як/АЕМ-130 готовы погасить перед своим казначейством часть со­ветского долга в размере 77 млн. долл. За это российская сторона передала итальянцам па­кет технической документации. Было объяв­лено о приеме заявок от инвесторов организационным комитетом по межправительственному соглашению между Италией и Россией о конверсии внешнего долга бывшего СССР.
Происходит постепенный переход от двухстороннего урегулирования долговой проблемы по схеме конверсии в инвестиции к многостороннему урегулированию. В марте 2003 г. Парижским клубом кредиторов приня­то решение об обмене 10% российского долга на инвестиции. На тот момент он составлял около 40 млрд. долл., что означало возмож­ность вложения в экономику страны порядка .4 млрд. долл.
Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары. В 2002 г. Внешэкономбанк реализовал подобную схему в отношениях со Словакией. Операция предусматривала погашение части долга перед Словакией поставками вьетнам­ских товаров, поступающими в счет погаше­ния задолженности Вьетнама перед Россией. Фактически в данном случае произошел об­мен долга на долг. Но возможен и другой вари­ант - стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осу­ществления схем конверсии.8
Проблема с товарными поставками за­ключается в том, что страна-кредитор должна быть заинтересована в приобретении соответ­ствующих товаров, а страна-должник - актив­но способствовать их продвижению на рынок страны-кредитора. Здесь, как и в случае с ин­вестиционными схемами, решаются вопросы не только долговой политики в узком смысле, но и содействия развитию определенных от­раслей национальной экономики со стороны государства. В данном случае должны соблю­даться принципы, схожие с теми, которые бы­ли отмечены для варианта конверсии долга в инвестиции. Имеет смысл осуществлять в счет оплаты долга поставки тех товаров, которые в обычных условиях затруднительны в силу тех или иных обстоятельств (например, ограниче­ния со стороны платежеспособного спроса потребителя). В то же время наращивание производства этих товаров должно способст­вовать диверсификации структуры национа­льной экономики. Наиболее удачны в этом от­ношении поставки продукции машинострои­тельной отрасли.
Поскольку нам не удалось договориться с Парижским клубом о списании, то важным источником погашения части внешней задол­женности может быть косвенная форма спи­сания в форме покупки долгов со скидкой. Косвенный метод списания долга использо­ван, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцар­ские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60%. Японцы интересовались этой формой погашения долгов Вьетнама России.

Список литературы

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Российская газета – 2006, № 12.
2.Алферов В. «Рынок внешнего долга России» // Рынок ценных бумаг, №1, 2006. – С.16.
3.Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом/П. А. Ворожцов// Рынок ценных бумаг – 2005, №18 - С.20-24.
4.Воронин Ю. С. Управление государственным долгом / Ю. С. Воронин // Экономист - 2006, №1 - С.58-67.
5.Елкович П.Н. «Внешний долг России» // Экономика и жизнь, 2006, № 3.- С.3-4.
6.Колпакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие/ Ред. Колпакова Г. М.- 2-е изд., переработ. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 496 с.
7.Колчин С. «Государственный долг России»// Власть, №9, 2006. – С.36.
8. РыбалкоГ.П. «О внешних заимствованиях России» // Финансы, №7, 2005. – С.18.
9. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России/ В. Н. Шенаев// Бизнес и банки-2008 - №11 - С.1-3.
10.Ярмоков П.В. «Государственный долг России» // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №5. – С.25 – 32.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020