Экономика стран ЕС.

Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
1.История становления ЕС……………………………………………….5
2.Компетенция ЕС и основные направления деятельности…………..13
3.Экономика стран европейского союза. Перспективы экономического развития в странах ЕС………………………………………..21
4.Внешняя политика стран ЕС………………………………………….36
Заключение………………………………………………………………..41
Список используемых источников………………………………………43

Экономика стран ЕС.

2006
%ВВП
15,9
13,2
9,1
Экспорт (доля в мире)*
2006
%
18,9
15,2
9,1
Безработица
2007
%
8,9
4,0
4,7
Баланс госбюджета
2007
%ВВП
0,3
2,2
-12,1
Государственный долг
2007
%ВВП
69,7
44,5
130,4
Текущий баланс
2007
%ВВП
-0,53
-4,4
2,5
Вхождение в 2007-2010 годах в Европейский валютный союз стран ЦВЕ с одной стороны увеличит такие показатели Еврозоны, как совокупный ВВП, экспорт и импорт, население, однако может негативно отразиться на экономическом потенциале, а именно на уровне безработицы, государственном долге, текущем балансе и в целом несколько снизить средний уровень жизни в странах ЕВС.
На 2007 год по своей экономической силе Еврозона вплотную приближается к США, однако в области развития финансовых рынков между двумя регионами имеются крупные различия.
Уровень развития финансовых рынков. Как видно из таблицы 3.2., абсолютная величина выданных в Еврозоне банковских ссуд была в июне 2006 года в полтора раза больше, чем в США. В то же время показатели общей стоимости находящихся в обращении ценных бумаг и капитализации фондового рынка в зоне евро были в 3 раза меньше. За последние 5 лет ситуация на финансовых рынках Еврозоны практически не изменилась. Особенно велико отставание европейцев в настоящее время в сфере корпоративных ценных бумаг, а единственным сектором фондового рынка, где Европа удерживает сильные позиции, являются облигации.
Таблица 3.2.
Финансовые рынки Еврозоны, США и Японии на июнь 2006 г.
Инструмент
Единица измерения
Зона евро
США
Япония
Банковские депозиты
млрд. евро
4752
4743
4468
% ВВП
78
55
112
Банковские ссуды
млрд. евро
6136
4155
4281
% ВВП
100
48
107
Национальные ценные бумаги в обращении, в том числе:
млрд. евро
5423
14141
5061
% ВВП
89
165
127
- корпораций
млрд. евро
202
2494
583
- финансовых институтов
млрд. евро
1892
3900
754
- госсектора
млрд. евро
3329
7747
3724
Проблема Западной Европы состоит не только в том, что ее фондовые рынки значительно меньше американских, но и в том, что они во многом остаются национальными. В настоящее время в США функционируют 8 фондовых бирж, причем две из них – NYSE и NASDAQ занимают 95% рынка. В Евросоюзе функционируют 32 национальные фондовые биржи, и возможность их слияния в 2-3 крупные биржи пока даже не просматривается.
Еще один дезинтегрирующий фактор – налоговое законодательство, оно является национальным сейчас и будет таковым в обозримой перспективе. Налоги – один из немногих инструментов макроэкономического регулирования, оставшийся в руках национальных властей после создания ЭВС, с их помощью государства могут адаптировать общую экономическую и денежно-кредитную политику к текущей ситуации в стране.
Из восьми экономических условий, которые, как полагают экономисты, необходимы для успешного становления евро на внешних рынках, страны ЭВС полностью отвечают пяти: они обладают значительным по масштабам хозяйством; их экономика достаточно открыта; она хорошо интегрирована в мировую; в течение ряда последних лет отмечаются низкие темпы инфляции; баланс по текущим операциям близок к бездефицитному. Вполне удовлетворительно соблюдаются еще два критерия: экономика стран ЭВС относительно устойчива к внешним воздействиям и имеет неплохой потенциал роста1.
Самым слабым местом зоны евро являются финансовые рынки: по степени своего развития, глубине, широте и ликвидности они значительно уступают американским. Другими словами, страны ЭВС не выполняют одно из трех принципиальных условий, необходимых для того, чтобы евро могло на равных условиях конкурировать с долларом в мире.
Впрочем, способность евро потеснить доллар в качестве международной валюты во многом зависит от того, удастся ли ЕС заручиться поддержкой наибольшего количества третьих стран.
Перспективы принятия в ЕВС стран ЦВЕ. В результате ожидаемого расширения Европейского валютного союза с 12 до 22 стран-членов в орбиту ЕС попадают уже не только Западная, но и Центральная Европа, Балтия, часть Восточной Европы и Восточного Средиземноморья. Экономически при этом возникает крупнейший в мире единый рынок площадью почти в 5 млн. кв. км с населением более 500 млн. человек населения и ВВП – порядка 7 трлн. долларов.
Нельзя, однако, не учитывать того факта, что речь идет о принципиально новом варианте присоединения стран к ЕВС по сравнению со всеми ранее происходившую. Расширение ЕВС происходит за счет присоединения стран, которые ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности. Речь идет о государствах, осуществляющих невиданный в истории переход от государственной командно-административной экономики к рыночной, от авторитаризма к парламентской демократии и правовому государству. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействие как на характер, так и на последствия расширения ЕС.
Укрепление стабильности и предсказуемости на восточной границе в результате расширения Европейского союза и Еврозоны соответствует его интере­сам. Это положение не подвергается сомнениям и фактически яв­ляется общепризнанным. Расширяясь на Восток, Европейский валютный союз заметно наращивает свой ресурсный потенциал: на 34% увеличивается территория, на 29% - население. ЕВС превращается в одни из крупнейших в мире рынков.
Несмотря на все сказанное выше, однозначного ответ на вопрос, является ли реализация проекта расширения на Восток в целом «шансом» или угрозой для Европейского Союза и Европейского валютного союза. Ведь присоединение новых членов существенно осложняет функционирование союза. Институциональная структура, созданная более 50 лет назад, когда в состав сообщества вхо­дило всего шесть государств, функционировала с большим на­пряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие новых 10-12 членов в условиях нереформированности организации, особенно это касается принятия в ЕВС, мо­жет попросту парализовать ее работу1.
Анализ источников формирования бюджета ЕС и основных направлений его использования свидетельствует о том, что ради­кальная реформа бюджетной, региональной и аграрной полити­ки должна была быть завершена еще до начала расширения на восток. Однако, не изменив ныне действующих процедур управления, Европейский союз, по существу, загнал себя в институциональную ловушку, когда экономический потенциал стран, а следовательно, и их роль в формировании бюджета становятся совершенно не увязанными с их возможностями влиять на принимаемые в организации реше­ния. Сказанное подтверждается данными таблицы 3.3.
Таблица 3.3.
Основные показатели развития стран-членов ЕС-27 и вес их голосов
Группы стран
Доля в населении ЕС
Доля в ВВП ЕС
Доля в бюджете ЕС
Доля голосов в соответствии с Договором о ЕС в редакции 2006 г.
Основные плательщики в бюджет ЕС
Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС
Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС
Страны-члены ЕС-15 с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС
Новые члены, претендующие на средний уровень поддержки из фондов ЕС
Новые члены, претендующие на высокий уровень поддержки из фондов ЕС
23,94
 
38,65
 
13,25
 
 
2,25
 
 
4,42
 
 
 
17,49
32,24
 
49,13
 
11,94
 
 
1,58
 
 
1,42
 
 
 
3,70
33,65
 
46,59
 
12,63
 
 
1,79
 
 
1,54
 
 
 
3,80
17,97
 
27,54
 
16,81
 
 
4,64
 
 
9,86
 
 
 
21,45
Также одной из наиболее трудно решаемых задач на этапе присоединения остается адаптация сельского хозяйства стран ЦВЕ к европейским стандартам. Осознавая это, новые страны-члены, бесспорно, надеялись на получение значительных финансовых ресурсов от ЕС. Однако Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) Европей­ского Союза уже сегодня поглощает 50% его бюджета. Действующая в ЕС система поддержки сельского хозяйства давно признается неэффективной и ведущей к значительному перепроиз­водству в рамках Союза, когда значительная часть продукции может быть реализована только на внешних рынках по ценам. существенно ниже себестоимости. Очевидны направления необходимых изменений, в частности, существенное сокращение прямых субсидий товаропроизводителям. Однако попытки рефор­мирования ЕСП на протяжении 2000-2002 гг. оказывались безуспешными в виду жесткой позиции ряда стран, прежде всего Франции. В результате возобладало мнение, согласно которому никаких реформ, предшествующих решениям или соглашениям ЕС с ВТО по вопросам регулирования сельского хозяйства, быть не может. Таким образом, будущая модель поддержки сельского хозяйства в рамках ЕС остается неопределенной.
Присоединение к ЕС новых членов из Центральной и Вос­точной Европы поставило под сомнение возможность проведения по­литики солидарности в том объеме и тех формах, в которых она проводилась в ЕС в 1990-е годы. А это – один из краеугольных кам­ней всей политики европейской интеграции. Ее инструментами яв­ляются так называемые, структурные фонды и фонд сплочения, формируемые путем жесткого закрепления за ними определенно­го процента бюджета ЕС (1,27% совокупного ВВП стран-членов).
Среди структурных фондов необходимо выделить:
Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйст­ва, неразрывно связанный с общей сельскохозяйственной поли­тикой ЕС;
Социальный фонд, финансирующий переквалификацию тру­дящихся, особенно в регионах и отраслях с высоким уровнем без­работицы, а также профессиональное обучение молодежи;
Фонд регионального развития, ориентированный на содей­ствие районам, отставшим в своем развитии или пораженным структурным кризисом в промышленности;
Фонд содействия экономическому сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с Мааст­рихтским договором и целиком ориентированный на развитие четырех стран с наименьшими показателями производства вало­вого продукта на душу населения – Греции. Ирландии. Испании и Португалии.
За счет ресурсов структурных фондов в 1990-е годы оказыва­лась поддержка районам-получателям, в которых проживало 178 млн. человек, т.е. более половины граждан ЕС. Очевидно, что новые страны-члены самостоятельно не в силах преодолеть в обозримом будущем свое отставание от стран ЕС ни в развитии, ни в зрелости рынков, ни в структуре хозяйства. А это значит, что Европейский Союз еще долго будет иметь дело с государствами клиентского типа, активно претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов ЕС. Число же тех, кто по современным стандартам ЕС может претендовать на помощь из его бюджета, после расширения Союза возросло со 185 млн. до 291 млн. человек.
Вступление в Союз стран ЦВЕ автоматически существенно понизило и показатель совокупного ВВП на душу населения, следовательно, целый ряд районов - нынешних получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% от среднего по ЕС уровня. Все вступающие автоматически пополнили число стран-получателей ввиду своей отсталости. Такое усиление гетерогенности пространства ЕС – вызов завоеваниям Союза и прежде всего вызов его социально-экономическому сплочению, так как осуществление полноценного приема новых членов ущемило интересы как основных стран получателей структурных фондов, так и главных плательщиков в общин бюджет ЕС.
Разрабатывая так называемую программу «сближения» и, в соответствии с ней, стратегию финансирования новых стран-членов ЕС, Еврокомиссия постаралась, по крайней мере частично, учесть основные особенности вступающих в Евросоюз государств и направить с помощью организации адресной помощи, государства ЦВЕ по пути «правильного» экономического развития. Данная программа ЕС постоянно пересматривается с учетом особенностей экономического развития того или иного государства и направлена на обеспечение присоединения новых 10 членов союза к Еврозоне в период с 2007 по 2010 годы.
В соответствие с принятым на 2000-2006 гг. бюджетом ЕС новым государствам-членам из Центральной и Восточной Евро­пы будет направлено около 39,6 млрд. евро (таблица 3.5.).
Таблица 3.5.
Динамика бюджетных расходов ЕС по статье «сближение» в случае расширения (млрд. евро)
 
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
ЕС-15
Структурные фонды
Фонд сближения
29,4
2,6
28,8
2,6
28,3
2,6
27,7
2,6
27,1
2,5
27,1
2,5
26,7
2,5
Новые государства-члены ЕС
Структурные фонды и Фонд сплочения
Поддержка кандидатов
Всего
1,0
33,0
1,0
32,4
3,8
1,0
35,7
5,8
1,0
37,1
7,9
1,0
38,5
10,0
1,0
40,6
12,1
1,0
42,3
В следствие того, что ожидаемый ежегодный экономический рост – пример­но 2,5% в странах ЕС-15 и 4% в новых странах-членах – создаст к концу рассматриваемого периода дополнительно лишь половину средств, вторую половину необходимо будет получить за счет сокращения получателей в ЕС-151.
За счет программы «сближения» планируется достижение следующих основных экономических показателей стран ЦВЕ, которые представлены в таблице 3.6.
Таблица 3.6.
Экономические показатели развития некоторых стран ЦВЕ в 2004-2007 годах
страна
показатель
годы
2004
2005
2006
2007
Латвия
ВВП
8,1
6,7
6,5
6,5
Инфляция
6,2
4,3
3,0
3,0
Баланс госбюджета
-1,7
-1,6
-1,5
-1,4
Литва
ВВП
6,5
6,5
6,2
6,0
Инфляция
1,2
2,9
2,5
2,9
Баланс госбюджета
-2,5
-2,5
-1,8
-1,5
Словения
ВВП
4,0
3,8
3,9
4,0
Инфляция
3,6
3,0
2,7
2,6
Баланс госбюджета
-2,1
-2,1
-1,8
-1,1
Возможные сценарии дальнейшего развития валютного союза. Эксперты МВФ, учитывая дальнейшие внутренние преобразования в странах Европейского союза и продолжающуюся интеграцию, рассчитали два сценария дальнейшего развития стран в рамках валютного союза в 2000-2010 годах.
При первом варианте страны-участницы валютного союза осуществляют дальнейшую фискальную консолидацию и добиваются сокращения государственных расходов в среднесрочной перспективе на сумму, эквивалентную 2% ВВП. Одновременно предполагается, что им удается повысить эффективность факторов производства на 0,5% за счет либерализации товарных рынков и введения единой валюты, а также снизить уровень безработицы до 7% за счет значительных реформ рынков труда.
При втором варианте страны-участницы ограничиваются строгим выполнением требований Маастрихтского договора, но не осуществляют никаких дальнейших структурных реформ. Полученные результаты систематизированы в таблице 3.7.
Таблица 3.7.
Варианты развития валютного союза (в %)
Показатели
2000г.
2001г.
2002г.
2003г.
2010г.
Вариант 1. Валютный союз с дополнительной фискальной консолидацией и реформой рынков труда
реальный ВВП
0,2
0,9
1,0
1,1
2,9
дефлятор ВВП
-0,3
-0,7