Незаконная добыча водных животных и растений.

СОДЕРЖАНИЕ




Введение
1. Понятие и правовое регилирование незаконной добычи водных животных и растений
2. Анализ судеббной практики в области незаконной добычи водных животных и растений
3. Состав преступления и ответственность
Заключение
Список литературы

Незаконная добыча водных животных и растений.

Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба.
Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.
Таким образом, незаконный вылов и завладение с корыстной целью такого рода продукции – рыбы, образует соответствующий состав хищения чужого имущества и квалифицируется по ст. 158 УК РФ.
При расследовании дел о незаконной добыче водных животных и растений, следует иметь в виду, что орудия, с помощьюкоторых совершался вылов рыбы, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства, что влечет соответствующие юридические последствия.
Материалы, направляемые в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должны содержать:
- сопроводительное письмо с изложением данных о нарушителе, существа нарушения, расчета и обоснования суммы причиненного ущерба, перечень прилагаемых документов;
- протокол о нарушении Правил рыболовства, содержащий исчерпывающие сведения: о месте, времени, характере правонарушения – загрязнении, орудиях, способах незаконного промысла, о нарушителе, о количестве биозапасов с описанием их видов, состояния, веса, о транспортных средствах, используемых браконьерами (корабль, катер, лодка, автомашина и т.д.), следы браконьерства, об одежде браконьеров, изъятых орудиях лова и плавсредствах, о свидетелях, а также о нарушенных правилах;
- акт осмотра орудий лова с подробным описанием их внешних признаков (размеры, индивидуальные особенности, пригодность к применению, оснащение грузилами,подборами и т.п., состояние (сухие, мокрые), наличие и характеристики сопутствующих орудий (куканов, садков, якорей, кошек, тычек, разводок и т.д.), остатков водной растительности, грунта, рыбьей чешуи и пр., а при промысле с помощью электрического устройства: сведения об источнике питания, а также других вещественных доказательствах (с приложением, по возможности, фотографий и негативов);
- акт осмотра транспортных средств: вид, марка, государственный номер, отличительные признаки, отличительные признаки указывающие на причастность к незаконному промыслу; нахождение на судах лиц, не включенных в судовую роль или без документов, сверхнормативное содержание маломерных плавсредств, наличие «запрещенных» орудий лова;
- акт осмотра отдельных особей рыбы и морепродуктов с описанием вида, пола, состояния (живая, снулая, потрошенная, соленая, разрезанная на куски, икряная, холостая), наличие характерных повреждений, полученных в процессе добычи;
- накладные о сдаче рыбы и рыбопродуктов на перерабатывающие предприятия, предприятия общественного питания и торговли, определенные решением местной исполнительной власти. В случаях, когда рыба испорчена, или невозможно обеспечить ее сохранность и сдачу, составляются акт об уничтожении;
- накладную (справку) о сдаче на хранение органу рыбоохраны или милиция изъятых орудий промысла, плавсредств, руль-моторов;
- схему места совершения правонарушения с привязкой на местности;
- банковские и другие денежные документы, свидетельствующие о возмещении ущерба;
- постановление руководителя органа рыбоохраны о предъявлении правонарушителю иска о возмещении ущерба, причиненного рыбным запасам;
- письменные объяснения нарушителей и свидетелей по существу совершенных действий, если они отсутствуют в протоколе о нарушении Правил рыболовства;
- письменное объяснение лиц, принимавших участие при обнаружении нарушения с изложением обстоятельств выявленного или пресеченного правонарушения.
В случае неустановления граждан, совершивших правонарушение, материалы, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, направляются в органы внутренних дел для организации проведения оперативно-розыскных мероприятий и принятия процессуального решения.
Для осмотра места происшествия и выполнения первоначальных следственных действий в случаях задержания браконьеров, причинивших крупный ущерб рыбным запасам, хорошо оснащенных, с большим количеством запрещенных орудий лова, а также при задержании иностранных граждан, необходимо проведение осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств сотрудниками органа дознания.
2. Анализ судеббной практики в области незаконной добычи водных животных и растений
В последние годы во многих регионах все большее распространение получают незаконные посягательства на водные биологические ресурсы страны. Начиная с 1997 г. в общей структуре экологической преступности количество уголовных дел, возбуждаемых по ст. 256 УК РФ, составляет не менее 47%. При этом статистика зарегистрированных в России преступлений за последние годы подтверждает неуклонный рост преступных деяний, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов. В 2000 г. в стране было зарегистрировано 6333 преступления, предусмотренных ст. 256 УК РФ, в 2001 г. - 7900, в 2002 г. - 9170, в 2003 г. - 11062, в 2004 г. – 13724, в 2005 г. – 15146. Однако официальная статистика не отражает фактической распространенности рассматриваемых противоправных посягательств. Общеизвестно, что браконьерство относится к категории высоколатентных преступлений. По данным исследований, общее число случаев преступного занятия рыбным промыслом достигает примерно 12 млн в год.
Для современных отношений в сфере использования и охраны водных биологических ресурсов характерны прогрессирующие процессы криминализации, ярко проявляющиеся в области добычи рыбы и иных водных животных. Ученые и практики, обобщившие опыт уголовно-правовой борьбы с незаконной добычей водных биоресурсов в отдельных регионах и в пределах всей России, справедливо констатируют: «Рыбная отрасль в последние годы на 30–40% стала «теневой». Ежегодный прирост регистрируемых преступлений составляет 30%, причиняемый ими ущерб возрос в 10–16 раз». Согласно статистическим данным органов внутренних дел Хабаровского края количество зарегистрированных на территории этого субъекта РФ преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, выросло с 1998 по 2006 г. на 230,5%.3
Рост масштабов незаконного воднодобывающего промысла влечет катастрофические последствия для окружающей среды: нарастающие темпы незаконного хищнического уничтожения водных биоресурсов ведет к исчезновению ценных промысловых и экологически значимых видов водной фауны и флоры, лишает науку возможности объективно определять фактическую величину изъятия гидробионтов из среды обитания, прогнозировать перспективу их правомерного промысла, мероприятия по сохранению их запасов.
Необходимыми предпосылками организации эффективной борьбы с преступностью является выявление особенностей детерминации, установление причин и условий этого отрицательного явления, а также создание системы борьбы с ним. Вряд ли у кого вызовет сомнение, что это верно и в отношении организации должного противодействия отдельным видам преступности. Преступные деяния, из множества которых складывается общая картина преступности, как и всяческие человеческие поступки, представляют собой результат взаимодействия индивидуальных свойств людей и объективной ситуации, поэтому причины этих социальных явлений следует искать в обстоятельствах реальной жизни. Кроме того, выявление причин и условий, способствующих совершению отдельного вида преступлений, – ключ к построению надежной системы их предупреждения, поскольку сущность превенции состоит в искоренении причин и способствующих преступному поведению факторов.
Причины преступных посягательств на сохранность водных биологических ресурсов кроются, прежде всего, в несовершенстве экономических отношений в области природопользования, в противоречиях и недостатках планирования и осуществления деятельности рыбодобывающей отрасли российского национального хозяйства. Эти причины детерминируют распространяющуюся криминализацию добычи рыбы и водных животных, порождают преступления, совершаемые главным образом, со стороны субъектов промышленного освоения морских биоресурсов. Водное браконьерство в криминологической науке справедливо рассматривается в качестве одного из высокодоходных экологических преступлений. Участниками рабочего совещания по Межведомственной кооперации в борьбе с морским браконьерством в южной части Приморского края в решении от 6 февраля 2002 г. был отмечен критически высокий уровень нелегального промысла в Приморье ценных промысловых беспозвоночных и, как следствие, – резкое снижение репродуктивных возможностей популяций отдельных видов (трепанг, краб). Доля зафиксированных нарушений запрета на добычу трепанга не превышает 7–12%, почти все они обнаруживаются на этапе вывоза за рубеж, причем явно способствует варварскому уничтожению запасов этих животных то, что лицензия требуется только при вывозе за границу живых экземпляров, а на мороженную, соленую, сушеную продукцию такое обязательное условие не распространяется. Оборот нелегальной добычи и торговли трепангом в южном Приморье достигает 1,5 миллионов долларов США в год, уровень доходности этого занятия – 600%. Борьба с незаконной воднодобывающей деятельностью бесперспективна, если она ведется только уголовно-правовыми и иными «силовыми» способами. Основа существования этого явления – условия, в которые поставлена рыбная отрасль неправильной государственной политикой. Анализ результатов аукционных торгов по продаже квот на вылов водных биоресурсов свидетельствует о том, что цены на эти квоты в 2–3 раза выше, чем рентабельность промысла. Покупка квот рыбодобывающим предприятием может «окупиться» только браконьерством. В более выгодных условиях находятся иностранные суда, добывающие водные биоресурсы в экономической зоне РФ. В отличие от российских иностранные промысловые суда не обязаны проходить обязательные точки контроля. Подталкиваемые на браконьерство субъекты промысловой деятельности, для того, чтобы окупить затраты на покупку квот и получить прибыль, нередко «выпускают» в район разрешенного лова суда-двойники с одинаковым названием и техническими характеристиками. Из общей добычи (около 4,5 млн. тонн) рыбы и морепродуктов только от 20 до 40% реализуется в России, остальная масса продается в иностранных портах или иностранным судам непосредственно в районе промысла, при этом: допускаются неучтенные переловы валютоемких видов; укрываются фактические объемы вылова, вырученные средства; уничтожаются и выбрасываются за борт биоресурсы, не пользующиеся спросом за рубежом; сбиваются международные цены, что снижает налоговые поступления, способствует укрытию выручки и невозвращению в страну валютных средств. Таким образом, незаконная добыча ценных водных животных – звено в цепи неблагоприятных экономических и социальных явлений, в том числе таможенных, налоговых, имущественных и иных преступлений.4
Наиболее часто доказательства ведения незаконной добычи водных биоресурсов обнаруживаются при проверке таких этапов производственной деятельности как подъем орудий лова и учет выловленного, прием-передача сырца или готовой продукции на стыках технологической цепи: добывающее судно – перерабатывающие суда и базы – суда-перегрузчики – рыбный порт – наземные транспортные средства – береговые перерабатывающие предприятия. Незаконный лов, как правило, сопровождается созданием неучтенных излишков путем: укрытия от учета части улова; составления подложных документов на возврат биоресурсов в море; применения завышенных коэффициентов на остаточность влаги, слизи, грязи; завышения количества прилова при целевом лове ценных пород рыб или животных или занижения содержания их в улове. Такие факты, зафиксированные в соответствующих документах, нередко становятся впоследствии доказательствами совершения не только преступлений, выражающихся в незаконном изъятии водных биоресурсов, но и других, например, имущественных, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Весьма неблагоприятно на состоянии законности в области обеспечения сохранности водных биоресурсов сказывается незаконная практика деятельности научных учреждений, когда под видом добычи для исследования фактически ведется незаконное промышленное рыболовство. В 1996 г. все рыбодобывающие предприятия Сахалинской области получили квоты на добычу 5 тысяч тонн различных видов краба. Доля научно-исследовательских институтов из этого количества составила более половины. В 2005 г. на территории Хабаровского края всеми рыбозаготовителями было выловлено 43019,3 тонн рыбы, доля научно-исследовательского и контрольного лова составила – 60,3%.5 Изучение водных биоресурсов предприятиями-судовладельцами, задействованными в научных программах, традиционно считается наиболее выгодным видом хозяйственной деятельности. Морской промысел ведется в закрытых для промышленного лова районах, и изъятию при этом подвергаются наиболее валютоемкие объекты водной фауны. Для получения разрешения на осуществление научно-исследовательских работ предприятие-судовладелец заключает договор с научным учреждением рыбного хозяйства либо уполномоченной на то организацией. Водные биоресурсы, подлежащие изъятию для научных программ, оплачиваются.6 После внесения платежей судно, принадлежащее предприятию, выходит в закрытый район, имея на борту научного сотрудника. Изъятые гидробионты после изучения научным работником поступают в промышленную переработку и впоследствии сдаются представителям иностранных судов и портов за валюту. Масштабное разграбление водных биоресурсов, инициируемое государством, его безучастность к практике подобного рода порождает деформацию правового сознания не склонных к убежденному законопослушанию граждан, дает им, образно выражаясь, моральное право на «любительский» преступный воднодобывающий промысел как источник заработка и укрепления материального благополучия. Негативные явления в сознании населения и должностных лиц, ответственных за организацию рационального использования водных биоресурсов, усугубленные господствующими до сих пор в общественной психологии потребительскими тенденциями и представлениями о безграничности природных богатств – субъективная причина, детерминирующая преступность, посягающую на водные биологические ресурсы. Средством ее устранения может быть организованная государством система экологического воспитания и правового просвещения граждан, которую надлежит реализовывать, используя потенциал образовательных учреждений различного уровня, средств массовой информации. Роль последних, на наш взгляд, не должна ограничиваться оглаской сообщений о фактах нарушения закона, о возбужденных уголовных делах и публикацией общих рассуждений о деятельности криминальных структур в рыбодобывающей промышленности. Публикации и сообщения должны содержать данные о реальных санкциях, назначенных виновным судом, суммах предъявленных и исполненных исковых требований, чтобы формировать в сознании людей уверенность в недопустимости посягательств на природные ресурсы, в неотвратимости уголовной и иных видов ответственности. Разумеется, при этом ответственность действительно должна быть неотвратимой и адекватной вреду, причиняемому водным биоресурсам, для чего необходимо в первую очередь ужесточить санкции за соответствующие преступления. Угроза наказания, не являясь основным инструментом социального регулирования поведения личности, в совокупности с иными факторами, в том числе и с неотвратимостью уголовной ответственности за совершение преступления, способна, по нашему мнению, содействовать воздержанию от преступного поведения.
Существует острая необходимость кардинального изменения государственной политики в сфере изучения и эксплуатации биологических ресурсов водных объектов. Представляется, что одним из способов оздоровления общественных отношений в рассматриваемой области вполне могли бы стать процедуры конкурсного предоставления квот на добычу гидробионтов при условии проведения их под строгим контролем компетентных государственных органов и тщательного отбора победителей, исходя из наилучших возможностей обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды. Разумно было бы зафиксировать в законе основы проведения конкурсов и предусмотреть одним из оснований для отказа в предоставлении квот допущение организацией и (или) ее работниками норм, регулирующих воднодобывающую деятельность в течение прошлого промыслового года. Такой подход, на наш взгляд, способен уменьшить количество преступлений против водных биоресурсов и эффективно предупреждать их совершение. Указанные меры следует сопровождать постепенным изменением валютной и ценовой политики, созданием системы тщательного природоохранного, пограничного, таможенного, валютного, налогового контроля. Считаем, что целесообразно было бы законодательно запретить прямой вывоз из России морепродуктов, добытых в исключительной экономической зоне РФ и разрешить такие операции только после захода судна в ближайший российский порт по пути следования и таможенного оформления груза.
Условием, способствующим совершению преступлений, выражающихся в добыче водных биоресурсов, следует считать не отвечающую требованиям законодательства и сложившейся обстановки систему взаимодействия уполномоченных органов федеральной исполнительной власти и правоохранительных органов в сфере контроля и надзора за использованием и охраной водных биологических ресурсов.7 Обилие контролирующих, оказывающих «силовую» поддержку и осуществляющих надзор структур, среди которых: подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, органы пограничной службы, рыбоохраны, внутренних дел, службы безопасности, специализированные прокуратуры, прокуратуры городов и районов, спецморинспекции и др., отсутствие упорядоченности и координации в их деятельности отрицательно сказывается на эффективности борьбы с преступными и иными нарушениями законодательства о водных биологических ресурсах. «Содействие» и «поддержка» правоохранительных органов зачастую перерастает в самостоятельную неконтролируемую деятельность, в ходе которой: производятся задержания нарушителей, изъятие добытого и орудий лова должностными лицами, не уполномоченными на это законом; не составляются протоколы об изъятии; средства от реализации конфискованного имущества незаконно поступают в распоряжение ведомств, «помогающих» вести борьбу с водным браконьерством. Представляется, что преодолеть такую порочную практику может введение в действие и последовательная реализация правовых норм, четко регулирующих полномочия различных государственных органов и должностных лиц, участвующих в борьбе с нарушениями законодательства о водных биологических ресурсах. Необходимо также: усиление прокурорского надзора за соблюдением специально уполномоченными органами порядка привлечения к административной ответственности, а также порядка регистрации, оформления и передачи материалов о нарушении правил использования и охраны водных биоресурсов в правоохранительные органы; формирование единой информационной базы о нарушениях законодательства, касающегося водных биологических ресурсов, в ведении Государственного комитета РФ по рыболовству, обеспечение возможности оперативной передачи данных об этих нарушениях другим органам государства, участвующим в осуществлении контроля и надзора в данной сфере; создание в пределах стран одного региона (например, азиатско-тихоокеанского) автоматизированной информационной базы, включающей сведения обо всех субъектах воднодобывающей деятельности, в том числе и данные, которыми располагают органы внутренних дел, прокуратуры, государственного экологического контроля.