прокуратура 1963-1974

Содержание
Введение
Глава 1. Исторические предпосылки образования и развития прокуратуры в России
1.1. Возникновение прокуратуры в России. Основные этапы развития прокуратуры в России. Прокуратура Российской империи до судебной реформы 60-х годов XIX века
1.2. Развитие прокуратуры в связи с судебной реформой 1864 г. Прокуратура РСФСР в период советской власти и существования СССР
Глава 2. Особенности деятельности прокуратуры в период 1963-1974 гг.
2.1. Историография проблемы
2.2. Деятельность Генерального прокурора СССР - Руденко Р.А. в период 1963-1974 гг.
Заключение
Список литературы

прокуратура 1963-1974

В середине ХIХ века правительство России осознало, что существующая судебная система себя изжила и становится тормозом общественного развития. В конце 40-х годов начинается усиленная разработка нового процессуального законодательства, однако только после крестьянской реформы 1861 г. эта работа активизировалась.
К началу 1861 года на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства.
В ходе преобразований произошло коренное изменение судоустройства, процессуального и отчасти материального права Российской империи. Был введен принцип независимости судей. Реформа установила единую подсудность новому суду всех сословий по уголовным и гражданским делам.
В основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей (насколько вообще его можно было применять в России того времени): судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.
Установленный Судебными уставами, с последующими изменениями и дополнениями, порядок деятельности прокурорского надзора в России сохранился вплоть до октября 1917 года.
После убийства 1 марта 1881 года Александра II его преемник Александр III принял меры к усилению судебной репрессии в отношении революционно настроенных масс. Существенно ограничивались полномочия суда присяжных, и, наоборот, расширялась сфера коронного суда. Рескриптом Александра III была учреждена комиссия во главе с генерал-прокурором Н. В. Муравьевым, которая в течение шести лет упорно работала над проектом закона об усилении прокурорского надзора, о превращении прокуратуры в сугубо карательный орган.
Правительственная власть царской России оставалась высшим судьей в сфере свобод человека. Ограничения личных (индивидуальных) прав и свобод власти мотивировали то «государственной необходимостью», то «интересами целого», то целями «самосохранения общества и государства», то «требованиями общего порядка безопасности». Поводом для всякого рода стеснений свободы личности и даже применения к ней уголовной кары часто было не совершение того или иного преступления, а так называемая политическая неблагонадежность.
Основные законы в редакции 23 апреля 1906 года преемственно сохранили сословия: дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы, мещане, цеховые крестьяне. О том, чтобы упразднить сословный строй, правительство и не помышляло. Попытка же Государственной Думы в этом отношении оказалась безрезультатной. Во II Государственную Думу было внесено на этот счет соответствующее предложение. Но Дума была распущена царским Указом от 3 июня 1907 года, а «третьеиюньская» III Дума в силу консервативного ее состава даже не рассмотрела вопрос об упразднении сословного строя.
Во время революции 1905-1907 годов прокуратура доказала свою преданность престолу. Министр юстиции И.Г. Щегловитов резко пресекал все попытки некоторых прокуроров на местах понимать законность иначе, чем он сам. По его же мнению, в понятие законности входила идея охранения существующего строя, и поэтому законным признавалось все то, что такому охранению способствовало.
Органом, верно служащим самодержавию, прокуратура России продолжала оставаться вплоть до ликвидации ее вместе с рухнувшим строем в 1917 году.
После Октябрьской революции органы прокуратуры, как известно, были ликвидированы. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 года отмечалось: «Упразднить ранее существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжной и частной адвокатуры». Дореволюционная прокуратура, таким образом, упразднялась без замены ее новой советской прокуратурой.5
В условиях революционной борьбы, направленной на завоевание и удержание политической власти, заново создаваемый государственный аппарат функционировал преимущественно как орудие насилия и подавления. Исторически оправданными поэтому считались постулаты типа: «Несомненно, на первых порах революции законностью является непосредственная борьба штыком. В процессе борьбы законность есть сила. На поле брани штык есть основание законности».
Во многом именно из-за верности работников прокуратуры прежнему режиму и «реакционности этого органа» новая власть после победы Октября ликвидировала прокуратуру и довольно длительное время не ставила вопрос о ее возрождении даже на основе новых требований.
При осмыслении этой проблемы необходимо глубоко осознать, что в первые годы советской власти в законодательстве имелись существенные пробелы. Многие общественные отношения не были урегулированы правовыми нормами. Поэтому роль регулятора общественных отношений наряду с правовыми нормами выполняло правосознание. Оно являлось непосредственным источником права. Кроме того, Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года разрешил применять законы свергнутых правительств при условии, если они не отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию. Временно сохраняя действие старого права, закон предоставлял широкие правотворческие возможности самим трудящимся, ибо партия и правительство тогда видели в этом правотворчестве важный источник социалистического права.
Функции по надзору за соблюдением законов выполняли также и органы ВЧК, пока они в 1922 г. не были преобразованы в органы Главного политического управления. Надзор за законностью являлся также обязанностью судебно-следственных органов. Ревтрибуналы проверяли законность проведения следственных действий органами ВЧК, обоснованность содержания граждан в местах лишения свободы. Законность действий милиции и исправительно-трудовых учреждений находилась под контролем следственных комиссий и народных судов.6
В новых социально-экономических и политических условиях был один выход из сложившегося положения - создание специального централизованного органа, подчиненного только центральной государственной власти, независимого от поднадзорных ему учреждений, от каких-либо местных влияний, способного эффективно осуществлять надзор за точным и безусловным исполнением законов всеми органами власти и государственного управления, должностными лицами и гражданами на всей территории страны, во всех областях жизни Советского государства.
По мысли В. И. Ленина, таким органом должна была стать советская прокуратура. В конце 1921 г. он дал указание Д. И. Курскому приступить к подготовке проекта положения о прокуратуре.
Как известно, обсуждение проекта проходило в острой борьбе с местничеством. Уже в процессе подготовки законопроекта высказывались различные точки зрения по вопросам о месте прокуратуры в системе государственных органов, о принципах ее организации и объеме полномочий. Главным был вопрос об отношениях прокуратуры с губернскими исполнительными комитетами. Даже руководство Народного комиссариата юстиции не имело единого мнения по этим вопросам.
26 мая 1922 года III сессия ВЦИК приняла Положение о прокурорском надзоре. 28 мая оно было подписано Председателем ВЦИК М. И. Калининым. Положение о прокурорском надзоре стало законом, который вводился в действие с 1 августа 1922 года. Таким образом была законодательно закреплена независимость прокуроров от местных органов власти (губернских исполкомов) и, следовательно, отвергнут принцип «двойного» подчинения, зато оппоненты настояли на отказе от права прокуроров обжаловать в суд незаконные решения исполкомов. Уступка весьма существенная. Таким образом, нарождавшаяся советская бюрократия обеспечила себе на долгие годы, вплоть до недавнего времени, как увидим дальше, практическую неуязвимость для средств воздействия прокурорского надзора. Последствия этой принципиальной «победы» еще предстоит преодолеть.
Хочется отметить, что уже в период своего становления, в отличие от ряда десятилетий дальнейшего развития, органы прокуратуры РСФСР ставили перед собой задачу быть «ближе к населению», используя для этого различные формы. Так, на необходимость тесной связи органов прокуратуры с трудящимися и их организациями указывалось в Письме НКЮ прокурорам губерний и областей в 1923 году. В нем, в частности, говорилось, что прокуратура есть орган рабочего класса, и всем лицам прокурорского надзора предлагалось поставить своей основной задачей укрепление связи прокуроров с рабочими массами.
Свою деятельность на местах прокуроры, как правило, начинали с обращений - объявлений в местных газетах. В них указывались задачи прокуратуры, состав работников, служебный адрес, порядок подачи и приема жалоб и заявлений на незаконные действия органов власти и должностных лиц. Использовались и другие формы взаимодействия. Так, в 1926 г. прокуратура Курской губернии осуществляла надзор по раскрытию преступлений, связанных с появляющимися в центральной и местной прессе заметками селькоров и рабкоров. Непосредственно аппаратом губпрокуратуры были приняты меры по 45 таким заметкам, и по местной прессе участковой прокуратурой - по 457.
Глава 2. Особенности деятельности прокуратуры в период 1963-1974 гг.
2.1. Историография проблемы
Достаточно много работ, посвященных разным аспектам деятельности органов советской прокуратуры, стало появляться со второй половины 1960-х гг. Так, в 1967 г. была опубликована работа С.Г. Березовской и В.К. Звирбуля, в которой авторы попытались продемонстрировать демократические основы прокурорского надзора в СССР и перспективы его развития. Спустя два года Г.И. Бровин и деятельности советской прокурорской системы7.
В 1970-е годы вышли в свет исследования И.М. Гальперина, Г.А. Мурашкина, С.Г. Новикова, В.М. Семенова, С.Г. Березовской, М.Ю. Рагинского, Г.А. Терехова, в которых рассматривались такие проблемы как взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью; место и роль органов прокуратуры в государственном механизме СССР; процесс централизации прокурорского надзора; гласность в деятельности прокуратуры и перспективы её развития; участие общественности и развитие коллегиальности в деятельности органов советской прокуратуры и т.д. Кроме того, в 1970 - 1980-е гг. вышло в свет множество юбилейных изданий, так или иначе затрагивающих историю отечественной прокуратуры и представляющих определенную ценность для современного исследователя с точки зрения содержащегося в них фактического материала.
Развитие и деятельность правоохранительных органов послесталинского периода, в том числе прокуратуры, затрагивались и в общих трудах по истории и теории социализма в СССР. Наиболее характерно в этом отношении двухтомное издание «Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР: конец 1930-х - начало 1960-х гг.» под общей редакцией Ю.А. Полякова. В нем авторский
коллектив явственно выразил присущую советской науке мысль о важной политической роли правоохранительных органов в СССР. Деятельность последних оценивается в этом труде прежде всего с точки зрения ее соответствия задачам построения и укрепления социализма. В 1990 г. была опубликована монография В.В. Найдёнова, специально посвященная деятельности советских следователей, организации и условиям их работы по борьбе с преступностью, в том числе в исследуемый нами период.
Не отрицая определенной значимости упомянутых изданий советского периода, необходимо отметить, что они отражают историю органов прокуратуры весьма однобоко. Находясь под серьезным идеологическим прессом, отечественные авторы вынуждены были идеализировать советское государство и его правоохранительные органы и опускать «политизированные» вопросы. В итоге ни природа изменений, произошедших в правоохранительных органах в годы хрущевской «оттепели», ни проблемы прокуратуры не были сколь-нибудь полно освещены.
Возможности для более объективного анализа у отечественных ученых появились лишь в годы перестройки. В это время весьма популярной стала тема разоблачения сталинизма, в связи с чем историки начали часто обращаться к проблемам общественно-политической жизни СССР в 1950-е гг. Активное внимание историков привлекло развенчание культа личности И.В. Сталина и последовавшие за ним политические перемены, реформирование экономики, системы государственного управления, внутрипартийной и общественной жизни, а также сама атмосфера «оттепели», установившаяся во второй половине 1950-х — начале 1960-х гг.1 Введение в научный оборот огромной массы ранее не доступных архивных источников дало ряду ведущих российских историков (А.А. Данилов, Р.Г. Пихоя, Е.А. Зубкова, Ю. Аксютин и др.) возможность написать в начале 1990-х гг. весьма информативные труды по хрущевскому периоду истории СССР. Кроме того, в начале 1990-х гг. отечественные исследователи получили возможность познакомиться с работами западных историков, посвященными первому послесталинскому десятилетию, что, несомненно, обогатило их представление о соответствующем периоде8.
В литературе, изучающей политический режим, сложившийся в 1950-1960-х годах в Советском Союзе, констатируется, что советская политическая система претерпела в этот период существенные изменения. После смерти Сталина и последовавшей вскоре официальной критики культа личности, признания недопустимости нарушения социалистической законности реально возникла возможность модернизации, реорганизации, реформирования общественно-политической и правоохранительной системы, расширения демократии.
Исследование природы и содержания «оттепели» позволило более объективно посмотреть на историю правоохранительных органов хрущевского периода, осмыслить причины происходивших в них перемен. В частности, новый взгляд на советскую историю прокуратуры нашел отражение в коллективном авторском труде «Советская прокуратура. Очерки истории», изданном в 1993 г., а также монографии Л.Г. Халиуллиной «Летопись следствия», вышедшей в 1997 г. История прокурорского надзора в послесталинский период затрагивается также в новых учебниках, вышедших под редакцией профессоров Ю.Е. Винокурова, В.П. Божьева, М.Х. Гельдибаева и А.А. Огородникова, К.Ф. Гуценко, А.А. Чувилева , В.И. Швецова и др. В отличие от доперестроечных изданий, в этих трудах советский период в истории правоохранительных органов рассматривается критически, авторы часто обращают внимание на зависимость прокуратуры от политической обстановки, ее фактическую зависимость от КПСС и т.д.9
Общий анализ работы правоохранительных органов СССР в 1953 -1964 гг. содержится в работах известного специалиста по хрущевской эпохе А.В. Пыжикова. В частности, для нашего исследования особенно важен его труд «Хрущёвская «оттепель», в одном из разделов которого автор попытался поэтапно проследить влияние политических процессов в СССР на ход реформирования правоохранительной системы после смерти И.В.Сталина. В нем же А.В. Пыжикову удалось продемонстрировать, каким образом идеология КПСС отражалась на практике правоохранительных органов в период «оттепели»10. Впрочем, обобщающий характер работы не позволил автору конкретизировать и фактологически подкрепить многие свои положения.
Среди диссертационных исследований, появившихся в последние годы, проблемы прошлого советской прокуратуры хрущевского периода в самом общем виде затрагивает работа P.P. Вахитовой. В диссертации В.Г. Карнасевича нашли отражение аспекты деятельности советской прокуратуры по реабилитации жертв сталинских репрессий в 1950 - 1960-е годы. Особо следует отметить работу С.С. Бобровского, посвященную становлению и развитию территориальных органов прокуратуры центрально-черноземных областей в 1934 - 1953 гг. Она имеет важное значение для нашего исследования, поскольку дает возможность применения историко-генетического метода и сравнительно-исторического анализа состояния прокуратуры в разные эпохи, позволяет понять причины тех или иных явлений, имевших место в послесталинский период истории советской прокуратуры.
Также стоит отметить, что в последнее десятилетие весьма заметным оказался интерес к истории органов прокуратуры на территории отдельных регионов страны. Об этом свидетельствует появление изданий, посвященных прошлому прокуратур Курской, Белгородской, Орловской, Тверской и других областей, а также автономных республик в составе Российской Федерации. Как правило, авторами таких книг являются не историки-профессионалы, а практические работники правоохранительных органов. Это обстоятельство, безусловно, снижает научно-теоретический уровень изданий, однако не отменяет их фактологической ценности.
Таким образом, в последние десятилетия в изучении истории советской прокуратуры произошли серьезные изменения, в исследованиях отечественных ученых был достигнут определенный качественный прогресс. Вместе с тем нельзя не обратить внимание, что процессы и явления в прокуратуре эпохи «оттепели» до сих пор характеризовались весьма обобщенно, без детализации и опоры на значительный фактологический массив11. Специальных работ, посвященных прошлому отечественной прокуратуры в 1963 - 1974 гг. до сих пор нет. Настоящее исследование призвано в определенной мере восполнить этот пробел.
2.2. Деятельность Генерального прокурора СССР - Руденко Р.А. в период 1963-1974 гг.