Юридическая природа правовых позиций Конституционного суда.

Введение
1. Место Конституционного Суда в механизме государственной власти в России
1. 1. Общие принципы конституционного правосудия и деятельности Конституционного Суда
1. 2. Структура, организация и функции Конституционного суда
1. 3. Роль Конституционного Суда в поддержании демократизма власти
2. Правовые позиции КС в системе правовых актов
2. 1. Понятие правовой позиции Конституционного Суда РФ
3. Правовые позиции КС в системе источников права в России
3. 1. «Источник права» в категориальном ряду общей теории государства и права
3. 2. Источники конституционного права
3. 3. Постановления Конституционного Суда, как источник права
Заключение
Библиография

Юридическая природа правовых позиций Конституционного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации сам устанавливает количественный, структурный и штатный состав аппарата. Он же сам может изменить его. На данный момент в состав аппарата Конституционного Суда входят: Секретариат, Управление делами, Финансовое управление, Отдел кадров и секретариаты Председателя, его заместителя, судьи-секретаря и судей Конституционного Суда.
Конституционный Суд не должен допускать своей чрезмерной вовлеченности в политику. Конституционный Суд влияет на политику,
При Суде действует также Научно-консультационный совет.
1. 3. Роль Конституционного Суда в поддержании демократизма власти
Существование и эффективность демократии в России не определяется только наличием или отсутствием Конституционного суда.
В России до сих пор отсутствуют многие элементы демократической системы. Но среди прочих обязательных компонентов демократической системы, наконец, появился механизм, создающий реальную защиту конституционных прав и свобод.
Конституционный суд России — это орган способный принимать окончательные решения. В первые годы после создания деятельность суда была осторожной. Но со временем суд показал, что он способен личные права, не допускать превышения власти на уровне государства, что уже является значительным достижением.
Конституционный Суд — гарант политической стабильности и развития политических процессов в рамках Конституции. При том, что политическая функция Суда осуществляется только в виде судебного разбирательства. Только в таких случаях позиция Суда, как арбитра, посредника или миротворца обретает правовое значение и создает юридические последствия, обязательные для выполнения участниками конституционного спора.
Основная особенность и главное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов заключено в том, что Конституционный Суд РФ — не просто судебный орган, но орган конституционного контроля, с полномочиями надзора, в установленных Конституцией и законом форме и пределах, над органами законодательной и исполнительной власти, и над иными судебными органами. В этом смысле он сам является представителем высшей государственной власти.3
2. Правовые позиции КС в системе правовых актов
2. 1. Понятие правовой позиции Конституционного Суда РФ
Термин «правовая позиция» в российской правовой науке применяется в разных значениях. В юридической литературе упоминается правовая позиция как теоретический феноме, правовая позиции судьи, адвоката, вообще юриста, истца в арбитражном споре, рядовых граждан и даже Правительствующего сената Российской империи. Этот термином можно встретить в решениях Конституционного Суда РФ, в актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорит о правовой позиции Европейского Суда по правам человека.
Но конкретно в отношении деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» нашло отражение в юридической литературе. Имеются разные, иногда совершенно противоположные оценки этого правового явления и его влияния на правовую систему России.
Части 1 и 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласят: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»; «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Именно для утверждения высшей юридической силы и реализации непосредственного действия Конституции Российской Федерации в государстве создан орган конституционной юстиции. Этим органом федерального конституционного контроля и является Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции Российской Федерации).
В соответствии части 6 ст. 125 Конституции РФ «Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу». В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения»; «Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта».
Сущность, основа решений Конституционного Суда РФ находится в закрепленных в них правовых позициях. Именно они содержат толкование конституционных норм или выявляют конституционно-правовой смысл закона, на котором основаны окончательные выводы решений.
Правовые позиции Конституционного Суда полиморфны и относятся к действию российской Конституции в разных сферах общественных отношений.
Исходя из того, что решения Конституционного Суда обязательны, в единстве их частей, содержащих мотивацию, и окончательный вывод, знание правовых позиций Конституционного Суда является важным фактором правотворческой и правоприменительной деятельности.
Что же такое правовая позиция? В законе сказано, что «решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (статья 29). Указано также, что «В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается в пленарное заседание».
Как правило, под правовой позицией Конституционного Суда РФ понимают правовое представление общего характера, как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и уточнения им конституционного смысла установлений законов и прочих нормативных правовых актов в рамках полномочий Конституционного Суда РФ. Решения федерального Конституционного Суда приравниваются к нормативному акту, причем самой высокой юридической силы, поскольку опираются на положения Конституции Российской Федерации.4
Юридическая сущность решений, принятых Конституционным Судом Российской Федерации как судебных актов, в которых непременной составляющей являются правовые позиции, связана, в первую очередь, с единообразным применением положений Конституции.
Конституционный Суд РФ в утвержденных постановлениях оформил несколько правовых позиций о сути принимаемых им решений, правовых последствиях их принятия и юридических свойствах в них содержащихся, и правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации.
Обнаруженное Конституционным Судом РФ конституционно-правовое содержание любого федерального законоположения, в случае последующего применения в постановлении конституционного суда субъекта РФ, создает цельное конституционное толкование подобных норм права в значительном пакете законодательных актов, утверждаемых субъектами Российской Федерации и местными органами управления по проблемам своего правового регулирования.
Например, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 октября 1997 года № 88-О, «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц…». Также, в соответствии с другой правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статьей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, «Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Следовательно, законодатель не имеет права принимать решения нормативно-правового характера, не соответствующие правовым позициям Конституционного Суда РФ, прописанными в той части, где мотивируются его решения.
Эти позиции облечены свойствами правовых норм. Они действуют в той же сфере, том же времени и пространстве, затрагивая тот же круг лиц, как и постановления органа нормотворчества. Сформулированные Конституционным Судом, который является официальным толкователем Конституции Российской Федерации, правовые позиции имеют такие же свойства высшей юридической силы и прямого действия, как и нормы самой Конституции Российской Федерации.
Необходимо сказать о том, что правовые позиции Конституционного Суда РФ имеются не только в постановлениях. Они часто находятся также в определениях, а именно, в определениях об отказе в принятии дела к производству. 5
2. 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по конкретизации своей компетенции
Важнейший вид правовых позиций Конституционного Суда РФ формируют правовые позиции, конкретизирующие в разных аспектах его собственную компетенцию (признаки подсудности дел Конституционному Суду РФ).
В первую очередь следует рассмотреть правовые позиции Конституционного Суда, которые связаны с контролем соответствия конституции моментов, когда в праве не прописаны конкретные положения, а также нормативных правовых актов, которые уже не имеют юридической силы.
В повседневной практике юристы иногда встречаются с ситуацией, когда явную несправедливость, неравноправие и прямую антиконституционность создает не правовая норма, а ее отсутствие. Так создается ситуация пробела в праве.
В отношении проверки конституционности пробелов в праве имеется несколько правовых позиций Конституционного Суда, которые следует использовать в их толковании.
Например, в соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 116-О «Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность закона могут являться основанием проверки его конституционности по жалобе гражданина лишь при условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права».
Однако, в другой правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 3 июля 1997 года № 87—О, «Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, т.е. подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле международно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона, — это относиться к компетенции судов общей юрисдикции».
Подобная правовая позиция высказана и в определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 года № 20—О: «Ссылка на отсутствие в законе какого-либо формально-определенного понятия в подтверждение неконституционности оспариваемых положений свидетельствует о том, что фактически правовая позиция заявителя сводится к требованию об их истолковании и о внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой органов законодательной власти и не относится к ведению Конституционного Суда РФ».
Необходимо сказать об анализе конституционности нормативных актов, утративших юридическую силу, но во время своего действия ущемлявших законные права и интересы граждан.
По этому вопросу у Конституционного Суда РФ, не имеется каких-то единых подходов, но в части 2 статьи 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» сказано: «В случае если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан».
Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются элементом обеспечения взаимодействия Конституционного Суда РФ и иных судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, а также основой конституционализации правоприменения.
3. Правовые позиции КС в системе источников права в России
3. 1. «Источник права» в категориальном ряду общей теории государства и права
Суть понятия «источник права» в юридической науке связывается с его соотношением с другой категорией — «форма права».
Многие исследователи предпочитают понятию «источник права»; другие термины — «форма права»; другие авторы для определения соответствующего понятия применяют двойное название — «форма (источник) права».
В чем принципиальная разница, является ли эта дискуссия только терминологической? Или за этими разногласиями стоят разные концепции? На сегодняшний день, это, в известном смысле, спор об удобстве терминологии, но не только.
Ранее понятия «источник» и «форма» права были отражением дискуссии XYIII — XIX вв. о соотношении натурального и позитивного (законодательного) права. Но в XX в. идеи естественно-правовой идеи, касающейся в основном прав и свобод человека и гражданина, признаны человечеством, обрели юридическую форму нормативных актов. Они санкционированы государствами, стали частью международных деклараций, конституций государств, других внутригосударственных нормативных актов. Итак, в XX — начале XXI вв. разница между естественным и позитивным правом практически исчезает. Исчезает и разница терминов.6
Источниками права допустимо именовать материальные, социальные и другие характеристики жизни общества их проявления. Они могут вызывать объективную потребность возникновения правовых норм в частности и правовой системы, в общем.
С философской точки зрения источником права могут быть философские принципы и идеи, на основе которых формируется правовая система.
Источник права можно определить, как культуру, которая в процессе дифференцирующей эволюции абсорбирует социальный опыт и реализуется в обязательных для общества правилах поведения.
Источники права, их формально-юридический смысл — это особые юридические построения объективных юридических норм, при посредстве которых правовые нормы не только принимаются как акты, с присущими им характеристиками, но и выполняют свои функции. 7