Журналистское расследование.

Введение
Глава 1. Расследование - специфический вид деятельности журналиста
Глава 2. Методика и практика журналистского расследования: что важнее?
§ 1. Расследовательские структуры в современных СМИ
§ 2. Методика журналистского расследования. Организация и этапы журналистского расследования на ТВ и в прессе
§ 3. Создание текста журналистского расследования
Заключение
Литература
Приложение 1.

Журналистское расследование.

4. Четкое отделение фактов действительности и журналистского домысла, предположения – вот что отличает профессиональный текст от «слива» информации. Такой подход говорит и о профессионализме журналиста, и о его уважении к читателю.
5. Так же должны быть четко разделены цитаты героев публикации и мысли самого автора.
6. Множество имен, дат, фактов диктует жанру расследования стремление к простоте относительно структуры предложения и количества слов в нем (не более 10).
Итог журналистского расследования может быть представлен на суд читателю в форме нескольких жанров. Как считает Тертычный А.А., это могут быть «обозрение, обзор СМИ, версия, письмо, исповедь, аналитический пресс-релиз». 36 Остановимся подробнее на двух формах, особенно популярных в современной прессе – на исповеди и версии.
1. Исповедь
Основная часть аналитических публикаций в прессе посвящена исследованию окружающей авторов действительности. Однако на­ряду с этим существует разряд публикаций, предметом анализа кото­рых является внутренний мир, система ценностей, привычек, устано­вок самого автора выступления. Такого рода публикации можно на­звать самоанализом. «В “неразвитом”, “свернутом” виде эле­менты самоанализа можно обнаружить в самых разных публикаци­ях — заметках, корреспонденциях, рецензиях, статьях и других, где присутствует личное “Я” журналиста. Однако для публикаций этих жанров самоанализ не является целью. Он содержится в текстах постольку, поскольку помогает прояснить какую-то мысль, внести экспрессивное, образное начало в публикацию, показать напря­женность ситуации, в которой оказался автор будущего выступле­ния. Когда же самоанализ перерастает из подсобного фактора в одну из главных целей публикации, то возникает своеобразный и вполне самостоятельный жанр исповеди». 37
Попробуем разобраться, что отличает жанр исповеди от других жанров. Поскольку самоанализ осуществляется «на гла­зах у всех», то за этим, очевидно, стоит вполне определенная цель. Следует полагать, что автор исповеди рассчиты­вает на определенный результат для аудитории СМИ, иначе и не стоило бы публиковать текст. Что может представлять собой этот результат?
«Очевидно, во-первых, ау­дитория получит более полное, более адекватное представление (с позиции автора) об авторе исповеди, его ценностях, установках, привычках. Во-вторых, мнение аудитории о публикации, о самом авторе может стать известным самому автору. Значит, он может по-новому взглянуть на себя, уже с позиции аудитории, и, возможно, внести какие-то коррективы в свою жизнь. В-третьих, представле­ние об авторе публикации, о его внутреннем мире, полученное при чтении исповеди, может оказать воздействие на определенную часть аудитории (прежде всего той, для которой автор выступления является авторитетом)».38
При этом содержание исповеди, ее искренность, ее факти­ческая достоверность остаются на совести самого исповеду­ющегося. Если этот исповедующийся кто-то другой, то журна­лист, готовящий исповедь к печати, уже не имеет права вносить в нее свою правку (за исключением, возможно, знаков препинания и уточнения дат). Последним человеком, который может править исповедь перед вы­ходом ее в свет, должен быть сам исповедующийся, берущий на себя полную ответственность за свое выступление (и прежде всего — перед самим собой). В качестве примеров исповедей, мы можем привести опубликованные в СМИ после трагедии в Беслане анонимные исповеди бойцов спецназа, исповеди родителей и заложников школы.
2. Версия
Версия – это публикация, которая базируется на неполных доказательствах, на предположениях автора. Версия исключает категоричность выводов, заключений. «Основным фактором, который порождает жанр версии, является метод исследования действительности, определяемый как “домысел”, “вымысел”. Этот метод является ведущим в литературно-художественном творчестве». 39
В журналистике этот метод обычно считается предосудительным, поскольку он дает необоснованное или недостоверное знание. Это прежде всего надо отнести к случаям неправильного, неуместного его использования. Однако без применения домысла вообще журналист обойтись не может, речь идет о “дозированном” применении. Домысел становится неизбежным, когда журналист реконструирует неизвестные детали какого-то в целом достоверного события, явления. Этот метод дает аудитории возможность более ярко увидеть событие, о котором сообщает журналист, а сам автор, с помощью детализации события, получает дополнительный шанс привлечь внимание аудитории к своему выступлению. С другой стороны, версия крайне удобна по соображениям законности публикации. Если журналист пишет неверные факты, не ссылаясь на домысел, «пострадавший» от такой публикации может подать на него в суд. А если заголовком такого расследования станет слово «версия», то нарушения закона не произошло. Применяя домысел, создавая версию тех или иных событий, автор должен обязательно указать на условный характер своих утверждений. Это обезопасит его от обвинений со стороны героев публикации в клевете.
«Цель создания и публикации версии заключается в том, чтобы познакомить аудиторию с “промежуточными” результатами изучения какого-либо события, явления, представить на суд читателей, зрителей, слушателей авторское толкование (комментарий) происходящего. Версия показывает направление размышлений автора публикации, “вооружает” аудиторию информацией о возможных причинно-следственных связях отображаемых событий, дает варианты прогноза их дальнейшего развития».40 Обладая подобной предварительной информацией, аудитория с большим вниманием следит за дальнейшим ходом событий, как бы сравнивая уже известную ей версию с уточненными данными, достоверно обоснованными выводами, заключениями автора.
Публикуя версию, журналист может рассчитывать на определенную реакцию на данную публикацию как со стороны аудитории, так и со стороны лиц, учреждений, упомянутых в данном выступлении. «Версия, таким образом, является как бы определенным инструментом, способом «нашупывания» верного направления в изучении заинтересовавших автора событий. Вполне возможно, что вслед за публикацией версии автор получит сообщения от лиц, обладающих необходимой информацией, которая может стать очередным звеном в нахождении истины».41
Это в полной мере оправдывает публикацию материалов в жанре версии, делает ее незаменимым в палитре других журналистских жанров. Версия в творчестве журналиста выступает обычно в качестве жанра, предваряющего подготовку материала других, более “серьезных” жанров — корреспонденции, статьи, журналистского расследования и т. д., опирающихся только на достоверные, проверенные сведения, факты.
Текст расследования В. Соловьева не попадает ни под одну из этих форм. Его материалы мы можем назвать исповедью, но с оговоркой. Скорее, это исповедь-отповедь, открытое и смелое обращение к своему думающему читателю.
Заключение
После обзора теоретических положений, анализа методики проведения журналистского расследования и рассмотренных примеров из журналистской практики, мы можем прийти к некоторым выводам. Журналистское расследование является старейшим жанром российской журналистики, к которому прибегали как писатели классики, так и советские журналисты. Традиции продолжают свое развитие в творчестве таких выдающихся мастеров российской прессы, как В. Соловьева «К барьеру», А. Пиманова «Человек и закон», Н. Метлиной «Честный детектив».
Жанр претерпел значительные изменения, но продолжает существовать и развиваться как в печати, так и на телевидении. Можно предположить, что самые громкие журналистские расследования мы еще увидим на ТВ или прочитаем в прессе.
Жанр телевизионного журналистского расследования является синтетическим, поскольку объединяет в себе другие жанры: интервью, репортаж, комментарий, зарисовку и другие. С одной стороны – в этом его сложность, с другой – большее поле для творчества журналиста.
К сожалению, в современной практике телевидения под журналистское расследование часто «маскируются» другие практики непорядочных журналистов («слив» информации, «черный PR»), что ставит под угрозу репутацию героев такого «расследования», снижает доверие к самому телеканалу и дезориентирует зрителей. Одна из последних тенденций расследования на ТВ – привнесение в программу элементов шоу, оттенка скандальности.
Журналистское расследование – это технологичная информационная деятельность, сочетающая в себе вполне понятные операции по сбору, обработке, анализу огромного количества информации и конструированию выводов. Поэтому остается надеяться, что вскоре общественность перестанет придавать этому виду работы «оттенок романтики». Журналистское расследование требует много сил и отдачи, большого профессионализма, ответственности за свою работу и ее результат, а также понимания того, какой общественный эффект такая работа производит.
Литература
1. Вартанова Е.Л. Конвергенция как неизбежность. \ Пресса в обществе (1959-2000). Оценки социологов и журналистов. М., 2000.
2. Делахей М. Советы тележурналисту. М., 2001.
3. Журналистское расследование/Под общ. ред. А.Д. Констатинова. СПб, 2001.
4. Засурский Я.Н. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий. \ Пресса в обществе (1959-2000). Оценки социологов и журналистов. М., 2000.
5. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. М., 1995;
6. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. М., Аспект-пресс, 2004.
7. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий. \ Пресса в обществе (1959-2000). Оценки социологов и журналистов. М., 2000.
8. Князев А. А.Основы тележурналистики и телерепортажа. М., 2001 
9. Основы творческой деятельности журналиста.\ ред-сост. С.Г. Корконосенко. СПб, Знание. 2000.
10. От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия.\ сб. статей под ред. Я.Н. Засурский и Е.Л. Вартанова. М., МГУ, 2000.
11. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб, Питер, 2001.
12. Копнин П.В.Журналистика. М, 1999.
13. Кодекс Профессиональной этики Российского журналиста. Принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г., Москва
14. Кузнецов Г. В. Семь профессиональных граней журналиста ТВ. М., Терра. 2001
15. Кузнецов Г.В., Цвик В.Л., Юровский А.Я. Телевизионная журналистика. Изд 4. М., Юнити. 2002.
16. Муратов С. А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 1983
17. Мухин А. «Любить маршировать по-русски». \ Город. №41 (219), от 13 ноября 2006 г.
18. Новикова В. И. Речевые ошибки в электронных СМИ. М., Центр экстремальной журналистики. 2000.
19. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. Изд. 2. М., Аспект-пресс. 2004.
20. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М., 1973.
21. Психологический словарь/Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова. М., 1983.
22. Рэндалл Д. Универсальный журналист. Independent Journalism Centre, Moscow. 1996.
23. Самарцев О. Р. Современный коммуникативный процесс. Ч. 2 Теория и методика журналистики: Учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ. 2000
24. Сиротинина О.Б., Кузнецова Н.И., Дзякович Е.В. Хорошая речь. Саратов, 2000.
25. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика. М., 1998.
26. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., Аспект Пресс. 2000.
27. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. М., 2000.
28. Уилмен Дж. Журналистские расследования: современные методы и техника. М., 1998.
29. Цвик В. Л. Введение в журналистику. Учебное пособие. М, МНЭПУ, 2000.
30. Шибаева Л. Жанры в теории и практике журналистики. Учебно-методическое пособие. М., 2000.
31. Шкондин М.В. Трансформация типологической структуры российских СМИ: системные аспекты. \ Пресса в обществе (1959-2000). Оценки социологов и журналистов. М., 2000.
32. Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике. М., 1983.
33. Шум Ю. Журналистское расследование: методические рекомендации. М., 2000.
34. Шостак М. Основы журналистского мастерства. М., 2001.
35. Эфир каналов ОРТ, РТР, НТВ. Телепрограммы В. Соловьева «К барьеру», А. Пиманова «Человек и закон», Н. Метлиной «Честный детектив», Л. Парфенова «Намедни».
36. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб, 2004.
Приложение 1. 42
Мешок на голову и в СИЗО!
21.09.2006, 18:21
Представляете себе, - работает человек тихо, спокойно, скромно. Зовут человека Максим Коршунов. Работает в Китае. 21 января 2003 года в дом, где он проживает в Китае, врываются сотрудники Китайской национальной безопасности, без объяснения причин нагло набрасывают мешок, доставляют в местное отделение, где его держат до 25 ноября в изоляторе. Ни нашего консула, ни посла, - естественно, никого нет. Ни одного официального документа не оформляют. 25-го его перевозят в аэропорт и передают сотрудникам ФСБ. Перевозят в Россию без всяких документов, и 26 ноября, уже в России предъявляют обвинение, и с этого момента, до сегодняшнего дня его держат под стражей. Молодой парень, женатый, есть ребенок. Все, чем он занимался в Китае, - помогал прибывающим из России, переводил. Его обвиняют в занесении заведомо ложных сведений в сопроводительную документацию. В заведомо ложных сведениях.
Вместе с ним, также находится сейчас в Нижнем Новгороде в изоляторе, Владимир Николаевич Говорушко. До этого, 30 лет работал в аэропорту Демодедово.
Оба, естественно, неоднократно награждались грамотами, и никто никогда их не судил. И вот, представьте – один из них стал объектом спецоперации в Китае. Ради какого потенциального ущерба государству можно было предпринять такие действия как арест и доставка в черном мешке в Россию скромного российского же гражданина?
Как вы считаете? Ради чего, из-за какой суммы ущерба государству были предприняты действия, нарушающие действующее законодательство? Нарушающее, потому что в действующем законодательстве ФСБ не предусмотрен как орган, уполномоченный осуществлять с Китайской Народной Республикой сотрудничество по вопросам выдачи подозреваемых. Сотрудники в грубой форме нарушили не только действующее Российское законодательство, но и статью 5-ю Конвенции защиты прав и основных свобод человека, в которой предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, иначе как в порядке, установленном законом. Нет. Приезжают чекисты, получают из рук в руки российского гражданина, которому на голову набросили мешок, чтобы его похитить и привозят его в Россию.
В чем его обвиняют? А вот это очень важный момент. Как я уже сказал, - его обвиняют во внесении ложных сведений в товаросопроводительную документацию в Китае. Ужас состоит в том, что Максим Коршунов ее не заполнял. Потому что это делают представители аэропорта у службы грузового терминала. Всегда! А, вот он этого не делает. Просто это не делает, это не его работа.
Вы спросите: «Ведь, наверное, есть решение суда?». Нет! Нет никакого решения суда о том, чтобы выдать человека. Его просто похищают с территории сопредельного государства в результате операции, проведенной двумя службами.
Но, это же мало. Надо же каким-то хитрым способом связать дело о контрабанде. Громко! При этом, - совершалась ли контрабанда в стране в эти годы? В гигантских масштабах! В ней были задействованы всякие структуры, и даже близкие, как говорят, к РПЦ. Ну, кто из нас не знает, что усиление контрабанды всегда идет, если есть «крыши» ментовские и чекистские. Как можно громить банду контрабандистов, не привлекая ни одного таможенника? Как это возможно? Мы же с вами хорошо понимаем. Это значит, должна быть дырка на таможне.
С "дыркой" на таможне еще смешнее. Особенность в том, что ответственность за дачу ложных показаний наступает с момента подачи декларации. Но не так просто было подать декларацию. Там есть несколько стадий. Сначала идет таможенное оформление контроля. Это делает экипаж самолета. Причастны к этому обвиняемые, сейчас содержащиеся в СИЗО Нижнего Новгорода? Не причастны! Дальше идет документальный контроль, в соответствии с приказом ГТК РФ от 22 сентября 1999 года. Это временные декларации. Сведения в этой декларации предварительные, то есть, не подразумевают абсолютную точность, и ответственности за дачу ложных сведений в этой форме - нет. Кстати, и отчет платежей делает таможенный брокер. Так имеют ли задержанные ребята к этому всему какое-то отношение? Нет! Дальше идет валютный контроль. Эти ребята имеют какое-то отношение к этому? Нет. Фактический контроль осуществляет таможня. Ребята имеет к этому отношение? Нет. Выпуск на таможне! Имеют отношение? Нет, потому что на стадии оформления декларации должна наступить ответственность. Но, они-то ее не оформляли, не успели. Там нет ни чьей подписи. Но граждан забрали.
Схема классическая. Господи, почему эти люди? Почему? Да, они просто трава под ногами у людей, которые пытались «крышевать» эти бизнесы. Разнообразно. Которым надо было наехать и разорить компании. Дико напоминает историю с телефонами Моторола у компании Евросеть. Дико напоминает дело «Трех китов». Всюду торчат чекистские уши! То есть, одних оборотней почистили, а других забыли. Забыли!
Товар? Давайте думать. Сколько товара было похищено? Страшную контрабанду им инкриминируют, которую невозможно доказать, потому что люди должны были подавать даже не эти документы.
Три года один содержится в изоляторе, полтора года другой. Пустячки! Из Китая людей забираем. Тоже пустячки – без всего. В Нижнем Новгороде почему-то рассматриваем дело, а не в Подмосковье – тоже не страшно. По ночам свидетелей допрашиваем. Вежливо, как стало ясно по показаниям людей, которые пишут письма и господину Лукину и госпоже Панфиловой, и запросы депутатские о том, что сотрудники ФСБ не скрывают своей деятельности по преследованию адвокатов, сообщая им содержание прослушанных разговоров. Это все нормально. Все хорошо. Никаких проблем. Это все можно. У нас в стране вообще им можно все. Никто никогда не скажет: «Что вы делаете?»!
Вы что? Это же наследники Штирлица? Да, вы что? А Президент? Он кто? И какое отношение имеет Путин к тем мерзавцам, которые решают свои коммерческие задачи, прикрываясь высокими чинами? Я не знаю… надеюсь, что никакого.
Людей мытарят. А что с «контрабандным» грузом? 70 тонн груза арестовано. Хранить, естественно, его сложно. Груз, хоть и вещественное доказательство, но на складе держать нет никакой возможности. Мы его продадим через РФФИ по цене, которая не имеет…. Ну, в общем, взяли и продали 70 тонн. Продали.
Кстати, исходя из логики «контрабанды», знаете – какой ущерб «нанесли» задержанные? Они должны были б заплатить, будь это реально контрабанда, 20 процентов от стоимости груза. То есть, Максим Коршунов вместе со своим «подельником» Владимиром Говорушко «нанесли» стране огромный ущерб в 55 000 долларов!
То есть, многомиллиардные комбинации Березовского не приводят к тому, что ему накидывают мешок на голову и привозят из Англии в Россию. А несчастного мальчишку надо воровать из Китая! Выкрадывать за потенциальный ущерб в 55 000 долларов, который и то не могут доказать! Интересно, а сколько стоит сама по себе эта спецоперация?
И не важно где они работают, в какой компании. Они российские граждане. Их за что чморят? Если чекисты пытаются воевать с «Ист-лайном» - воюйте с «Ист-лайном»! Что вы ломаете жизнь несчастным гражданам, которые вообще не при делах?
Пишутся письма депутатами Госдумы, обращение в Генеральную прокуратуру, к Генеральному прокурору! Беспредел ведь конченный! А людей по-прежнему кошмарят в изоляторе, над ними издеваются, наплевав на любые процессуальные нормы. Дела нет, оно разваливается. И что? Ребятам будет проще? Вот, я знаю, что 21 сентября должна была пройти коллегия ФСБ. Я не могу поверить, что руководитель ФСБ Патрушев когда-либо в жизни поощрял бы такие методы работы. Я не могу поверить, что среди чекистов нет честных людей, которые посмотрят на своих зарвавшихся оборотней и не скажут: «Мальчики, это вы уже совсем озверели». Все-таки, может надо чекистам заниматься своей непосредственной деятельностью, а не рулить коммерческие заказы разнообразных структур, часть из которых так и ходит по-прежнему с большими погонами.