Деятельность общества "Мир искусства". Роль С.П. Дягелева.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. «МИР ИСКУССТВА» В КУЛЬТУРЕ РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В.
1.1. Зарождение «Мир искусства».
1.2. Характеристика роли С.П.Дягилева в художественном объединении
1.3. Деятельность журнала «Мир искусства»
1.4.Театральные аспекты творчества мирискусников
1.5.Выставочная деятельность «Мира искусства»
ГЛАВА 2 «РУССКИЕ СЕЗОНЫ» КАК ЯВЛЕНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ НАЧАЛА XX ВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Деятельность общества "Мир искусства". Роль С.П. Дягелева.

В переломную эпоху конца XIX — начала XX века очень остро встал вопрос о художественной критике и нормах, которыми она должна руководствоваться. Дягилев не мог пройти мимо этой животрепещущей проблемы. Он считал, что художественная критика не выполняет своего высокого предназначения. Беспомощность и неквалифицированность критиков и рецензентов особенно проявлялись, когда речь заходила о новых направлениях в искусстве.
Не без основания Дягилев констатировал: “...при всем стремлении вникнуть в запросы современного искусства очень мало кто до сих пор мог хоть сколько-нибудь в них разобраться, и даже самые доброжелательные критики постоянно приписывают “новаторам” много чуждого для них и идущего иногда прямо вразрез с их взглядами”6.
Дягилев призывал соотносить произведения современных художников с вечно прекрасными достижениями эпохи Возрождения для преодоления хаоса и полнейшего произвола, царивших тогда в суждениях прессы,. Дягилев подчеркивал большое значение художественной критики, утверждая, что она по своей природе “самостоятельное художественное творчество”7.
В статье “По поводу книги А. Н. Бенуа “История русской живописи в XIX веке, часть II”. Дягилев обвинил Бенуа в “искажении исторической перспективы”, которое выразилось в “суровых приговорах” над “наиболее крупными нашими художественными авторитетами” и в неумеренных восхвалениях молодых художников, пусть даже таких высокоодаренных, как Серов, Левитан и К. Коровин. Осуждая автора за субъективность и условность оценок. Дягилев ставил вопрос о ценности искусства предшествующих поколений, о внимательном и непредвзятом отношении к культурному наследию.
Эти статьи Дягилева не были случайными. Они являлись плодом долгих раздумий, так как сам он намеревался создать многотомный труд “История русской живописи в XVIII веке”. Дягилев рано, подобно Бенуа и Грабарю, стал изучать архивные материалы. Однако, кроме вышедшей в 1902 году книги о Д. Г. Левицком — она не потеряла значения до наших дней — и статьи о портретисте Шибанове, Дягилев больше не занимался исследованиями в области искусства.
Основное внимание Дягилев — художественный критик уделял, однако, не прошлому, а современному искусству. Вот эта нацеленность в будущее очень характерна для Дягилева, ею пронизаны его очерки и статьи о современных мастерах и событиях художественной жизни. Что в искусстве соответствует велениям времени, что тленно, а что перейдет потомкам или даже в вечность? — этот вопрос всегда его волновал.
Дягилев считал талант национальным достоянием. Он был наделен редкой способностью распознавать его в самом начале. Его перу принадлежат превосходные и глубоко содержательные характеристики многих здравствовавших тогда художников. Он считал своим нравственным долгом почтить память людей, обогативших русское искусство.
Дягилев был первым критиком, обратившим внимание на книжную иллюстрацию. В 1899 году в статье “Иллюстрации к Пушкину” он высказал ряд суждений о природе и особенностях этого трудного искусства, сохраняющих свое значение и поныне.
На страницах журнала “Мир искусства” Дягилев как автор затронул большой круг вопросов: цели и задачи искусства и критики, классика и современное искусство, иллюстрация и книжная графика, музейное дело, художественная культура других стран и, наконец, то, что мы понимаем теперь под словами международное культурное сотрудничество.
Дягилев впервые сформулировал и поднял в истории отечественного искусства некоторые из этих тем, и позиция, которую он занял, заслуживает внимания, особенно его взгляды на проблему культурного обмена между странами.
Статьи Дягилева выдвигали целую программу конкретных действий с целью радикально изменить положение в искусстве того времени. С исключительной энергией и настойчивостью он стремился претворить ее в жизнь. Слово “надо”, так часто встречающееся в выступлениях Дягилева, напоминало о долге людей искусства перед собой и обществом. Порой эти “надо” в понимании Дягилева принимают характер исторического предназначения молодого художественного поколения на рубеже XIX — XX веков.
1.3. Деятельность журнала «Мир искусства»
Одновременно с организацией своих первых выставок члены кружка» общество самообразования» предпринимают шаги к созданию своего первого журнала. После долгих споров и перебора названий решено было назвать журнал «Мир искусства». Создатели журнала как бы подчеркивали особость искусства, его мир, отрешенный от обыденной действительности. В этом названии можно было также ощутить претензию на признание достойными войти в круг искусства только те произведения, которые соответствуют критериям редакции журнала.
Из крупных художников наиболее близким «Миру искусства» человеком стал В.А.Серов, творчество которого «мирискусники» издавна высоко ценили. Серов спас журнал от прекращения после первого же года издания, когда С.И.Мамонтов, спонсировавший издание, разорился, а М.К.Тенешева, видимо, устрашенная нападками на журнал, отказалась субсидировать его впредь.
Кроме Серова к моменту основания журнала его редакция установила контакты с целым рядом молодых художников, творчество которых, отмеченное новыми исканиями, вступало в пору своего рассвета. Среди них надо отметить, прежде всего, К.Коровина и Головина, Малявина и Остроумову, Малютина и Е.Поленову. Меньше всего был связан с «Миром искусства», хотя и выставлялся там, Врубель, еще не оцененный «мирискусниками» должным образом, что отразилось и на характеристике Врубеля в «Истории русской живописи» А.Бенуа.
Первый номер журнала вышел в свет в ноябре 1898г. Теперь «мирискусники» получили возможность высказаться перед широкой публикой. В первых номерах журнала была напечатана статья Дягилева «Сложные вопросы», где он сформулировал эстетику «Мира искусства». В первой части статьи Дягилев стремится отвести от «Мира искусства» упреки в декадентстве, вместо этого он атакует современных последователей трех главнейших направлений в искусстве XIX столетия: классицизма, романтизма, реализма. По мнению Дягилева, именно представители этих направлений и являются истинными декадентами, поскольку эти направления к XX в. пришли в упадок. Во второй части статьи Дягилев предпринял попытку проанализировать крупнейшие эстетические направления XIX в. Третья часть посвящена анализу основных теорий красоты в искусстве. Последняя же часть статьи утверждает индивидуализм в искусстве. Задачи же художественной критики, по мнению Дягилева сводятся к воспеванию искусства и личности творца.
Таким образом, главными пунктами программы Дягилева были утверждение автономности искусства и свободы художника. Но, надо отметить, что в дальнейшем журнал не отличался последовательностью в проведении этих взглядов. Воззрения участников, высказываемые на страницах журнала, зачастую были противоречивы, но в одном они были едины – в неприятии академизма и передвижничества.
В своей же иллюстративной части в первые год, полтора существования журнал совершенно явно отдавал предпочтение тем произведениям русского искусства, которые были связаны с московской художественной традицией и творческой атмосферой абрамцевского кружка. Журнал усиленно пропагандировал В.Васнецова, Левитана, Нестерова, С.Коровина.
Но особенно большое внимание уделялось изделиям абрамцевских кустарных мастерских и работам москвичей в области декоративно-прикладного искусства. Работы Е.Поленовой, Н.Давыдовой, С.Малютина, М.Врубеля, К.Коровина давались журналом в постоянном соседстве с многочисленными иллюстрациями, воспроизводящими предметы старой бытовой и церковной, декоративные детали древнерусской архитектуры. Здесь не обошлось без влияния издателей, особенно С.И.Мамонтова, но это соответствовало в ту пору принципиальным установкам редакции.
Наиболее активная роль в журнале принадлежала А.Бенуа. Именно в эту пору и на страницах «Мира искусства» происходило его формирование как выдающегося художественного критика и искусствоведа. Круг его интересов очень велик. Он пишет в журнале по вопросам современного западного и русского искусства, выступает с систематическими обзорами выставок, впервые поднимает целый ряд вопросов русского искусства XIX и XYIII вв., пишет об архитектуре, о прикладном искусстве и, наконец, в последние годы существования журнала дает серию статей о театральных постановках, где формулирует свои взгляды на задачи современного театра (преимущественно оперного и балетного) и на роль художника в театре.
В «Мире искусства» первых лет издания Бенуа был постоянным обозревателем французского искусства. Взгляды Бенуа на французских художников не оставались одинаковыми на протяжении даже тех шести лет, что издавался журнал. На изменение этих взглядов в большой мере повлияли впечатления от Всемирной выставки в Париже в 1900г. В 1900-1901 гг. Бенуа посвяти ей четыре больших статьи. Цикл этих статей открывается живописным описанием общего впечатления от Всемирной выставки, где явственно проглядывает будущий Бенуа декоратор. В своих «Письмах с выставки» Бенуа что «Русская деревня», построенная по проекту К.Коровина чрезвычайно нравится иностранцам. Одинаково восторженно относится Бенуа к подлинно народному искусству – коробкам из бересты, игрушкам, гончарным изделиям, вышивкам и т. д., хотя и скорбит об их упадке, - и к декоративному творчеству художников бывшего абрамцевского кружка, работающих над созданием нового русского стиля – Поленовой, Якунчиковой, Головина, Врубеля. Словом, эта статья отражает ориентацию журнала на национальный стиль, зародившейся в свое время в Абрамцеве и вышедший на мировую арену на Всемирной выставке в Париже.
В 1901-1902 гг. в статьях «мирискусников» можно проследить заметный процесс отхода от художественных идеалов первых лет издания. Вслед за переоценкой западного искусства начинается переоценка ценностей современного русского искусства. В следующем году в «Мире искусства» появляется ряд статей, написанных А.Бенуа и И.Грабарем, где уже ставятся под сомнение достижения художников абрамцевского кружка в области декоративно-прикладного искусства. Бенуа считает, что современное прикладное искусство находится в критическом состоянии: «Куда ни взглянешь – упадок, тоска, безвкусица, самая жалкая, холопская погоня за Западом, или, пожалуй, еще более жалкая и пошлая попытка в народном духе»8.
И.Грабарь же в статье «Несколько мыслей о современном искусстве» отмечает недостатки предметов декоративно-прикладного искусства, в частности, мебели в национальном стиле. Он говорит о ее крайнем неудобстве: «Ошибочно думать, что мы ближе подойдем к духу народа, если мебель будет несколько топорна, тяжела, и, в сущности, адски неудобна»9. От псевдо-русского стиля Грабарь рекомендует посмотреть назад и обратиться к стилю русского ампира.
Именно тогда «Мир искусства» начинает пропагандировать русское художественное наследие XYIII- первой половины XIX в., и это стало одной из важнейших сторон деятельности журнала. И здесь несомненная роль в утверждении высокой эстетической ценности искусства той эпохи принадлежит А.Бенуа, который опубликовал в 1901-1903 гг. множество статей и заметок, посвященных этой теме.
Итак, начав с горячей поддержки русского стиля в лице В.Васнецова, Е.Поленовой, М.Якунчиковой и других, журнал заканчивает свою деятельность утверждением классицизма. Начав с популяризации прерафаэлитов и французских символистов, журнал заканчивает статьями о Гогене и Сезанне. Позиция журнала на протяжении всего периода существования подчас была очень противоречивой, и это, безусловно, отражало общую сложность жизни той эпохи.
Одной из существенных сторон работы журнала «Мир искусства» были статьи о театре. В 1899г. директором императорских театров становится князь С.М.Волконский, связанный с «Миром искусства», а чиновником особых поручений при нем и редактором «Ежегодника императорских театров» - С.П.Дягилев. Вся группа «Мира искусства» получила великолепную возможность реализовать свою тягу к работе в театре. В 1901г. Волконский из-за конфликта с всесильной тогда балериной М.Кшесинской был вынужден подать в отставку. Дягилев же ушел еще раньше и на какое-то время деятельность «мирискусников» в театре прекратилась.
Однако, пристальный интерес к театру, особенно к балету и опере, у «Мира искусства» сохраняется, и в 1902-1904гг. в журнале систематически печатаются рецензии, в основном Дягилевым и Бенуа, на театральные постановки. В этих статьях формулируются взгляды «мирискусников» на принципы театрально-декорационного искусства. «Мирискусники» настаивают на единстве всех компонентов спектакля: музыки, режиссуры, игры актеров, хореографии, театральных костюмов и декораций. И постановки императорских театров подвергаются в это время критике именно за отсутствие единства. «Нет одухотворяющего общего начала, общего убеждения, общей идеи, которая пользовалась бы этими силами и давала бы им проявляться в настоящей мере».10
В связи с русско-японской войной и начавшейся революцией 1905г. журнал вследствие финансового кризиса прекратил свое существование. Последний номер журнала вышел в январе 1904г.
Благодаря журналу и выставкам «Мира искусства» русское общество познакомилось с новыми, порой очень значительными художественными явлениями, а искатели новых путей в искусстве получили возможность высказаться перед публикой, объединение их, в то время полупризнанных, в единой выставочной организации, постоянная пропаганда их в журнале и другими доступными «Миру искусства» средствами, без сомнения, способствовали признанию К.Коровина, М.Врубеля, Малявина, Головина, Голубкиной, Остроумовой, Билибина, не говоря уже об основной группе «мирискусников», таких как Сомов, Бенуа, Бакст, Добужинский. Даже прекращение выставок «Мира искусства» в 1903г. можно рассматривать как определенный, более высокий этап развития, когда художники уже встали на ноги и получили достаточное признание.
Что же касается роли журнала, то при всех заблуждениях и противоречиях его деятельность была, безусловно, плодотворна. Прежде всего, журнал познакомил русскую публику с новыми явлениями и веяниями российского и зарубежного искусства. Особое внимание журнала привлекают вопросы монументально-декоративного и прикладного искусства, синтеза искусств.
1.4.Театральные аспекты творчества мирискусников
Зачастую мир красоты в представлении «мирискусников» мог рассчитывать на свою будущую историю, лишь воплотившись в театральное действо, книгу, игрушку. Поэтому большинство художников объединения, так или иначе занимаются этими сферами творчества.
Годы издания журнала «Мир искусства» были не только годами первого расцвета А.Бенуа как художественного критика и историка, деятельность Бенуа отличалась многогранностью. Он занимался станковой картиной, книжной графикой, театральными декорациями и монументально-декоративными панно, проектами интерьеров. В 1900-е гг. началась и театрально-декоративная деятельность Бенуа. Своего расцвета она достигла в следующее десятилетие.
Роль Бенуа в спектаклях русских сезонов будет подробнее рассмотрена во 2 главе. С 1912г. Бенуа отходит от «Русских сезонов» и увлекается Художественным театром, с которым его деятельность будет связана до 1915г. Здесь его работа, как и в «Русских сезонах» не ограничивается оформлением спектаклей, он принимал в них участие как режиссер и сорежиссер К.С.Станиславского. Выбор пьес вполне соответстовал многолетним симпатиям Бенуа к Франции XYIIв.(«Мнимый больной» и «Брак поневоле» Мольера, 1913), к Италии XYIIIв. («Хозяйка гостиницы» Гольдони, 1914), и, наконец, к нежно любимому всеми «мирискусниками» Пушкину («Пир во время чумы», «Моцарт и Сольери», «Каменный гость», 1915) Декорации и костюмы Бенуа были великолепны. Но, несмотря потрясающую фантазию, смелую импровизацию и историко-художественную эрудицию Бенуа, не произошло сплава режиссерского замысла, актерской игры и художественного оформления, и по мнению критиков, через какое-то время спектакль потерпел фиаско из-за того, что фон съел действие. Эскизы декораций и костюмов к спектаклям Пушкина принадлежат к лучшим произведениям Бенуа. На этом Бенуа прекращает работу с Художественным театром.
Лев Самойлович Бакст (1866-1924) не знал тех внутренних противоречий, которые были свойственны Бенуа. Деятельность Бакста в театре началась в 1902г., но расцвет ее падает на 1910-е гг. В эти годы Бакст осуществляет свои замыслы в отношении театральных декораций. Два таких проекта он готовит для спектаклей античных трагиков, Еврипида и Софокла. Постановка широко освещается на страницах журнала «Мир искусства». Высшая же точка развития таланта Бакста пришлась на его работы во время дягилевских сезонов в Париже.
В 1903г. Бакст выполняет декорации к балету «Фея кукол» в Мариинском театре. В «Мире искусства» сообщалось по этому поводу: «…эта постановка дала возможность художнику Баксту создать удивительную иллюстрацию наших пятидесятых годов, и надо по справедливости сказать, что невероятным успехом своим этот балет всецело обязан талантливому труду художника, сумевшего своим искусством облагородить данную ему бездарную и пошлую тему. Обе декорации прелестны. особенно последняя, изображающая кукольное царство посредством остроумной комбинации детских игрушек. Но особенно хороши костюмы…»11
Оформление «Ипполита» и «Эдипа в Колоне» было важным этапом в формировании Бакста, как театрального деятеля. Здесь он нащупал наиболее ему близкую тематику – раннегреческое искусство, смыкавшееся с Древним Востоком; здесь он продемонстрировал высокую класс декорационного искусства и показал свой особый стиль, который в дальнейшем в «Русских сезонах» Дягилева привел к постановкам «Шехерезады», «Клеопатры», «Дафнису и Хлое» и др.
Начало увлечению Востоком положили «Клеопатора»(1909) и «Шахерезада»(1910). Современники говорили о свойственной его работам оргии красок, вакханалии красок. Бакст основывал свою палитру на исконных свойствах цвета, считая, что красочные оттенки сами по себе способны передавать самые различные состояния и вызывать совершенно определенные чувства. При этом пользовался он этой шкалой очень умело.
Вслед за «Шахерезадой» Бакст создал свои классические произведения – декорации и костюмы к балетам «Нарцисс»(1911) и «Послеполуденный отдых фавна» (1912). Античность предстала перед зрителями в противоположных появлениях – как идиллия и как буйство страсти. Эскизы костюмов Бакста обладают всеми признаками законченного произведения. Изображая фигуры пляшущих беотиек и беотийцев и фавна, Бакт прибегает к резким движениям и поворотам, но фигуры в его эскизах всегда гармоничны.
Противоположностью Баксту в театральной декорации был Добужинский. Он связал свою судьбу декоратора с драматическим театром и лучшие свои работы создал в союзе с К.С.Станиславским. Декорации к«Месяцу в деревне» И.Тургенева (1909) давали возможность художнику тактично, строго, просто воссоздать обстановку провинциального ампира. В эскизах Добужинского прежде всего поражает красота цвета и композиции в изображении залов и гостиных помещечьей усадьбв 40-50-х гг. В архитектуре и мебели барского дома еще многое сохранилось от строгого стиля классицизма. Полукруглые проемы дверей, кафельные печи с декоративными урнами, ампирные диваны, кресла и ковры, затканные крупным цветочным узором – все было передано художником с необыкновенным знанием быта и вниманием к деталям.
«Николай Ставрогин» по «Бесам» Достоевского (1913) отличался открытым и напряженным драматизмом. Художник ищет соответствие декораций мучительно-напряженному ритму романа Достоевского. Здесь Добужинский выступает как художник-новатор, в то время его декорации не имеют аналогов. Художнику помогла его чувство современного города, то, что было познано им в городском пейзаже воплотилось потом в виде сценического решения интерьера. Надо заметить, что работа над «Николаем Ставрогиным» идет параллельно с работой Бенуа над «Мнимым больным».