Социология М. Вебера.

Оглавление
Введение
Биография Макса Вебера
Глава 1. Понятие идеального типа
Глава 2. Понимающая социология
Глава 3. Социальное действие
Глава 4. Социология власти
Глава 5. Социология религии
Заключение
Список литературы

Социология М. Вебера.

Тип
Цель
Средства
Общая
характеристика
Целе-
рациональное
Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия
Адекватные (целесообразные)
Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения
Ценностно-
рациональное
Само действие (как самостоятельная ценность)
Адекватные заданной цели
Рациональность может оказаться ограниченной - иррациональностью заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс)
Традиционное
Минимальное целеполагание (осознание цели)
Привычные
Автоматическая реакция на привычные раздражители
Аффективное
Не осознается
Подручные
Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмоционального напряжения
Целерациональное действие – самый рациональный тип действия, характеризующийся ясностью и осознанием поставленной цели. При таком действии предполагается рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны других людей. Сам Вебер пишет о нем так: «Целерациональным мы называем поведение, ориентированное только на средства, (субъективно) представляющиеся адекватными для достижения (субъективно) однозначно воспринятой цели»10. При этом понимание в чистом виде может присутствовать лишь там, где есть целерациональное действие.
Ценностно-рациональное действие - предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Такое действие всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг.
Традиционное действие - формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений.
Аффективное действие – наименее осмысленное из всех. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой «смысл», главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке.
Позднее теорию социального действия весьма интересно развил Т.Парсонс.
Глава 4. Социология власти
Макса Вебера интересуют и механизмы власти, благодаря которым одни люди подчиняются другим. Социолог различает понятия «власть» и «господство». Последнее, по его мнению, - это скорее «процесс реализации власти»11. Сам Вебер определяет его так: ««Господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу»12.
Вебер исследует механизм подчинения – почему оно возникает между людьми. Он полагает, что этому способствуют взаимные ожидания – со стороны управляющего в том, что управляемые исполнят распоряжение, а со стороны управляемых – ожидание в том, что управляемый имеет право отдавать эти распоряжения. Таким образом, законное господство основывается на вере в законность власти. Вебер выводит три идеальных типа господства:
Легально-рациональное господство. Подразумевается подчинение правилам, законам с целью удовлетворения собственных интересов. При таком типе господства большую роль играет бюрократия, исследованию которой Вебер уделяет немало внимания. Под бюрократией Вебер понимает как особый способ управления, так и группу, осуществляющую такой процесс управления. Бюрократическая организация, считает Вебер, всегда основана на рациональности. Для бюрократической организации характерны следующие черты: эффективность, иерархизация власти, система правил, ориентация на карьеру, безличность и др. Вебер был убежден в том, что бюрократия – это характерная и неотъемлемая черта современного капиталистического общества. Бюрократический чиновник должен обладать высокой компетентностью, поэтому он получает специальное – не только юридическое – образование.
В основе этого типа господства лежит целерациональное действие. К такому типу ученый относит такие государства как Франция, США и Англия. Причем, законам в таком обществе подчиняются не только управляемые, но и сами управляющие.
Традиционное господство. Основывается на привычном и частично не осознаваемом убеждении в «святости и незыблемости общепринятых традиций и в законности прерогатив власти, предоставляемых ими»13. В чистом виде традционное господство – это патриархальная власть. Такой тип господства Вебер сравнивает с семейной структурой. Традиционное господство подразделяется на патриархальную (управляемые лично зависят от управляющего) и сословную (управляемые лично не зависят от управляющего, они автономны) форму управления. Представители первой формы управления – Византия, второй – феодальные государства Западной Европы.
Харизматическое господство. Основывается на вере в исключительные качества лидера. Такой тип господства предполагает веру членов общества в некие экстраординарные или даже магические качества лидера. Основная база для такого типа господства – аффективное действие. Это господство является авторитарным.
Интересно также отметить, что Вебер обладал и определенными политическими взглядами на западное общество. Он считал, что для западного общества необходимы следующие моменты:
«машина» управления – управленческий аппарат, необходимый для осуществления рациональной власти;
Харизматичный лидер – в чьи «обязанности» должно входить формирование политической программы (ценности);
Парламент, чьей функцией будет осуществление контроля над аппаратом и харизматичным лидером.
В конце своей научной деятельности Вебер пришел к пониманию, что парламент должен дополняться «плебисцитарной легитимностью: в качестве политического лидера должен, по его мнению, выступать политический деятель, избираемый не парламентом, а непосредственно всем народом и имеющий право обращаться»14.
Однако несмотря на то, что Вебер безусловно осознает все преимущества рационального господства, он также напоминает о существующих «подводных камнях»: иррациональности.
Вебер внес свой вклад и в развитие теории стратификации: полагая, что Маркс чересчур упростил проблему стратификации, Вебер утверждал, что в обществе существуют и такие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения, и предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения:
класс (экономическое положение)
статус (престиж)
партия (власть).
Каждое из этих измерений является отдельным аспектом социальной градации. Однако по большей части эти три измерения взаимосвязаны; они подпитывают и поддерживают друг друга, но все же могут не совпадать. Класс трактуется Вебером как группа людей, обладающих одинаковыми жизненными возможностями. Классовая позиция, согласно Веберу, детерминирует возможность того, что жизнь индивида будет следовать определенным паттернам. Это означает, что, вследствие определенной общности доступа к ограниченным ресурсам, существует сильная вероятность того, что люди внутри одного класса, имеют схожие биографии, поведение и намерения в смысле того, чего они желают и чего реально достигают в этом конкретном обществе.
По мнению Макса Вебера, значимость общественных классов в политическом развитии современных обществ не так велика, как утверждают марксисты. В этом процессе важную роль играют и религиозные, и национальные и прочие факторы. «Однако отношение к классовому конфликту, т.е. конфликту и борьбе между классами за право контроля над средствами производства, до сих пор разделяет ученых-теоретиков, занимающихся анализом классовой структуры. Многие противники теории Маркса сосредоточили внимание на функциональной взаимозависимости различных классов и их гармоничном сотрудничестве»15.
Глава 5. Социология религии
Считается, что теория Вебера является оппозиционной по отношению к марксизму. Частично такой взгляд обусловлен исследованиями по социологии религии и экономического поведения индивидов, в которых Вебер опирается не только и не столько на характер производственных отношений (как свойственно марксизму), сколько на общие взгляды индивидов на социальную реальность. Таким общим взглядом могут являться и религиозные представления.
Именно в веберовской социологии религии четко прослеживаются основные понятия ученого: идеальный тип, рациональность, харизма.
«Веберовские исследования в области социологии религии начались с его работы «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) и завершились большими историко-социологическими экскурсами, посвященными анализу мировых религий: индуизма, буддизма, конфуцианства, даосизма, иудаизма и др.»16.
Социология религии Макса Вебера состояла из двух этапов: так, первый этап характеризуется интересом автора к религии лишь в связи с тем, «какую роль сыграло изменение религиозной этики, обусловленное возникновением и развитием протестантизма, в становлении современного капитализма и шире — в проведении в жизнь принципа рациональности»17. На этом этапе Вебера интересуют связи между религиозными воззрениями и экономической деятельностью. То есть на первом этапе Вебера интересовало только экономическое обоснование религии.
В дальнейших работах Вебер продолжает тему связи религии и экономики. При исследовании мировых религий Вебер пользуется сравнительным методом. Он исследует влияние религиозных установок на мотивацию экономической деятельности. Основанием сравнения выступает степень рационализации экономической деятельности, допускаемая той или иной религиозной этикой. Степень рационализации и степень присутствия магического элемента в каждой религии обратно пропорциональны. Таким образом, используя принцип противопоставления «рациональное – магическое» Вебер и анализирует мировые религии.
Понимание, используемое Вебером при изучении и сравнении мировых религий, сближает его с появившейся позднее концепцией Гуссерля и феноменологической школой. «Веберовский подход к изучению религии отличается от подхода Французской школы (Дюркгейм, Леви-Брюль и др.), с одной стороны, и от английской традиции, идущей от Тэйлора и Фрейзера, — с другой»18.
Для обеих школ – и французской, и английской – первичным является вопрос о происхождении религии, именно поэтому представители этих школ обращаются к религиозным взглядам традиционных обществ, и анализируя их, делают выводы о религии как таковой. Для англичан религиозные воозрения определяются принципом эволюционизма, для французов – в частности, для Дюркгейма, «понятия религии и социальности… тождественны»19.
В отличие от них Вебер не занимается вопросом генезиса религии. Ему скорее важны сверхъестественные способности индивида – шамана или колдуна. Занимаясь типологией религий, Вебер делает вывод, что первобытным земледельческим обществам, а также крестьянскому сословию (в развитом обществе) наиболее свойственно магическое сознание. Народы-завоеватели и военное сословие развитых обществ зачастую верит в предопределенность, рок и судьбу; вера городских сословий, разумеется, носит рационалистический характер. Последнее в большей степени характерно для ремесленников, нежели всех остальных. Это связано с тем, что жизнь ремесленников подчинена четкому ритмически организованному трудовому процессу, тогда как остальные категории граждан (к примеру, земледельцы) больше соприкасаются с природой, откуда и берут начало их магические воззрения.
«Рассматривая далее индивидуальный облик других мировых религиозно-этических систем, Вебер дает их классификацию в соответствии с тем, какие именно социальные слои были главными носителями этих систем: носитель конфуцианства — организующий мир бюрократ; индуизма — упорядочивающий мир маг; буддизма — странствующий по миру монах-созерцатель; ислама — покоряющий мир воин; христианства — бродячий ремесленник»20.