Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ В РОССИЙСКОМ И СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.2. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.3. ВИДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

С субъективной стороны должностное злоупотребление характеризуется двумя признаками.
Во-первых, это умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.
Во-вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.18
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.
Корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного, используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду. Так, за злоупотребление своим служебным положением из корыстных побуждений был осужден старший инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их.19
Понятием "иная личная заинтересованность" охватываются все иные противоречащие интересам службы побуждения личного характера (карьеризм, протекционизм, месть, зависть, подхалимство и т.д.).
По данным С.Г. Келиной, в 54% дел рассматриваемой категории преступление совершается из корыстных побуждений, а в 44% - из иной личной заинтересованности.20
Как указывалось выше, мотив совершения преступления является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями. Вместе с тем наличие его в основном составе анализируемого деяния является излишним. Представляется, что для криминализации данного преступления достаточно указания в законе на то, что в результате его совершения существенным образом нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, общества или государства. Кроме того, именно по этому признаку объективной стороны следует проводить разграничение между дисциплинарным проступком должностного лица и должностным преступлением.
Такой вывод напрашивается и из сопоставительного анализа злоупотребления должностными полномочиями с таким преступлением, как халатность (ст. 293 УК РФ). В соответствии с законом условием привлечения к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по службе (которое является неосторожным преступлением) является наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для того же, чтобы привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (умышленное преступление), мало установить, что виновный своими действиями (бездействием) причинил указанный в законе вред, необходимо также установить, что он действовал (бездействовал) при этом с корыстной или иной личной заинтересованностью.
Указанные несоответствия противоречат не только логике и здравому смыслу, но и принципам криминализации и декриминализации деяний, основанных на характере и степени их общественной опасности.
Представляется, что отмеченные выше недостатки необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в ст. 285 УК РФ. В квалифицированном же составе целесообразно указать в качестве обязательного признака субъективной стороны на корыстную либо иную личную заинтересованность.
Поскольку норма о злоупотреблении должностными полномочиями открывает главу 30 УК "Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления", законодатель сформулировал к ней четыре примечания, которые распространяют свое действие на все деяния, закрепленные в данной главе. Все они посвящены субъектам должностных преступлений.
Субъекты деяний главы 30 УК "Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления", в том числе и преступления, предусмотренного ст. 285 УК, являются, как правило, специальными. В частности, субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо, понятие и признаки которого определены в примечании 1 к ст. 285 УК.21
Единого для всех отраслей права понятия должностного лица в отечественной науке не было. Нет его и до сих пор. Административно-правовое и уголовно-правовое понятия должностного лица нетождественны. Так, в административном праве к должностным лицам относят материально ответственных лиц, в уголовном праве - нет (см., например, п. 5 Постановления N 4 Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"). В теоретических источниках последних лет должностными лицами именуются также служащие негосударственных организаций, наделенные распорядительными полномочиями.22
Уголовно - правовое понятие служащего вообще отсутствует, хотя государственные служащие и служащие органов местного самоуправления упоминаются в статьях главы 30 УК РФ. К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: 1) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; 2) постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).23
Понятие "представитель власти" законодательно определено в примечании к ст. 318 УК. Отличительной особенностью данной категории должностных лиц является то, что они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся от них в служебной зависимости, то есть не подчинены им по службе.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 "к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД РФ и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями)".
Как отмечалось выше, должностными являются также лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
К организационно-распорядительным относят функции, которые включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Следует отметить, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК к числу должностных лиц не относятся руководители государственных и муниципальных предприятий. В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК они являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях (независимо от формы собственности) и несут ответственность за совершаемые по службе преступления по статьям гл. 23 УК.
Не являются должностными лица, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных работников возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они будут нести уголовную ответственность как должностные лица (например, врач - за злоупотребление полномочиями при выдаче листов нетрудоспособности или участии в работе ВТЭК по определению инвалидности, призывных комиссий; преподаватель - при выполнении обязанностей, возложенных на него как на члена экзаменационной или квалификационной комиссии, и т.д.).
Следует еще раз подчеркнуть, что примечание 1 к ст. 285 УК, определяющее понятие "должностное лицо", распространяет свое действие только на преступления главы 30 УК, о чем имеется специальное указание в самом законе. Вместе с тем в уголовном законодательстве есть ряд специальных норм, предусматривающих ответственность за те или иные виды должностных злоупотреблений, расположенных в других разделах и главах УК, субъектами которых могут быть должностные лица (см., например, ст. ст. 169, 170, п. "в" ч. 3 ст. 188 УК и др.). Возникает вопрос: можно ли для определения признаков субъекта указанных деяний воспользоваться примечанием 1 к ст. 285 УК РФ? Ответ на него однозначно будет отрицательным, так как, во-первых, как отмечалось выше, дефиниция, определяющая понятие "должностное лицо", имеет отношение только к статьям главы 30 УК (в силу прямого указания на то в законе), во-вторых, использование данного примечания для определения субъекта в специальных должностных преступлениях (за рамками главы 30 УК) будет нарушать положение, закрепленное в ч. 2 ст. 3 УК ("Принцип законности"), в соответствии с которым применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Таким образом, примечанием 1 к ст. 285 УК практически блокируются все нормы о специальных должностных преступлениях, где субъектом является должностное лицо, так как не представляется возможным установить основные признаки, характеризующие его.
Выход из данной ситуации видится в необходимости распространения примечания 1 к ст. 285 УК на весь уголовный закон, как это сделано в примечании к ст. 318 УК, где дается понятие "представитель власти".
Часть 2 ст. 285 УК содержит квалифицирующий признак преступления, относящийся к личности субъекта, - совершение деяния, предусмотренного основным составом, лицом, занимающим государственную должность России или государственную должность субъекта Федерации, или главой органа местного самоуправления.
К первой категории относятся лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ).
Ко второй категории следует относить лиц, должности которых установлены конституциями и уставами субъектов РФ (главы администраций, мэры и пр.).
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является причинение тяжких последствий (ч. 3), к которым обычно относят крупные аварии, дезорганизацию работы государственного или муниципального органа либо учреждения, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и др.
Понятие "тяжкие последствия" является оценочной категорией. Однако эти последствия должны обладать такими свойствами, которые дают возможность определить их размер, величину, степень.24
Как отмечалось выше, в соответствии с положениями ст. 27 УК вина субъекта по отношению к тяжким последствиям может выражаться в форме неосторожности. В целом же рассматриваемое преступление будет являться умышленным.25
2.3. Виды злоупотреблений должностными полномочиями
Квалифицированным видом злоупотреблением должностными полномочиями является совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
К числу особо квалифицирующих признаков злоупотребления должностными полномочиями относится совершение этого деяния главой органа местного самоуправления. Главой органа местного самоуправления следует считать выборное либо заключившее трудовой договор должностное лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности органа местного самоуправления, а также по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования. Поэтому было бы целесообразно дополнить ст. 285 УК РФ примечанием 5, содержащим вышеуказанное определение понятия «глава органа местного самоуправления».
Особо квалифицирующим видом злоупотребления должностными полномочиями является причинение ими тяжких последствий. В теории уголовного права существует точка зрения, согласно которой злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия, относится к преступлениям с двумя формами вины, и по отношению к наступившим последствиям вина субъекта выражается в форме неосторожности.26 Это мнение является недостаточно обоснованными. Законодатель не указывает в диспозиции ч. 3 ст. 285 УК РФ на неосторожное наступление последствий, следовательно, уже можно говорить как об умышленном, так и неосторожном отношении к последствиям.
Кроме того, в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями определяется как использование служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, закон прямо указывает на умышленность всего деяния. Следовательно, основания для признания возможной по отношению к тяжким последствиям одной неосторожной формы вины отсутствуют.
Тяжесть причиненных последствий - признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 Постановления от 30.03.1990 г. № 4 указал, что тяжкими последствиями следует признавать крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государственных планов (например, по сбору налогов), нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и др.27 Имущественный ущерб может считаться тяжким последствием, если его размер на порядок превышает величину крупного ущерба при халатности (превышает 1 млн. руб.). Спецификой субъективной стороны особо квалифицированного должностного злоупотребления является то, что в данном преступлении могут иметь место две формы вины: психическое отношение к наступившим тяжким последствиям может быть неосторожным, тогда как последствия, предусмотренные основным составом, охватываются умыслом виновного.
Глава 3. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями
Злоупотребление должностными полномочиями необходимо отличать от таких преступлений, как присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 160 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Эти преступления имеют разные объекты. Практически же они отличаются следующим. В отличие от хищения, при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями не происходит противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Имущество не переходит из чужого законного владения в незаконное владение виновного, который добивается выгоды имущественного характера иным способом - используя имущество не по назначению. От преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, должностное злоупотребление отличается по субъекту - им является должностное лицо, а не лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и не частный нотариус или аудитор.
Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями предполагает наличие одного квалифицирующего признака - совершение злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК).
При квалификации ненасильственных общественно опасных деяний должностных лиц одним из наиболее сложных является вопрос от отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения по таким признакам объективной стороны, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности; при отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором – совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.
Органами предварительного следствия О. - сотрудник региональной службы налоговой полиции по Тюменской области обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился производства бесплатного ремонта своего поврежденного автомобиля. Он обратился к своему знакомому Васильеву, работавшему на станции технического обслуживания клуба детского творчества, с просьбой качественно покрасить его автомобиль марки "Тойота 4 Руннер" и пояснил, что цена за работу для него не имеет значения, так как платить будет лицо, виновное в аварии.
После осмотра машины Васильев сообщил О., что с учетом действующих прейскурантных цен он готов вместе с напарником Кучеревенко покрасить машину за 300 долларов США или за 1800 руб., не считая расходов на материалы. О. согласился и передал Васильеву 600 руб. для приобретения материалов. Через три дня после выполнения работ Васильев предложил О. оплатить стоимость работ. Тот попросил составить наряд - заказ, в котором указать гораздо большую сумму, чем требовалось за ремонт, объясняя, что этот документ он представит в суд, где находится его исковое заявление к лицу, виновному в аварии. Получив отказ, О. передал Васильеву 900 руб. и, намеренно вводя его в заблуждение, обещал остальные деньги передать позже. Преследуя цель обогащения, О. на следующий день деньги не принес и 11 марта 1998 г. заявил директору клуба детского творчества Хворову, что Васильев и Кучеревенко работу выполнили некачественно, взяли с него большую сумму денег и за это должны быть уволены с работы.
Хворов, передав Васильеву суть разговора, посоветовал ему уладить конфликт с работником налоговой полиции. С этой целью Васильев дважды приезжал к О. домой и на работу. О. предложил ему явиться вместе с Кучеревенко.