Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо.

Введение
Глава 1. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданских правоотношений
1.1. Характеристика общества с ограниченной ответственностью как юридического лица
1.2. Место и роль общества с ограниченной в системе юридических лиц
Глава 2. Некоторые проблемы правового регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью
2.1. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью
2.2. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
Заключение
Библиографический список

Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо.

Вместе с тем высказанные характеристики касаются акционерных обществ открытого типа. Что же касается акционерного общества закрытого типа, то в правовой литературе высказывается позиция об ошибочности законодательного закрепления такой организационно-правовой формы. Связано это с тем, что закрытое акционерное общество представляет собой гибрид общества с ограниченной ответственностью и открытого акционерного общества.
Так, акционерное общество по своей правовой природе предполагает участие в нем капиталов и поэтому не должно быть закрытым, ограничивающим доступ сторонних инвестиции и сохраняя постоянство состава учредителей. Личная сплоченность участников – это характерная черта общества с ограниченной ответственностью, в котором личное участие в делах общества играет значительную роль.
Распространение в России закрытых акционерных обществ явилось следствием отсутствия четких правил, определяющих статус общества с ограниченной ответственностью, и имело место до 1998 года, то есть до принятия Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
На сегодняшний день основной формой хозяйственных обществ, создаваемых для реализации небольших деловых проектов, и (или) предполагающих закрытый состав участников, все-таки являются общества с ограниченной ответственностью.
На основании изложенного, Т.В. Алешина предлагает в будущем отказаться от конструкции закрытого акционерного общества, т.к. ее в полной мере можно заменить такой организационно-правовой формой как общество с ограниченной ответственностью.1
Вместе с тем высказывается мнение и о выгодном отличии акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью. В обществе с ограниченной ответственностью нет акций, но главное - это наличие у общества двух учредительных документов, которые часто мешают осуществить права учредителям должным образом. Важным фактором нестабильности в обществе видится возможность свободного выхода участника из общества с выплатой ему его доли, что может поставить общество в нелегкое положение, а в некоторых случаях поставить его на грань банкротства.2
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью является одной из самых привлекательных форм, используемых предпринимателями, наряду с акционерными обществами. Кроме того, существующий федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» вносит стабильность в использование данной формы, в четкую регламентацию их деятельности.
Глава 2. Некоторые проблемы правового регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью
2.1. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью
В соответствии со ст. 89 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» у общества с ограниченной ответственностью, по общему правилу, должны быть два учредительных документа - учредительный договор и устав общества. Это отличает данный вид хозяйственных обществ от акционерных обществ, имеющих один учредительный документ - устав акционерного общества1.
Законом предусмотрено лишь одно исключение из общего правила на случай, когда у общества с ограниченной ответственностью только один учредитель. Он должен письменно оформить решение о создании общества и подписать его, а если такой учредитель является юридическим лицом - также и удостоверить решение круглой печатью. Такое общество, учреждаемое одним лицом, имеет, как и акционерное общество, один учредительный документ – устав, но если в дальнейшем число его участников увеличится, между ними заключается учредительный договор, который наряду с уставом становится вторым учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Будучи соглашением сторон в области имущественных отношений, то есть гражданско-правовым договором, учредительный договор, обладая основными свойствами такого договора, имеет вместе с тем значительные особенности по сравнению с другими договорами гражданского права. Эти особенности затрагивают как процесс заключения учредительного договора, так и содержание, и порядок его исполнения.
Учредительный договор заключается в простой письменной форме и подписывается всеми учредителями общества. Это не лишает учредителей права придать ему и нотариальную форму. Следует подчеркнуть, что из законодательства не вытекает обязательность нотариального удостоверения данного договора, и придание ему нотариальной формы зависит только от усмотрения учредителей общества. Поэтому органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, не вправе требовать от учредителей общества нотариального удостоверения такого договора.
Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью, являющийся его учредительным документом, отличается от договора о создании акционерного общества прежде всего по тому основанию, что последний не относится к числу его учредительных документов,1 поскольку имеет значение лишь договор о совместной деятельности.2 Это отличие связывают с тем, что договор о создании акционерного общества необходим только при создании общества и утрачивает силу с момента его государственной регистрации в связи с исполнением сторонами своих обязательств, связанных с достижением указанной цели. В то же время заключенный учредительный договор по сути мало отличается от договора о создании АО. Главное отличие состоит прежде всего в том, что он продолжает действовать и после государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью.
Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью не прекращает своего действия после создания общества, поскольку совместная деятельность учредителей по созданию общества является лишь одним из элементов комплексного предмета данного договора. В таком учредительном договоре главными являются сохраняющие свое значение вплоть до прекращения общества положения о его создании, а также основополагающие для данного общества зафиксированные в нем правила и нормы.
Устав общества с ограниченной ответственностью является локальным нормативным документом, обязательным как для всех участников данного общества, так и для самого общества как юридического лица. Таким образом, устав обязателен для всех участников соответствующего общества, а не только тех, кто участвовал в утверждении устава при учреждении общества. Законодательство и правоприменительная практика исходят из обязательности устава общества также и для третьих лиц, в частности, его контрагентов.
Правовые нормы, устанавливающие обязательные требования к учредительным документам обществ с ограниченной ответственностью, установлены в ст.52 ГК РФ (общие требования к учредительным документам любых юридических лиц), в ст.89 ГК РФ (требования к учредительным документам обществ с ограниченной ответственностью), а также в ст.11,12 Закона об обществах.
Обращает на себя внимание, что Закон обязывает включать и в устав, и в учредительный договор одинаковые по существу сведения, например, о размере уставного капитала, размерах долей участников. Думается, что такое дублирование вряд ли объективно необходимо.
Нередко возникают ситуации, когда положения учредительного договора противоречат положениям устава общества, тогда в силу п. 5 ст. 12 Закона об обществах положения устава имеют преимущественную силу для третьих лиц и участников общества. Подобное дублирование основных положений осложняет ситуацию и при внесении изменений в учредительные документы.
Поскольку учредительный договор является многосторонней сделкой, то такой договор и любые изменения к нему должны быть подписаны всеми его сторонами (на лицо, не подписавшее договор, не могут распространяться его условия). Иными словами, любой участник общества, независимо от того, какой долей в уставном капитале он владеет, имеет абсолютно законное право наложить вето на решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор. Это тем более кажется абсурдным, если учесть, что внесение изменений в устав общества утверждается общим собранием участников большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
Представляется, что именно законодательное отнесение учредительного договора к учредительным документам общества не позволяет в полной мере определить его правовую природу.
Задача учредительного договора заключается не в том, чтобы описать имущественную базу юридического лица, а в том, чтобы урегулировать отношения между учредителями по поводу создания юридического лица.
Именно в учредительном договоре, а не в уставе общества, необходимо указывать первоначальный размер уставного капитала, размер долей, обязанность участников по срокам их оплаты, распределение расходов по созданию общества.
Учредители заключают данный договор с целью создания общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, как и классический договор, он прекратит свое действие исполнением. Необходимо отметить, что исполнением в данном случае будет являться не государственная регистрация созданного юридического лица, а исполнение всеми участниками общества своих обязанностей по внесению вкладов в уставный капитал общества в полном объеме.
Учредительным договором также может быть предусмотрен и конкретный срок его действия. Например, учредители договорились зарегистрировать общество до конкретно определенной даты, в противном случае, они теряют интерес к созданию общества.
Приведем еще один аргумент в пользу исключения учредительного договора из числа учредительных документов общества с ограниченной ответственностью.
При вхождении в общество нового участника требуется внесение изменений в учредительные документы общества, в том числе и в учредительный договор, в результате чего участник становится его стороной, тогда как он не учреждал данное общество и не имел такого намерения.
Все вышеизложенное позволяет признать обоснованной необходимость исключения учредительного договора из числа учредительных документов общества с ограниченной ответственностью. При учреждении общества учредителями должен заключаться договор о создании и определении порядка совместной деятельности по его созданию. Наличие «договорного» подхода создает трудности при принятии многих ключевых решений учредителями, мешая им осуществлять свои права и охраняемые законом интересы. В этой связи рассматривается вопрос о необходимости только одного учредительного документа - устава общества с ограниченной отвественностью.
Таким образом, на основании своего устава и учредительного договора общество с ограниченной ответственностью в лице соответствующего органа управления выступает участником гражданского оборота, субъектом трудовых, налоговых и других правоотношений. Устав с учетом общих требований законодательства индивидуализирует юридический статус конкретного общества.
2.2. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
Уставный капитал общества формируется с целью обеспечения предпринимательской деятельности общества. Участники общества вносят вклады, которые и составляют этот минимальный размер имущества общества, называемый уставным капиталом, являющийся стартовым капиталом для начала ведения дел компании. 1
Кроме того, уставный капитал призван гарантировать потенциальным кредиторам их риски, связанные с ведением дел с этим обществом. Однако на практике никаких из вышеперечисленных функций сегодня минимальный уставный капитал не выполняет.
Законодатель четко определил минимальный размер уставного капитала общества, который должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. В современных реалиях России 100 МРОТ для формирования минимального уставного капитала общества, который должен создавать гарантии потенциальным контрагентам и кредиторам, представляются недостаточными.1
В специальную группу выделяются общества, занимающиеся банковской и страховой деятельностью. На них распространяются дополнительные требования и к размеру уставного капитала, и к его структуре, определяемые законодательством и органами по контролю за банковской и страховой деятельностью. По существу, Закон является общим законом, содержащим основные положения о данной организационно-правовой форме, и вполне возможно на его базе принятие более узких специальных законов, регулирующих деятельность таких обществ в конкретных сферах предпринимательской деятельности.
При этом, потеряв свою первоначальную функцию стартового капитала, замечается, что допущение в ГК РФ обществ одного лица дает основание утверждать, что функция начального капитала все-таки реализуется в данных обществах, где единственных учредитель вводит имущество в оборот в соответствующих юридических формах. Кроме того, в обществах одного лица, где нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от интересов участников, ни в органах общества, лишь определенным образом обособленное имущество признается законом необходимым для создания общества и вообще свидетельствует о наличии юридического лица.2
В правовой доктрине традиционно отмечается, что величина уставного капитала является формальным критерием надежности и платежеспособности организации.3 Чем больше уставный капитал, тем большее доверие к себе должно вызывать юридическое лицо, им обладающее. В случае уменьшения капитала до уровня меньше минимального размера, установленного законом, общество подлежит ликвидации.
Обязательная регистрация уменьшения стоимости уставного капитала, даже если он превышает установленный законом минимум для ООО, призвана сделать сотрудничество с обществом менее рискованным и это, безусловно, стабилизирует предпринимательские отношения и гражданский оборот в целом.
Но, как сказано, критерий этот формален, ибо, как показывает практика, зачастую те цифры бухгалтерского баланса, характеризующие величину уставного капитала, которые организация представляет в подтверждение своей платежеспособности, не имеют под собой реального обеспечения. К примеру, активы успешно хозяйствующего общества через несколько лет его деятельности во много раз превышает величину его уставного капитала. А другое хозяйственное общество, определив минимальный размер уставного капитала, в своих активах не выходит за его рамки, при этом, долги перед кредиторами значительно превышают его активы.
Таким образом, речь идет о случаях, когда, в силу различных причин, структура бухгалтерского баланса хозяйствующего субъекта не соответствует его действительному финансовому положению. Существует множество способов выявления истинного финансового положения предприятия, которые разрабатываются в теории и практике бухгалтерского учета и аудита. Но в любом случае данные бухгалтерского учета должны анализироваться во всей совокупности его показателей.
Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде правильной дроби (абз. 1 п. 2 ст. 14 Закона). Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона). Таким образом, законодатель выделяет действительную стоимость доли участника общества. Она равняется стоимости чистых активов общества на дату определения ее стоимости, взятых пропорционально размеру доли участника в уставном капитале.
Диспозитивные нормы Закона предоставляют учредителям (участникам) общества возможность ограничить сосредоточение большей части уставного капитала в одних руках путем определения максимального размера доли участника.
Ограничительные меры могут устанавливаться как в отношении размера доли, находящейся у одного участника, так и в отношении количества долей, которые могут принадлежать одному участнику. Основное требование Закона состоит в том, чтобы подобные ограничительные меры не были персональными и адресными, имели общий характер и касались всех и каждого участника общества. Данное требование установлено императивной нормой. Ограничения на возможность сосредоточить большую часть уставного капитала общества является по существу положением, не новым для законодательства (схожая норма есть в ФЗ «Об акционерных обществах» - ст. 80; в жесткой форме эти положения формулируются в Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и в ФЗ «О рынке ценных бумаг», где регулирование осуществляется государством). Участники вольны как установить ограничения, так и прекратить их своим решением. Такое решение должно приниматься единогласно.
П.1 ст.15 Закона определяет, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Иметь денежную оценку – это значит обладать способностью выступать предметом сделки, т.е. быть товаром.
Необходимо иметь в виду, что имущество определяется совокупностью прав, передача которых является абстрактной. Обществу передаются одновременно с вещами права на них либо только одни имущественные права.1
Таким образом, во-первых, вкладом участника в имущество могут быть только объекты гражданского права, т.е. те, что законом признаются в качестве охраноспособных объектов.2 Поэтому не могут быть вкладом различного рода личные услуги, участие, знания, навыки, поскольку они гражданским правом не признаются, не охраняются и не могут быть переданы.
Во-вторых, каждый такой объект должен быть оборотоспособен, т.е. мог бы свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Объекты, изъятые из оборота, устанавливаются законом.
В-третьих, даже если объект не изъят из оборота законом, по своему характеру он должен быть способен передаваться. Это прежде всего касается нематериальных благ, принадлежащих гражданину,3 а также некоторых прав требований граждан – права на получение алиментов, права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и других прав, не допускающих перемену лиц в обязательстве.4
В ходе хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью могут встать вопросы уменьшения и увеличения уставного капитала общества, которые также выступают как условия стабильности общества.
Так, уменьшение производится при неполной оплате уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общества, а также если по окончании второго и последующего года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала.
В последнем случае, в принципе никаких проблем на практике не должно случиться. Что касается первого случая, то здесь необходимо иметь виду следующие проблемные аспекты по проведению этой процедуры.
Согласно ч.3 ст.23 Закона об обществах доля участника общества, который при отчуждении общества не внес в срок вклад в уставный капитал общества, в полном размере переходит самому обществу. Неполная оплата уставного капитала может переходить, если участником не внесен в срок свой вклад в этот капитал.
При возникновении ситуации, когда по прошествии установленного учредительными документами срока участниками не «сформирован» объявленный при учреждении общества уставный каптал, общество с одной стороны, в соответствии с ч.2 ст.20 Закона обязано уменьшить свой уставный капитал, а с другой стороны - в соответствии со ст.24 обязано в течение года со дня передачи доли к обществу распределить ее между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале либо продать всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, продать третьим лицам.
Таким образом, налицо противоречия в Законе. В соответствии со ст.24 обязанность уменьшить уставный капитал возникает тогда, когда обществом погашается нераспределенная и непроданная часть доли. В остальных же случаях при распределении и продаже обществом принадлежащей ему доли уставный капитал остается в неизменном виде, изменяются лишь размеры долей участников или появляются новые участники общества со своими долями в уставном капитале общества.