Отношение Европейского Союза к проблемам Ирака.

Введение
Глава 1. Отношение ЕС к Ираку
1.1. Позиция лидеров Европейского союза по отношению к Ираку
1.2. Политика Европейского союза
1.3. ЕС поможет Ираку
1.4. ЕС не хочет войны
Глава 2.
2.1. Иракская проблема как проблема нефти и геополитических интересов
Глава 3. Задачи, поставленные перед ЕС и Ираком
3.1. Конференция ЕС по Ираку
3.2. Позиции США перед Ираком
Глава 4.
4.1. Документация ЕС по Ираку
Заключение
Литература

Отношение Европейского Союза к проблемам Ирака.

Серьезно пострадали трансатлантические отношения. Иллюзорными оказались амбиции, связанные с общей внешней политикой и политикой безопасности.
Обнаружились трещины между Великобританией и ее основными партнерами на континенте - Францией и Германией. Наметились контуры возможных будущих противоречий между "старой Европой" и "новой" - странами- кандидатами, которые оказались перед тяжелым выбором: либо лояльность по отношению к ЕС, либо сохранение традиционных трансатлантических связей.
1.4. ЕС не хочет войны
Добившись победы этапного значения в антитеррористической войне в Афганистане, Вашингтон переносит акценты на Ирак, включенный в так называемую "злую ось", и приступил к активной разработке плана свержения режима во главе с Саддамом Хусейном в попытке военной силой ликвидировать нынешние иракские власти.
19 августа хозяин Белого дома Джордж Буш подтвердил необходимость свержения Саддама Хусейна и смену властей в Ираке в качестве государственной политики США. 26 августа его заместитель Ричард Чейни заявил, что нельзя медлить с выполнением этого плана, а наоборот, нужно как можно скорее его реализовать. Одновременно Пентагон начал тайную передислокацию войск в рамках подготовки к реализации плана.
В противовес напряженной подготовке Вашингтоном к реализации плана свержения Саддама Хусейна Европейский союз в качестве наиболее значимого союзника США в Европе не спешит поддакивать Вашингтону. Прохладное отношение ЕС к американскому плану объясняется, во-первых, расхождениями ЕС и США по средневосточной проблеме. После завершения "холодной войны" США в качестве единственной в мире сверхдержавы с помощью своего военного превосходства стали выступать в роли "международного жандарма" и добились своего. Вашингтон считает, что сила является основой, на которой зиждется его авторитет на Среднем Востоке, а военные удары по Ираку для свержения Саддама Хусейна являются важным шагом в реализации собственной глобальной стратегии. ЕС же считает, что с помощью силы можно решить некоторые, но не все проблемы. В настоящее время США должны содействовать возобновлению мирных переговоров между Израилем и Палестиной для стимулирования мирного процесса на Среднем Востоке в целом, а не развязывать новую войну и наносить удары по Ираку в момент, когда палестино-израильский конфликт остается нерешенным, так как это не поможет достижению мира в регионе, но наоборот, толкнет регион в пучину еще более суровой, чем прежде, войны.
Во-вторых, ЕС имеет чрезвычайно важные экономические интересы на Среднем Востоке. ЕС и данный регион, весь арабский мир являются весомыми торговыми партнерами друг для друга, их двусторонний товарооборот постоянно растет. Средний Восток является главным поставщиком энергоносителей для ЕС, куда направляется более трети нефти и природного газа Среднего Востока. В этом контексте потрясения в регионе означают, что энергетические гарантии ЕС подвергнутся угрозе. В этом смысле ЕС не только не хочет войны против Ирака, но и надеется на скорейшее снятие международных санкций против него для извлечения определенных выгод. Например, Франция настроена благодаря снятию антииракских санкций получить обратно долг в 7,7 млрд. долларов и заключить с этой страной сделки по нефти на общую сумму в более чем 1 млрд. долларов.
В-третьих, позиция ЕС пока не унифицирована. В союз входят 15 суверенных государств. Несмотря на заметные сдвиги в экономической интеграции, в частности в отношении создания внутреннего общего рынка и введения единой валюты, все-таки отсутствует единая внешняя политика и политика в сфере безопасности. По вопросу свержения С. Хусейна страны ЕС явно расходятся во мнениях. Великобритания выступает за войну против Ирака, а ФРГ однозначно возражает. В результате отсутствия единой позиции союз, естественно, не может говорить в "один голос".
В-четвертых, ЕС не хочет в очередной раз оказаться забытым. В операции в Афганистане европейские государства, выражая сочувствие Вашингтону и демонстрируя союзнические отношения "искренней сплоченности", проявили инициативу и заявили о готовности вести антитеррористическую войну в Афганистане вместе с США. А последние, не обращая внимания на своих европейских союзников, избрали лишь несколько "надежных партнеров" для сотрудничества. В результате у ряда европейских стран возникло некоторое разочарование относительно политики США. На этот раз ЕС не торопится высказать свою позицию по плану свержения Саддама Хусейна, в этом в некоторой степени сыграла роль опасность того, что он опять будет забыт.
Из прохладного отношения ЕС к плану США свернуть Саддама Хусейна явствует, что ЕС в качестве региональной политико - экономической организации с укрепляющимися позициями, будет в большей степени учитывать свои интересы в международных вопросах, а не следовать воле США целиком и полностью. Кроме того, в связи с большими разногласиями внутри ЕС по вопросу свержения Саддама Хусейна путем применения военной силы, Вашингтону нелегко будет заручиться поддержкой союза.
Глава 2.
2.1. Иракская проблема как проблема нефти и геополитических интересов
До сих пор администрация президента Буша не доказала, что Ирак владеет оружием химического и биологического вида. С больших трибун господин Буш, Рамсфельд или господин Пауелл не устают повторять об угрозах исходящих от Саддама Хуссейна. Наблюдая СМИ Америки, с удивлением заметил что почти все забыли про Усама бен Ладена и об Аль-Каиде. Религиозный терроризм, эта самая что есть опасность для Америки, но Белом Доме очевидно забыли об этом. Международные инспекторы пока не нашли никакого оружия в Ираке и видимо их не найдут, но все равно, Америка готова без доказательств пойти на войну с Ираком. Представители Северной Кореи, которые сами признались, что имеют ракеты и разные ядерные технологии, открыто заявляют, что, если Америка нападет, то им (американцам) не жить. А в ответ Америка им предлагает помощь и дипломатический диалог. Везде считают сколько раз Ирак нарушал резолюцию ООН, но самый близкий союзник Америки на Ближнем Востоке, Израиль, сколько раз нарушал такие же резолюции? Вроде все хорошо, кроме палестинцев никто и не вспоминает об этом. Белый Дом ведет игру двойных стандартов. Результат будет не владение нефтяными ресурсами Ближнего Востока, а ненависть остальной части население Земли к Американцам.
Иракская проблема, это лишь проблема нефти и геополитических интересов.
Оружием массового уничтожения обладает довольно большое кол-во стран, и некоторые из них, как мне кажется, представляют вполне реальную опасность человечеству – например, я бы не стал исключать возможности применения этого оружия в конфликте между Пакистаном и Индией. Тем не менее - как ведёт себя США по отношению к Пакистану? Лично я не слышал ни одного призыва к Пакистану с целью разоружить его. (Это не говоря об открытых заявлениях по поводу программ Северной Кореи - почему-то американские авианосцы плывут в Персидский залив, а не в Японское море). Проблемы соблюдения прав человека? Хотят ли они скрыться за вечной темой "защиты демократии"? 7
Мне кажется, единственная реальная причина для войны - это захват нефтяных месторождений, и установление контроля над Ближним Востоком. Что касается поведения Европы - на сколько я знаю сейчас эксклюзивные контракты на разработку месторождений имеются с Китаем, Россией, Францией - естественно эти страны не заинтересованы в потере нефтедолларов (а ведь после победы США пирог поделят по - другому - всё достанется США и союзникам (вот почему наверное не так яро выступает Франция)), - вот и их позиция объясняется. Понятно, что США старается всеми силами сдержать от возмущения Россию, Китай, оказывая на них давление, делая уступки.
Немного непонятна позиция Германии - что именно она получит от такой позиции? Мне кажется, это просто дело чести (итак репутация Шрёдера как лидера сейчас не ахти). Раз уж взялись быть честными и порядочными (обещались бороться за мир перед избирателями) - теперь просто боятся выглядеть некрасиво (потерять в рейтинге). К сожалению, наш мир – мир, где правят деньги, а не честность и порядочность.
И наконец – это, к сожалению, очень похоже на игру, и будь на месте игрока США та же Германия - не вела бы она себя точно так же? Каждый ведёт себя так, как ему это максимально выгодно. Есть возможность получить нефтяные месторождения? (как сейчас для США) - значит получают. Есть возможность не потерять контракты на разработку? (как сейчас Россия) - стараются не потерять (не портить отношения с Багдадом). А то, кто именно - США ли, Россия, Германия? - это лишь названия. Каждый ведёт себя одинаково, когда дело доходит до интересов. Позиции стран по вопросам зависят лишь от их статуса на мировой арене и текущего положения вещей.
Глава 3. Задачи, поставленные перед ЕС и Ираком
3.1. Конференция ЕС по Ираку
США, ЕС выступят в роли соучредителей конференции по Ираку, которая состоится в Брюсселе 22 июня (Приглашения направлены более чем 80 странам и международным организациям).
США и Европейский союз совместно с Ираком проведут 22 июня в Брюсселе международную конференцию, которая станет своеобразным форумом, где новое переходное правительство Ирака сможет изложить свои приоритеты, видение и стратегию переходного периода в преддверии следующего раунда выборов, намеченных на этот год.
Ирак организует дискуссии по вопросам, изложенным в резолюции 1546 Совета Безопасности ООН, в частности, по политическому процессу, экономическим проблемам и экономическому восстановлению страны, и законности и правопорядку. Об этом говорится в заявлении Госдепартамента.
Ожидается, что в конференции примут участие министры иностранных дел США, стран Европейского союза, Ирака и соседних с ним стран. Приглашения были направлены более чем 80 странам и международным организациям.
В ответ на просьбу нового переходного правительства Ирака, 22 июня 2005 года в Брюсселе состоится международная конференция по Ираку на уровне министров иностранных дел, соучредителями которой выступают США и Европейский союз.
Цель конференции состоит в том, чтобы дать новому переходному правительству Ирака возможность заявить о своих приоритетах, видении и стратегии переходного периода в преддверии следующего раунда переговоров, намеченного на конец этого года. Кроме того, это возможность мобилизовать международную поддержку для переходного правительства Ирака и его структур.8
Дискуссии на конференции пройдут по трем основным темам, обозначенным в резолюции 1546 Совета Безопасности ООН:
- Политический процесс
- Экономические проблемы и реконструкция
- Законность и правопорядок.
Ирак организует дискуссии по этим трем темам, и, как ожидается, в них примет участие большая иракская делегация, представляющая широкий круг интересов и общин. Приглашения были направлены более чем 80 странам и международным организациям.
Во время визита Президента Буша в Брюссель 22 февраля, США и Европейский союз договорились о совместном проведении международной конференции по Ираку, если его руководство примет такое решение. Теперь иракское переходное правительство направило США и ЕС письма, в которых содержится просьба о проведении такой конференции с тем, чтобы обеспечить взаимодействие Ирака с международным сообществом.910
3.2. Позиции США перед Ираком
Столкновение США с реальностью вызывает изменения в политике, направленной на Ирак.
Заявление Соединенных Штатов о намерении вступить в контакт с Тегераном, чтобы обсудить его ядерную программу, знаменует собой победу иранской дипломатии. В то же время остается неясным, в какой степени этот шаг США приблизит мирное разрешение ядерного кризиса вокруг Ирана.
С тех пор как 31 мая госсекретарь США Кондолиза Райс объявила о том, что Соединенные Штаты готовы присоединиться к государствам Европейского Союза для участия в прямых переговорах с Тегераном, иранское руководство посылает противоречивые сигналы, а некоторые представители непрозрачной политической системы Ирана заявляют о готовности к компромиссу.
6 июня главный переговорщик Ирана по ядерным вопросам Али Лариджани прохладно отреагировал на предложение пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германии, дающее Ирану дополнительные стимулы, чтобы отказаться от программы ядерных исследований. Администрация Буша и правительства других стран настаивают на том, что Иран стремится создать ядерные вооружения, в то время как Тегеран заявляет, что его программа преследует исключительно гражданские цели. Несмотря на очевидную осторожность Лариджани, некоторых экспертов обрадовало то, что он увидел в предложениях международного сообщества «некоторые позитивные моменты».
Пакет предложений международного сообщества, официально представленный Тегерану Хавьером Соланой, комиссаром ЕС по международной политике, как сообщается, набит «стимулами» до отказа. По сообщению источников в Тегеране, Иран сможет закупить американское сельскохозяйственное оборудование и запчасти для стареющего парка коммерческого авиафлота, если согласится прекратить ядерные исследования. В этом случае Иран получил бы также гарантии безопасности.11
После двусторонних переговоров в Париже 9 июня британский премьер Тони Блэр и французский президент Жак Ширак сделали оптимистическое заявление о том, что вступление США в переговорный процесс повысит шансы на его благоприятный исход.
Иран весьма нуждается в доступе к американской технологии, чтобы оживить стагнирующую экономику, однако власти в Тегеране недвусмысленно дали понять, что не спешат с заключением сделки. В тот же день, когда Солана обнародовал содержание «поощрительного» пакета, иранские власти объявили о возобновлении работ по обогащению урана. Это ставит под угрозу будущее переговоров, учитывая, что, по мнению президента США Джорджа У. Буша, прекращение Ираном этих работ является необходимым предварительным условием американского участия в переговорах. По заявлению посла США в ООН Джона Болтона в интервью Би-Би-Си, теперь «дело за Ираном».
Что касается Ирана, то он, похоже, играет в другую игру. Бескомпромиссный президент страны Махмуд Ахмадинежад заявил, что в ближайшее время Иран не пойдет ни на какие уступки, отвечая взаимностью на решение США вступить в прямые переговоры, и дал понять, что власти могут воспользоваться благоприятной возможностью для постановки вопросов, не относящихся к ядерным исследованиям.
«Они [американские власти] не должны думать, что, если они ведут переговоры с Ираном, это означает, что они сделали [Тегерану] одолжение», привело слова Ахмадинежеда, сказанные 8 июня, агентство IRNA. «Они принимают решения, направленные против Палестины, Ирака и Афганистана. Мы намерены вести с ними переговоры о причинах коррупции, дискриминации и жестокости».
Решение администрации Буша о начале прямых контактов с Ираном знаменует собой важное изменение в американской политике, которая, начиная с кризиса с заложниками 1979 г., привела к международной изоляции Ирана, введению экономических санкций и отказу от нормальных дипломатических отношений. В 2002 г. Буш назвал Иран государством, входящим в так называемую «ось зла».
Некоторые эксперты считают, что администрация Буша предпочла бы не иметь дела с иранскими властями, добавляя, что решение пойти на уступки было принято из-за последних неуклюжих шагов Вашингтона. «Другой альтернативы просто не было», говорит Гэри Сик, эксперт по Ирану и бывший член Совета национальной безопасности США. «Антииранская коалиция начала распадаться из-за отказа Соединенных Штатов присоединиться к многосторонним переговорам».12
В последние месяцы Иран сумел заручиться дипломатической поддержкой неприсоединившихся стран, включая Бразилию и Индонезию. Между тем «евротройка» – Франция, Великобритания и Германия – жалуется на то, что их усилия, направленные на то, чтобы с помощью переговоров положить конец иранской ядерной программе, были подорваны нежеланием США пойти на сотрудничество. В дополнение к этому Россия, имеющая право вето в Совете Безопасности ООН, заняла позицию, которая расходится с позицией ЕС и Соединенных Штатов.
Политические деятели в США сделали вывод, что Иран решил воспользоваться очевидным расколом международного сообщества, и что если Соединенные Штаты в ближайшее время не предпримут каких-то шагов, чтобы положить этому конец, разногласия могут стать неразрешимыми, а шансы на дипломатическое урегулирование будут утеряны. «Бушу не оставалось ничего другого, как изменить курс», сказал Сик.
По словам Дэвида Олбрайта, президента Института науки и международной безопасности (Вашингтон), высокомерие неоконсерваторов привело к тому, что администрация Буша утратила способность правильно оценивать ситуацию. Вспоминая один разговор незадолго перед вторжением США в Ирак в 2003 г., Олбрайт сказал: «Я говорил им, что необходимы немедленные шаги международного сообщества, чтобы, пока не поздно, остановить иранскую программу. Но все эти ребята такие высокомерные. Они сказали: в чем проблема, мы просто поссорим Восток [с Ираком], и вскоре не будет никакой Исламской Республики, которая всем угрожает».
Дэвид Мэк, вице-президент Института Ближнего Востока, считает, что разворот политики США существенно важен с трех точек зрения. «Во-первых, прямые переговоры с иранцами – само по себе важное достижение. Во-вторых, присоединение к России и европейцам означает отход США от прежнего одностороннего подхода. В-третьих, Соединенные Штаты изменяют свою позицию, разрешая в какой-то степени иранцам производить обогащение урана», сказал он EurasiaNet.
В то время как изменение позиции США радует реалистически мыслящих дипломатов в Вашингтоне, это вызывает озабоченность и разочарование в среде американских консерваторов, которые сохраняют значительное политическое влияние, несмотря на то, что, как свидетельствуют события последних лет, многие их внешнеполитические идеи оказались плохо продуманными. Майкл Рубин, сотрудник консервативного Американского института предпринимательства (AEI) и твердый сторонник смены режима в Ираке и Иране, выступил с резкой критикой Белого дома, назвав новую политику в отношении Ирана «грубой стратегической ошибкой».
Другой эксперт из AEI, Майкл Ледин, не меньше Рубина удивлен и разочарован тем, какой оборот принимают события. «Похоже, что мы попали в ловушку и начали сами себя обманывать», сказал он EurasiaNet. «Мы даем этой тирании сильный стимул (разрешая ограниченное обогащение) и много других хороших вещей вместо того, чтобы наказать за нарушение обязательств перед МАГАТЭ (Международным агентство по атомной энергии). И теперь иранцы говорят, что им нравятся одни элементы этого пакета, а другие не нравятся, так что давайте вступим в переговоры».
По словам Мэка, он видит в жалобах неоконсерваторов иронию судьбы: «Во всех случаях, когда администрация подвергалась критике, они (неоконсерваторы) говорили, что люди в госдепартаменте и ЦРУ подрывают политику президента. Теперь, когда президент Буш решил изменить курс, они говорят, что он идет на уступки под нажимом».13
Глава 4.
4.1. Документация ЕС по Ираку
Внеочередное обсуждение вопроса об Ираке: использование силы в нынешних обстоятельствах не оправдано.
В своем письме на имя Генерального секретаря ООН Кофи Аннана председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Петер Шидер передал принятую Ассамблеей резолюцию по Ираку, в которой Совет Безопасности ООН рассматривается в качестве единственного органа, который может принСимать решение о возможном использовании силы против Ирака. В резолюции, подготовленной Гийермо Мартинезом-Касаном (Испания, ЕНП/ХД) говорится, что при существующих обстоятельствах использование силы против Ирака ''не было бы оправдано''
Президент США Джордж Буш призвал Совет Безопасности ООН принять так называемую вторую резолюцию по Ираку, требующую применения силы против Багдада. Это - самое жесткое заявление Буша в адрес Ирака, сделанное до сих пор.