Взаимосвязь интеллекта и личности.

Введение
Глава 1. Структура интеллекта
1.1. Факторные модели интеллекта (Ч. Спирмена, Л. Терстоуна, Дж. Гилфорда, Р.Б. Кэттелла)
1.2. Иерархические модели (С. Барт, Д. Векслер, Ф. Вернон, Л. Хамфрейс)
Глава 2. Оценка интеллекта
Глава 3. Интеллект и личность
Заключение
Список используемой литературы

Взаимосвязь интеллекта и личности.

По мнению В.Н. Дружинина, в настоящее время эта модель – «достояние истории». Иерархическая модель, по мнению многих авторов, является не столько теорией, сколько способом борьбы с изобилием специфических факторов, то и дело рождающихся при факторно-аналитических исследованиях.
Следует иметь в виду одну важную закономерность: чем шире диапазон используемых тестов и чем более выборка испытуемых приближается по своим характеристикам к генеральной совокупности, тем более явно при факторно-аналитической обработке результатов выделяется G-фактор.
Таким образом, ответ на вопрос о содержании или структуре интеллекта является не более определённым, чем о его сущности, а истолкование результатов практического исследования интеллекта зависит от конкретной концепции, в рамках которой разработан применяемый инструментарий.
Глава 2. Оценка интеллекта
Какую бы концепцию, раскрывающую сущность интеллекта, мы ни предпочли, как только мы обращаемся к личности (субъекту) как носителю интеллекта, закономерно встаёт вопрос: как можно не только описать интеллектуальную составляющую структуры личности, но и измерить её.
Идея измерения интеллекта получила свое наиболее полное воплощение в понятии коэффициент интеллекта (IQ), введенном В. Штерном в 1912 году и понимаемом как количественный показатель уровня интеллектуального развития. Первоначально этот показатель рассматривался как соотношение двух показателей: умственного (интеллектуального) возраста, сформулированного А. Бине и определяемого через степень сложности тестовых заданий, доступных испытуемому, и хронологического возраста. Формула коэффициента интеллекта, впервые использованная в шкале Бине – Симона, имеет следующий вид:
Однако многочисленные исследования интеллектуального развития людей различных возрастов, выявившие нелинейный характер возрастных изменений интеллекта, а также развитие математико-статистического аппарата психологических исследований вынудили психологов отказаться от такого способа измерения и ввести стандартные показатели IQ, основанные на статистическом месте, которое занимает индивид в своей возрастной группе. Впервые такой способ определения коэффициента интеллекта был использован Д. Векслером. Им же была предложена полученная по американской выборке качественная классификация уровней развития интеллекта, основанная на частоте встречаемости определенного IQ (см. табл. 1).
Таблица 1. Классификация уровней интеллектуального развития по Д. Векслеру
Величина IQ
Уровень интеллектуального развития
% встречаемости в выборке (n= 1770 чел.)
130 и выше
Весьма высокий интеллект
2,2
120-129
Высокий интеллект
6,7
110-119
Хорошая норма (интеллект намного выше среднего)
16,1
90-109
Средний уровень интеллекта
50,0
80-89
Сниженная норма интеллекта
16,1
70-79
Пограничный уровень развития
6,7
69 и ниже
Умственный дефект (слабоумие)
2,2
Заметим, что большинство психологов, использующих в своей работе показатели IQ, для их интерпретации пользуются именно этой таблицей. Однако, как справедливо отмечает А. Анастази, ввиду все более широкого применения стандартных IQ важно помнить, что они сравнимы лишь при использовании тех же самых или близких по значению статистических показателей кривой распределения.
Кроме того, поскольку интеллект вряд ли можно рассматривать как единую и однообразную способность, а следует учитывать его сложное строение, то информация лишь об общем уровне его развития далеко не достаточна, чтобы можно было адекватно использовать знание об интеллектуальном развитии человека для практической работы с ним.
В связи с этим при применении любых измерительных процедур рекомендуется не ограничиваться лишь определением и интерпретацией IQ, а дополнить их анализом соотношения различных сторон интеллекта, например, вербального и невербального, практического и теоретического, математического, технического и т.д. Важным моментом является и сравнение результативности по субтестам, изучающим отдельные, частные интеллектуальные способности, их соотношение, а также анализ правильности ответов на конкретные задания каждого субтеста, учитывая специфику их расположения. Наконец, дополнив количественную характеристику интеллекта анализом качественных показателей ответов и поведения испытуемого в процессе тестирования, можно получить достаточно полную картину характера интеллектуального развития личности [9, с. 101 – 103].
Психологи и психиатры используют термин олигофрения (малоумие), под которым понимается врожденная или приобретенная в раннем детстве (до 3-летнего возраста) недоразвитость интеллекта. Врожденное слабоумие (олигофрению) следует отличать от приобретенного, которое называют деменцией.
Врожденное слабоумие не позволяет больным детям нормально адаптироваться в обществе, что приводит к интеллектуальной неполноценности. Олигофрены отличаются недоразвитостью самых сложных, филогенетически молодых функций психики, мышления и речи, сохраняя эволюционно более древние функции и инстинкты. Олигофрения проявляется в слабости абстрактного мышления, неспособности к обобщению, к отвлеченным ассоциациям. У страдающих ею интеллект отличается сугубо конкретными связями, поэтому его критические возможности снижены, ассоциативно-логическая память остается неразвитой.
Этиология (причина) олигофрении во многом остается неясной, в 90% случаев объяснить ее не удается. Во многих странах используется термин «умственная отсталость», сокращенно УО. В качестве основного диагностического ее показателя используется коэффициент интеллектуальности. По международным стандартам (они сейчас носят щадящий характер) при IQ < 50 – 70 имеет место легкая умственная отсталость, при IQ < 50 – средней тяжести; при IQ < 35 – резко выраженная.
Самая тяжелая форма слабоумия – идиотия, при ней IQ = 20, речь и мышление практически не формируются, преобладают эмоциональные реакции. Средняя степень называется имбецильностью (IQ = 20 – 50). Словарный запас людей, относящихся к этой группе, – до 300 слов, они обучаемы, неплохо ориентируются в привычной житейской обстановке. Они достаточно внушаемы, склонны к слепому подражанию, нуждаются в опеке, хотя многие стремятся к самостоятельной жизни, женятся, выходят замуж, находя пару среди себе подобных.
Дебилъностъю называют легкую степень слабоумия (IQ < 75%), которую трудно отличить от психики на нижней границе нормы. Поведение дебилов достаточно адекватно и самостоятельно, речь развита. Поэтому дебильность замечается не сразу, а обычно в процессе начального обучения. В подростковом возрасте, когда она проявляется, обнаруживаются нарушения абстрактного мышления. Дебилами все понимается буквально, переносный смысл пословиц, метафор не улавливается. Они овладевают преимущественно конкретными знаниями, усвоение теоретических им не дается.
Доля дебилов нигде официально не превышает 3,5%. Но многие сомневаются в этой цифре, так как ни одна страна не заинтересована в информированности об этом. По многим регионам нет вообще никаких данных, а специализированные исследования (в школах, армии, службах занятости) дают данные на порядок выше. Поэтому в ряде стран (в Восточной Азии данная проблема не отмечается) решено, вслед за США, признать легкие формы дебильности нормой и максимально сократить в общедоступных школах долю обязательного учебного материала, требующего способностей к абстрактному мышлению.
У людей «среднего ума» интеллект и творческие способности обычно тесно связаны друг с другом. У человека с нормальным интеллектом обычные творческие способности. Но интеллект и творчество могут расходиться. IQ, при котором это происходит, должен равняться 120.
Коэффициент интеллекта можно измерить тестами. В настоящее время для этого чаще всего используют тест Стенфорд-Бине и шкалы Векслера. При IQ выше 120 корреляция между творческой и интеллектуальной деятельностью исчезает, поскольку творческое мышление имеет свои отличительные черты и не тождественно интеллекту.
Творческое мышление:
пластично, т.е. творческие люди предлагают множество решений в тех случаях, когда обычный человек может найти лишь одно или два;
подвижно, т.е. для творчески мыслящего человека не составляет труда перейти от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваясь одной-единственной точкой зрения;
оригинально, оно порождает неожиданные, небанальные, непривычные решения.
Творцом, так же как и интеллектуалом, не рождаются. Все зависит от того, какие возможности предоставит окружение для реализации того потенциала, что присущ каждому из нас. Как отмечает М. Фергюсон, «творческие способности не создаются, а высвобождаются». Поэтому игровые и проблемные методы обучения способствуют «высвобождению» творческих возможностей учащихся, повышению интеллектуального уровня и профессиональных умений.
Однако, так как уровень способностей и творческая отдача не всегда коррелируют, возникла необходимость определения как интеллектуальной одаренности и продуктивности, с одной стороны, так и творческой одаренности и продуктивности – с другой. Это последнее понятие получило название коэффициента креативности (Сr). Оказалось, что указанные понятия не всегда взаимосвязаны. В 1960 г. Дж. Гетцельс и П. Джексон опубликовали данные об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности [17, с. 162 – 163].
Глава 3. Интеллект и личность
Как известно, традиционное разделение тестов на измеряющие интеллект и диагностирующие личностные особенности условно. Всегда существующее взаимодействие между интеллектом и личностью будет оказывать влияние на результаты тестирования. Скажем, ответ на вопрос: «Что вы сделаете, если найдете на улице письмо с написанным на конверте адресом и наклеенной маркой?» может быть обусловлен отнюдь не пониманием ситуации, а отношением к ней. Личностный фактор в той или иной мере будет «вмешиваться» и в решение многих других заданий, направленных по первоначальному замыслу на изучение разных сторон интеллекта. Это находит свое отражение в современных тестах. Векслер считал, что все тесты интеллекта измеряют как черты личности, так и темперамента – такие, например, как энергетический уровень и импульсивность.
Представляют интерес исследования Айзенка (Eysenck, 1979), попытавшегося «расщепить» коэффициент интеллекта. Он обращает внимание на то, что идентичные показатели IQ могут быть достигнуты разными путями. В проведённых исследованиях для индивидуального контроля за способом решения заданий теста рассчитывалось время правильного решения, неправильного решения и отказа от решения. После каждого задания испытуемым предлагали ответить, с какой степенью уверенности они считают свой ответ правильным (по 5-балльной шкале). Определялся также уровень трудности задания. На основании полученных результатов Айзенк различает три главных, независимых друг от друга составляющих IQ: скорость интеллектуальных операций; настойчивость, упорство в их осуществлении; склонность к проверке ошибок. Независимость этих составляющих относительна и связана с типом теста, мотивацией, другими факторами, поэтому «...не приходится рассчитывать на то, что при всех обстоятельствах они окажутся независимыми» [2, с. 249 – 250].
Айзенк очень высоко оценивает выделение названных составляющих IQ, сравнивая эту процедуру с расщеплением атома в физике. Важна, разумеется, не оценка, которую автор дает собственным работам. Долгое время считалось, что скорость и качество (сила) интеллекта – одно и то же и нет необходимости их различать. Хотя Айзенк и настаивает на том, что скорость – важнейшая характеристика интеллекта, оказывается всё-таки, как он сам пишет, что «испытуемый, сравнительно медленно выполняющий интеллектуальные операции, тем не менее может лучше справиться с заданиями теста, нежели другой, работающий быстрее» [2, с. 250].
Как уже было отмечено, на скорость интеллектуальных операций всегда будет оказывать влияние уровень сформированности действий по решению заданий того или иного типа. Это лишает показатель скорости умственных операций той, едва ли не абсолютной, генетической предопределенности, на которой настаивает Айзенк.
Обнаружение влияния таких личностных качеств, как настойчивость и склонность к проверке ошибок (подчеркнем: не наследуемых, а формирующихся в процессе обучения и воспитания), на успешность решения заданий теста не следует рассматривать как нечто совершенно новое, ранее неизвестное. С.Л. Рубинштейн (1940) писал: «Если под общей одарённостью разуметь взятую в её единстве совокупность всех данных человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, но в нее включается не только его интеллект, но в единстве и взаимопроникновении с интеллектом и все другие свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента – эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т. д.» [2, с. 251].
Так, установлены связи интеллекта с преобладающим эмоциональным состоянием (А. Кепалайте, 1982). Жизнерадостность, оптимизм – большая успешность в решении вербальных заданий, в случае же пессимистических депрессивных переживаний испытуемые успешнее справляются с невербальными заданиями. Нетрудно предположить, что процесс решения заданий теста определяется множеством психологических механизмов и за IQ будут скрываться не только такие личностные качества, как настойчивость и склонность в проверке ошибок.
Учесть все возможные взаимовлияния между интеллектом и личностью невозможно, особенно когда речь идет об измерении интеллекта с помощью существующих тестов. Необходимо признать относительную самостоятельность интеллекта (способностей) как структуры познавательных свойств. Известная обособленность интеллектуальной сферы может быть иллюстрирована, например, часто встречающимся видом инфантилизма, при котором соответствующее возрасту развитие интеллекта (по тесту Векслера это могут быть показатели, относящиеся к верхней границе нормы) сочетается с задержками в формировании личности (А.Е. Личко и др., 1985). Вряд ли будет плодотворным включение всё новых и новых некогнитивных факторов в сферу интеллекта, несмотря на их представительство в любом акте познания. В своем крайнем варианте это приводит к тому, что любые психические свойства объявляются способностями (например, у К.К. Платонова, 1972). Интеллект растворяется в личности, утрачивается его функциональное своеобразие. Это в свою очередь может привести к отрицанию возможности измерения интеллекта, а за ним и отдельных личностных проявлений [2, с. 251].
«Приведенные здесь соображения, разумеется, не снимают задачи углубленного анализа сложных взаимосвязей между интеллектом и личностью. Представляется плодотворным введение в качестве единицы такого анализа понятия интеллектуальной активности – «клеточки», в которой синтезируются интеллект и личность. Мерой интеллектуальной активности выступает интеллектуальная инициатива, которая характеризует индивидуальный качественный уровень познавательной деятельности (Н. И. Непомнящая, Д.Б. Богоявленская, 1974). Дальнейшее развитие этого положения прокладывает путь к диагностике творческих способностей, не обнаруживающих себя при традиционном тестировании интеллекта. Учёт личностных переменных необходим и для предсказания последующего уровня интеллектуального развития» [2, с. 251 – 252].
Каждый человек обладает определенным своеобразным комплексом мыслительных особенностей, определяющих уникальность его интеллекта и ума. По-видимому, сколько людей, столько и комбинаций перечня таких особенностей и их выраженности. Ниже приведем, конечно, далеко не полный список возможных свойств личности, характеризующих ее со стороны интеллектуально-мыслительных возможностей. При этом напомним, что многие интеллектуальные качества детерминированы не только способностью человека мыслить, но и другими его психическими качествами: эмоциональными, аттенционными, волевыми, потребностно-мотивационными и прочими особенностями.
Любознательность – стремление к познанию нового.
Сообразительность – способность гибко пользоваться освоенными операциями и быстро переключаться с одного объекта на другой, устанавливая связи между ними.
Пытливость – стремление к разностороннему и глубокому познанию данного явления или предмета.
Глубина ума (глубокомысленность) – умение ставить вопросы и вскрывать суть явлений, находить основные, существенные связи.
Быстрота мысли – скорость постановки и решения проблем вопросов.
Гибкость ума – умение привлекать к решению многообразные данные, легко образовывать новые связи, сочетания.
Ясность мысли (ума) – умение находить оптимальные решения при минимальных умственных усилиях и простоте изложения.
Остроумие – сбалансированное сочетание глубины, быстроты и гибкости ума.
Логичность – последовательность рассуждений в сочетании с глубиной.
Доказательность – умение обосновывать правильное решение задачи.
Критичность – способность учитывать при решении задачи разнообразные (иногда противоречащие друг другу) доводы. Стремление к достижению истинности суждений.
Особо следует выделить такое свойство личности, как мудрость. Однако охарактеризовать мудрость как интеллектуальное качество личности без разбора самой категории «личность» нам представляется весьма непростой задачей [7, с. 389 – 390].
Коснемся еще одной проблемы – ранней одарённости. По мнению Дружинина В.Н., вопрос о ранней интеллектуальной одаренности, пожалуй, очень запутан. Практически всё, что известно о вундеркиндах, – это то, что они есть. Но их биографии, содержащие описания личностных черт и достижений, страдают непрофессионализмом, изобилуют преувеличениями и/или преуменьшениями, то есть отличаются изрядным субъективизмом, так как зачастую основаны на информации, исходящей от друзей, родителей, знакомых, противников и т. д. [3, с. 135].