Право и закон

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА. МНОГООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПРАВА
ГЛАВА 2. ЗАКОН КАК ФОРМА (ИСТОЧНИК) ПРАВА. ПРАВОВОЙ ЗАКОН
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Право и закон

3) Непосредственности действия закона. Вступивший в силу закон не требует специ­альной санкции, утверждения со стороны ка­кого-либо государственного органа, учрежде­ния, должностного лица, однако его отдель­ные положения могут конкретизироваться в подзаконных актах.
4) Соответствии ему иных нормативно-пра­вовых и индивидуальных актов. С учетом конституционных положений это касается правотворческой деятельности главы государ­ства, исполнительной власти, органов субъек­тов Федерации, министерств и ведомств. По­добные акты должны издаваться на основе и во исполнение закона или в пределах прав, предоставленных законодательными нормами, и быть подзаконными. Это вытекает из Кон­ституции РФ (ч. 2 ст. 4, 76; ч. 1 ст. 115). Не­соответствующие закону акты подлежат оп­ротестованию, приостановлению,отмене, из­менению.
Верховенство закона можно рассматривать как ведущий формально-юридический при­знак правового государства и как конститу­ционный принцип, положенный в основу де­мократического строительства. Его утвержде­ние приводит к господству законности и пра­вопорядка, уменьшает зоны хаоса, произвола и своеволия. Российская Конституция не толь­ко закрепляет данный принцип, но также го­ворит об обеспечении законности, правопоряд­ка и общественной безопасности (п. «а» ч. 1 ст. 72), осуществлении мер по реализации за­конности (п. «е» ч. 1 ст. 114). Таким образом, можно утверждать, что он распространяется не только на государственное управление, но и на многие важные сферы политической и социально-экономической жизни1.
Классификация законов может проводиться по различным основаниям: - по их юридической силе (Конституция РФ, федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъектов РФ); - по субъектам законотворчества (принятые в результате референдума или законодательным органом); - по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.); - по сроку действия (постоянные законы и временные); - по характеру (текущие и чрезвычайные); - по сферам действия (общефедеральные и региональные); - по содержанию (экономические, социальные, политические и т.п.); - по степени систематизации (обычные и кодификационные, другими словами, органические - ГК РФ, УК РФ и т.д.); - по значимости (конституционные и обыкновенные); - по объему регулирования (общие и специальные) и т.д.
В зависимости от регулируемых общественных отношений, от степени значимости законы подразделяются на основные (конституции), конституционные, органические и обычные.
Основные законы (конституции) регулируют основы общественного и государственного строя, закрепляют основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, определяют принципы формирования и деятельности государственных (преимущественно высших) органов. Конституции имеют учредительный характер. Они служат юридической базой для всего законодательства, по отношению к которому они обладают верховенством, поддерживаемым осуществлением функции конституционного контроля. Стабильный характер основных законов обеспечивается особым порядком их принятия и внесения в них изменений и дополнений (см., например, ст. 134-137 Конституции РФ). Под конституционными законами понимаются обычно законы, дополняющие конституцию, или законы, издающиеся по отдельным указанным в конституции наиболее важным вопросам. Органическими законами называют законы, определяющие порядок организации и деятельности государственных органов на основе бланкетных статей конституции, или все законы, к которым отсылает конституция. Обычные законы - все остальные законодательные акты, принимаемые парламентом1.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ». Федеральное Собрание РФ принимает федеральные конституционные законы и федеральные законы; законы могут приниматься на уровне субъектов РФ их высшими представительными органами, ст. 76 Конституции РФ - анализ данной статьи важен для уяснения соотношения федеральных конституционных и федеральных законов, федеральных законов и законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
Сам термин «закон» в разных странах может иметь как различное значение, так и вообще двоякое толкование. По формальным крите­риям закон понимается как акт правотворчества, принятый парла­ментом и одобренный главой государства. А по материальным кри­териям, например, во Франции - как определенная конституцией сфера нормативно-правового (законодательного) регулирования. Двоякое толкование закона характерно для английского права: закон в узком смысле - как акт парламентского правотворчества и закон в широком смысле - как любая подлежащая судебной защите норма писаного либо неписаного права.
Федеральные законы подразделяются на федеральные конституционные законы и просто на федеральные (текущие) законы. Конституционные федеральные законы принимаются по вопросам, прямо указанным Конституцией РФ. К их числу относятся законы об изменении Конституции, кроме гл. 1 и 2 (ст. 136 Конституции РФ), о введении чрезвычайного поло­жения (ст. 56), военного положения (ст. 87), о принятии и об­разовании новых субъектов федерации и об изменении их ста­туса (ст. 65, 66), о Государственном флаге, гербе, гимне (ст. 70), о правительстве, о судебной системе и высших судеб­ных инстанциях (ст. 118, 128). Законы, прямо не отнесенные к числу конституционных, таковыми не являются, несмотря на их важность и необходимость1.
Законы субъектов Российской Федерации принимаются в пределах пол­номочий этих субъектов, определенных Конституцией РФ, федеральными договорами и специальными договорами, за­ключенными Российской Федерацией с отдельными субъек­тами.
В заключение настоящей главы можно сделать вывод: Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый на референдуме или высшим представительным (законодательным) органом государства в особом, усложненном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. В зависимости от регулируемых общественных отношений, от степени значимости законы подразделяются на основные (конституции), конституционные, органические и обычные.
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА
Закон является главным источником права. В силу этого в отечественной юридической литературе на всех этапах развития общества и государства ему неизменно уделялось повышенное внимание. При этом одной из главных проблем является соотношение закона и права.
Как отмечает А.Б. Венгеров, понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляет­ся как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыс­лах. В материальном - опять же как синоним всех источников права, в фор­мальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом1.
Таким образом, в теории права термин "закон" употребляется в нес­кольких значениях.
Во-первых, под законом в формальном смысле по­нимаются не все правовые нормы, а лишь те, которые получают специфическую форму своего внешнего вы­ражения. Это нормативные акты, которые принимают­ся специальными законодательными органами в осо­бом порядке и обладают высшей юридической силой2.
В другом значении под законом (в материальном смысле) часто понимают нормативно-правовые акты государства, т. е. все источники права, устанавливаемые или признаваемые государством3. По выражению А.В. Полякова, «таковыми являются все действующие юри­дические нормы государства, будь то нормы Конститу­ции, указы главы государства или постановления главы правительства. И все они в этом смысле являются узако­ненными нормами, т. е. законом»1. Нормативные пра­вовые акты выступают формой выражения права.
Однако право не сводится к закону, поскольку по­рождается не государством, а в широком смысле выра­жает естественные закономерности бытия. Законода­тель лишь оформляет право, существующее в природе, придав ему официальную форму. В широком смысле нормативные акты, содержащие норму права, по суще­ству являются синонимом понятия «законодательства». По мнению В.В. Лазарева, подобные акты включают широкий комплекс актов правотворчества, издаваемых органами законодательной, исполнительной, а нередко и судебной власти2.
Итак, в материальном смысле термин «закон» тожде­ствен понятию «законодательство». Однако не всякий закон является носителем ценнос­ти. Проблема ценностей государства, закона (законода­тельства) слабо исследована в теоретическом правове­дении и нуждается в осмыслении3.
Когда речь идет о верховенстве закона в правовом государстве, то имеются в виду, конечно, не всякий закон, а именно правовой закон и правовая законность - в их противоположности и противостоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности.
В условиях тоталитарного социализма безудержная апология социалистической законности по сути дела была призвана прикрыть порядки и произвол диктаторского, антиправового строя с присущими ему массовыми репрессиями и силовыми методами управления. При этом социалистическая законность, по существу, сводилась к партийно-политической целесообразности. В данном контексте социалистический правопорядок трактовался как результат социалистической законности, как итог воплощения положений социалистических законов и требований социалистической законности в жизни1.
Конечно, если право автоматически отождествляется с законом, то реализация любого закона (в том числе и произвольного), по логике легистов, автоматически дает в итоге «правопорядок». Такому правопорядку, как и соответствующему законодательству и законности, не хватает, правда, главного — правового качества. Подобный порок присущ всему позитивистскому подходу (включая и старый позитивизм, и неопозитивизм XX в.) к праву, закону, законности, правопорядку и т.д. Недостатки подобного легистского (антиюридического, позитивистского) толкования этих юридических категорий и явлений весьма живучи и в той или иной форме присутствуют и во многих современных трактовках понятий законности и правопорядка, их соотношения и т.д.
Подобная трактовка законности есть результат отождествления права и закона, когда любой нормативный акт, исходящий от государства (даже антигуманный, реакционный), является «правом» и соответственно требует неукоснительной реализации. Однако эти акты не обеспечивают целей правового регулирования, законности. Напротив, они порождают социальную напряженность, ограничивают свободу граждан, их естественные права, допускают беззаконие и произвол в деятельности должностных лиц. Кроме того, нетрудно заметить, что при данном формальном понимании законности акцент делается лишь на исполнении норм права, а вопрос о содержании этих норм, которые, как известно, во многом носят волевой характер, обходится стороной.
Так, многие авторы, характеризуя законность как точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами, общественными организациями и т.д., неизменно добавляют, что результатом соблюдения требований законности является правопорядок. При этом ясно, что под «правопорядком», по существу, в подобных трактовках на самом деле имеется в виду законопорядок. Но подобно тому, как не всякий закон является правовым законом, точно так же не всякий законопорядок является правовым порядком.
В советской правовой науке понятие законности было формальным. То есть законным признались любые действия, акты и решения, соответствующие закону. При этом характер и содержание самого закона значения не имело. Советская доктрина считала законным все, что осуществлялось в рамках закона – даже если сам закон был бесчеловечным и антигуманным.
В западной юридической науке принцип законности также подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение всеми и каждым актов законодательства. Однако эти тезисы толкуются с учетом утвердившегося в правоведении разграничения понятий «право» и «закон». Иными словами, не всякий закон носит правовой характер. «Из истории и теории права и государства, - отмечает В.С.Нерсесянц, - хорошо известно, что не все, что именуется «законом», «законностью», «правопорядком» и т.д., соответствует своей правовой сущности, своей правой природе»1.
На мой взгляд, последний подход является более правильным. Государство может использовать законы, как для утверждения общего блага, так и для насаждения тирании. «Содержание законности составляет не само наличное законодательство, а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса»1. Таким образом, законы должны соответствовать требованиям справедливости, верховенства прав человека, формально-юридического равенства, социальной солидарности, а также общим и специальным принципам права. Именно такие законы обязаны выполнять все субъекты права, именно реализация таких законов охватывается понятием «законности налогообложения».
Исходной основой для правовой законности и правового порядка могут быть не всякие, а лишь правовые законы. Требования верховенства закона и господства законности подразумевают не всякие, а именно правовые законы и правовую законность. Государство может использовать законодательство как для утверждения общего блага, так и для насаждения тирании. В гитлеровской Германии или в Советском Союзе было обширное, разветвленное законодательство, однако это были государства законности, но не правовые государства.
Одним из распространенных аргументов против использования в теории и практике понятий «правовой закон» и «неправовой закон» служит суждение о том, что это якобы ослабляет регулятивную роль закона, создает препятствия государству и его институтам в выполнении правоохранительной функции, формирует нигилистическое отношение к закону и праву. Однако согласиться с подобными выводами нельзя, и прежде всего потому, что при различении права и закона как раз и становится очевидной регулятивная роль не закона как такового, а именно права, которое закон должен выражать адекватно. Противоречащий праву закон не должен быть источником правового регулирования, а использование государством для регулирования общественных отношений неправовых законов находится в прямом противоречии с его правоохранительной функцией1.
К сожалению, принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федерации, носит распространенный характер, что не только мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реальную угрозу единству страны, порождает несогласованность действий институтов власти, негативно сказывается на реализации любых функций государства. Юридической общественности по решениям Конституционного Суда РФ и других судов, а также публикациям в литературе хорошо известны огрехи федерального и регионального законодателя. В частности, широко освещались случаи вводимых в регионах ограничений на выбор места жительства, приобретение права собственности, на перемещение товаров и услуг и т.п.
Одним из аргументов против подразделения законов на правовые и неправовые считают также отсутствие четких критериев для этого, поскольку признаки равенства, свободы и справедливости при характеристике права носят абстрактный характер и допускают неоднозначное толкование. Однако в данном случае имеются в виду формальное равенство, единый масштаб и равная мера свободы для участников общественных отношений, всеобщая справедливость как правовые категории, позволяющие различить право и закон. Эти признаки должны находить выражение в нормах действующего права, выступающего в качестве объективного критерия для правоприменителя.
Каковы же критерии правового закона? Пытаясь ответить на этот вопрос или хотя бы обозна­чить грань между правом и законом, B.C. Нерсесянц ис­пользует разработанный им либертарно-юридический подход. Правом он называет нормативное выражение принципа формального равенства. Последний рассмат­ривается им как единство трех компонентов права: все­общность, свобода, равенство2. По его мнению, в праве нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Все выходящее за его рамки и противоречащее ему является неправовым. В целом ценность права как искомого единства сущности и явления в форме правового закона включает, по сло­вам B.C. Нерсесянца, наряду с равенством, свободой и справедливостью, также и общеобязательность как над­лежащее и необходимое свойство признанного и действующего права (правового закона)1. Из сказанно­го вытекает, что каждая страна имеет свой путь утверж­дения либо отрицания господства правового закона.
Иногда в отечественной науке для решения пробле­мы правовой основы закона используется понятие «правовой идеал». Так, С.А. Емельянов, ссылаясь на высказы­вание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делает вывод, что правовой идеал сос­тавляет содержание правовых законов. Правовой идеал определяется им как порождение индивидуального, об­щественного, научного сознания о разумном устрой­стве общества на принципе добра, справедливости, гу­манизма и сохранения природной сферы2. По мнению автора, законы, не содержащие в себе правового идеа­ла, не являются правовыми. Фактически из сказанного следует, что правовым идеалом является правосозна­ние. Отмечая обоснование единства правосознания и моральности, Э.Ю. Соловьев рассматривает правосоз­нание в качестве особой сферы и высшего выражения автономной моральности3.
Стремясь решить проблему правовых начал закона, ученые часто обращаются к моральным категориям - добру, справедливости, гуманизму. Так, В.В. Лазарев утверждает, что «справедливые меры свободы будут ха­рактеризовать содержание права»4.
В заключение настоящей главы можно сделать вывод: Право и закон – не тождественные понятия. Правовым является только закон, соответствующий основным правовым ценностям и, прежде всего, правам человека. Таким образом, всякий закон должен имеет правовой характер, но, к сожалению, не каждый закон может считаться истинно правовым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в результате проведенного исследования сделаны выводы:
Закон – юридический акт, принятый высшим представительным органом публичной власти либо непосредственным волеизъявлением народа (напр., в порядке референдума) и регулирующей, как правило, наиболее важные общественные отношения.
Закон составляет основу системы права государства, обладает наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства. Для закона характерен особый порядок принятия, специальная законотворческая процедура, распадающаяся на ряд стадий: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона и его опубликование.
Будучи единым, по способу формирования, положению в правовой системе государства и роли в регулировании общественных отношений, законы делятся на определенные виды. В частности по значимости содержащихся в законе норм они бывают конституционными, органическими и обыкновенными. Обычные законы делятся на кодифицированные и текущие. В федеративных государствах различаются также законы федеральные и субъектов федераций. Особую категорию составляют чрезвычайные законы.
Закон имеет следующие специфические особенности:
Во-первых, закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным Собранием в России, Конгрессом в США, Парламентом в Италии, Франции, Японии и др.), представляющими в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом, с помощью референдума.
Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.
В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа.