Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Введение
Глава 1.Условно-досрочное освобождение: понятие, сущность, основания применения
1.1.Сущность и понятие условно-досрочного освобождения
1.2.Условия и пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Глава 2. Анализ проблем и пути совершенствования
2.1.Основные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России
2.2. Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на примере Чувашской Республике
Заключение
Список использованных источников и литературы

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

о необоснованном применении этой меры к тем лицам, которые сохраняют опасность для общества и способствуют повышению уровня рецидивной, корыстной и насильственной преступности;
о несбалансированном в зависимости от категорий освобождаемых лиц определении испытательного срока;
об отсутствии специализированного наблюдения за поведением досрочно освобожденного лица в течение испытательного периода.
Глава 2. Анализ проблем и пути совершенствования
2.1.Основные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России
За истекшие несколько лет применения нового Уголовного кодекса РФ удельный вес УДО растет высокими темпами. Оно стало одним из самых распространенных видов освобождения из ИУ. "За последние четыре года более половины осужденных освободились условно-досрочно" .
Организация УДО осужденных является составной частью государственного управления, для которого "на первом месте стоит проблема выявления обобщающего результата и с его точки зрения - интересов общества, человека и исторической перспективы их развития. В любой сфере общества управление призвано давать необходимый результат". В связи с этим возникает сомнение в соблюдении интересов общества и правопослушного человека при таком подходе к УДО осужденных.
В настоящее время весь организационный механизм УДО осужденных направлен в основном на достижение одной цели - сокращение количества лиц, находящихся в местах лишения свободы в ущерб цели исправления. Однако, добиваясь этого, мы не подготовились, чтобы с помощью социальных, правовых мер организовать данным лицам ресоциализацию.
Кроме того, совершенствование организационного механизма данного института, по нашему мнению, требует рассмотрения организационных мероприятий при разрешении вопроса об УДО во время отбывания наказания в ИУ УИС Минюста России, а также решения комплекса специальных вопросов в отношении лиц, находящихся на свободе в порядке УДО6.
Говоря об организационных мероприятиях, необходимо подчеркнуть, что до 1 января 2004 г. все материалы на УДО осужденных рассматривались на административной комиссии ИУ. Заместители начальника учреждения, начальники отрядов и служб принимали участие в решении данного вопроса, высказывали свою точку зрения, а решение принимал председатель комиссии - начальник ИУ. В настоящее время это исключено из организации УДО. С нашей точки зрения, использование административных комиссий на предварительной стадии обсуждения кандидатов к УДО нисколько не противоречит принципам демократизации исполнения уголовных наказаний. В конечном итоге решает суд - достоин осужденный УДО или нет. Но обсуждение данного вопроса на административной комиссии ИУ считаем обязательным, так как такой подход, как показывает многолетняя практика, помогает изучить осужденного, и отказываться от него нецелесообразно. В дополнение к изложенному следует отметить, что органы прокуратуры недостаточно, по нашему мнению, контролируют организацию процесса УДО на всех его этапах. Данный институт затрагивает наиболее существенные права и законные интересы осужденных, а прокуратура (по существующему ныне законодательству) практически не задействована достаточно полно в решении этого вопроса. То есть она может принимать, а может и не принимать участие в этом процессе.
Для более качественной подготовки и рассмотрения вопроса об УДО осужденных необходимо, по нашему мнению:
- согласование вопроса об УДО осужденных к лишению свободы с прокуратурой по надзору за деятельностью ИУ;
- обязательное участие прокурора в судебном заседании при решении вопроса об УДО;
- письменное оформление указаний прокурора относительно соблюдения установленных законом правил отбывания наказания;
- надзор за ИУ должен быть поручен ответственному сотруднику прокуратуры, проживающему в населенном пункте, где расположено ИУ, либо в непосредственной близости от него, чтобы оперативно решать возникающие вопросы.
Продолжая анализ организационных мероприятий, необходимо остановиться на проблемах, связанных с судом. В настоящее время наблюдается тенденция - все вопросы, связанные с исполнением приговора, решать в суде. В связи с этим возникает необходимость в специализации судей - создании специальных пенитенциарных судов. Данная практика, например, существует в странах Западной Европы (суды по исправительному надзору в Испании, Советы по УДО в Англии и Уэльсе)7.
По мнению автора, необходимо также обратить внимание на то, что судьи довольно редко при решении вопроса об УДО возлагают на этих лиц обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. И освобождение из условно-досрочного практически превращается в досрочное. Так, с 1998 по 2003 г. в Кировской области условно-досрочно освобождались 6751 человек , и только в отношении нескольких из них судом были вынесены определенные обязанности. Вызывает много нареканий и организация контроля за лицами, находящимися на свободе в порядке условно-досрочного освобождения. В настоящее время контроль за поведением данной категории лиц осуществляют участковые уполномоченные. О недостатках в этой деятельности указывают в своих работах Ю. Ткачевский, В.В. Сверчков и другие. Данные авторы объективно вскрывают эту проблему, но не предлагают организационные мероприятия, которые улучшили бы положение в данной сфере деятельности.
С нашей точки зрения, существует три направления решения проблемы контроля за поведением лиц данной категории.
Первое направление связано с сохранением обязанности контроля за данной категорией лиц за участковыми уполномоченными ОВД, привлекая к этой работе дежурные части. С этой целью в структуре дежурной части должен быть взвод или отделение по контролю за поведением лиц, находящихся на свободе в порядке УДО.
Второе направление - это усиление контроля, что предопределяет введение новых должностей в уголовно-исполнительные инспекции. Сотрудники, принятые на эти должности, должны заниматься только вопросами социальной адаптации условно-досрочно освобожденных и осуществлять за ними контроль.
И третье направление - это возложение контроля за поведением данной категории лиц на службу судебных приставов. Это будет соответствовать также требованиям Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Служба судебных приставов - новое силовое подразделение, и создание в каждом из них отдела по контролю за лицами, находящимися на свободе в порядке УДО, целесообразно и возможно.
По нашему мнению, необходим орган, который бы не был зависим от участников (субъектов) организации данного правового института. Но, с другой стороны, данный орган должен формироваться из представителей учреждений и общественных образований, которые участвуют в процессе УДО, осужденных к лишению свободы. Данную функцию можно возложить на комиссии о помиловании, созданные в органах управления субъектов Российской Федерации (Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500), в организационном и методическом аспектах. В перспективе дальнейшего их развития и изменения законодательства эту функцию могли бы исполнять связанные с организацией всего процесса УДО Советы по УДО, как в штатах США. Для этого необходимо, как представляется, ввести в состав данной комиссии председателя судебной коллегии по уголовным делам федеральных судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, одного из заместителей прокурора субъекта Федерации, одного из заместителей регионального органа управления УИС и представителя адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, а также представителей общественных правозащитных организаций, религиозных конфессий и деятелей науки и культуры.
Совершенствование организационного механизма возможно лишь при изменении законодательства. Перспективы модернизации правовой регламентации УДО наиболее наглядно могут быть раскрыты при сравнении его с условным осуждением. Правовой институт УДО осужденных к лишению свободы имеет много общих черт с условным осуждением.
Во-первых, суд, назначая как условное осуждение, так и условное освобождение, может возложить на осужденного определенные обязанности, регламентированные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Во-вторых, вынесенный приговор относительно срока наказания остается в силе, только согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ в отношении условно-досрочно освобожденного от отбытия наказания и ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении условного осуждения выносится постановление суда.
В-третьих, контроль за поведением условно осужденных и условно освобожденных осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (ч. 6 ст. 79 в отношении лиц, находящихся на свободе в порядке УДО, и ч. 6 ст. 73 в отношении условно осужденных).
В-четвертых, в отношении обеих категорий лиц действуют уголовно-исполнительные правоотношения до окончания срока наказания, назначенного судом.
По общему правилу уголовно-исполнительные правоотношения возникают с момента вступления приговора суда в законную силу и продолжаются вплоть до отбытия осужденным наказания или его освобождения от отбытия наказания. "Актом помилования, принимаемым Президентом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким его видом (ст. 85 УК)" . Кроме того, в ст. 7 УИК РФ в качестве оснований исполнения уголовного наказания названы также изменяющие приговор суда и вступившие в законную силу его определения и постановления, например постановление о предоставлении осужденному УДО, а также акт помилования или акт об амнистии. Вступление приговора суда и изменяющих его определений и постановлений вышестоящих судебных инстанций в законную силу определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", где в ст. 6 детально раскрывается обязанность судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Реальное изменение его статуса происходит с момента вынесения распоряжения об исполнении приговора суда или изменяющих его постановлений и определений, и он пребывает осужденным до окончания действия приговора. Необходимо отметить, что и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 4 ИТК РСФСР) в качестве основания отбытия наказания, а значит, возникновения соответствующих правоотношений назывался только приговор суда, вступивший в законную силу8.
В процессе исполнения (отбывания) наказания уголовно-исполнительные правоотношения, не меняя своей юридической природы, могут изменять свое содержание . Так происходит при замене одного вида наказания другим, в связи с осуждением к лишению свободы - при изменении вида исправительного учреждения или при предоставлении осужденному УДО.
При совершении преступления лицом, находящимся на свободе в порядке УДО и условно осужденным, будет назначаться наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как за предыдущее наказание срок не истек.
Таким образом, как при применении УДО к лицу, лишенному свободы, так и при условном осуждении лица оба они подвергаются определенным правоограничениям, которые согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ называются обязанностями. УДО и условное осуждение выносятся постановлением суда, при этом ранее вынесенный приговор остается в силе; в отношении обеих категорий лиц действуют уголовно-исполнительные правоотношения до окончания срока наказания, назначенного судом.
2.2. Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на примере Чувашской Республике
Одна из наиболее распространенных форм досрочного освобождения из мест лишения свободы - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО).
В 2001 - 2003 гг. в Чувашской Республике УДО судами применено в отношении более 8 тыс. лиц, лишенных свободы, а по отбытии всего срока наказания освободилось в 2 с лишним раза меньше. Для сравнения: в 1994 г. УДО и замена неотбытого наказания более мягким видом применены к 120 осужденным к лишению свободы, в 1995 г. - 263, в 1996 г. - к 389.
Вероятно, это объясняется не столько успехами в исправлении осужденных, сколько либерализацией уголовного законодательства, в том числе институтов УДО и замены наказания: УК РФ в отличие от УК РСФСР не содержит перечня запретов на УДО и замену наказания. Законом от 9 марта 2001 г. значительно приближены сроки для УДО, снято требование об отбывании наказания в облегченных условиях. Законом от 8 декабря 2003 г. смягчены санкции за ряд преступлений, что для многих приблизило условно-досрочное освобождение. Изменен (упрощен) и порядок обращения в суд с соответствующим ходатайством: если раньше об УДО перед судом могла ходатайствовать лишь администрация учреждения (органа), исполняющего наказание, то 26 ноября 2002 г. Конституционный Суд РФ в Постановлении N 16-П указал, что осужденный также вправе лично обращаться в суд с просьбой об УДО. Законом от 4 июля 2003 г. установлено, что суды рассматривают материалы об УДО по ходатайству только осужденных или (и) их защитников.
Видимо, с учетом этих тенденций уголовного законодательства многие осужденные воспринимают условно-досрочное освобождение как обязанность государства. Однако по смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям. Ведь не случайно освобождение названо законодателем условно-досрочным: лицо может быть досрочно освобождено от дальнейшего отбывания наказания лишь при наличии указанных в законе условий. При негативном поведении возможна и отмена УДО9.
Наблюдения показывают, что практически все осужденные буквально клянутся суду, рассматривающему вопрос о досрочном освобождении от отбывания наказания, что впредь будут "чтить Уголовный кодекс". Но судебная статистика на этот счет тревожная.
По данным МВД Чувашской Республики, в 1997 г. 28 человек, освободившихся условно-досрочно, совершили в период неотбытой части наказания новые преступления. В 1998 г. "испытания свободой" не выдержали уже 38 условно-досрочно освобожденных, в 1999 г. - 89, в 2000 г. - 94, в 2001 г. - 103, в 2002 г. - 135, в 2003 г. - 132, в 2004 г. - 216, за 7 месяцев 2005 г. - 111 человек. Самое тревожное то, что вновь совершаются особо тяжкие и тяжкие преступления. А ведь есть еще латентные и нераскрытые.
Судебную практику по УДО нельзя признать единообразной. Некоторые суды применяют его лишь при примерном поведении и добросовестном отношении осужденного к своим обязанностям за весь срок (большую его часть) отбытого наказания (включая и период предварительного заключения) при безусловном признании вины по приговору. Предпочтение отдается тем, кто имеет минимум судимостей.
Другие суды смотрят на то, чтобы в последний год не было нарушений режима, даже если осужденный ранее злостно его нарушал. Освобождают и тех, кто имеет взыскания за нарушения режима, считая, что действующий уголовный закон не содержит требований о том, что осужденный должен доказать свое исправление. Думаю, что подобная позиция противоречит задачам и принципам уголовного и уголовно-исполнительного законов, целям наказания.
В нашей республике доля "отказных" судебных решений по исправительным колониям общего режима невелика. В исправительных колониях строгого режима в УДО отказывают чаще. Отказы суды мотивируют тем, что большую часть срока осужденный нарушал режим; новое преступление совершено после УДО в течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); многократными прошлыми судимостями и минимальным интервалом между ними; уклонением от возмещения ущерба, причиненного преступлением; нежеланием признать вину в преступлении; тяжестью преступления; отсутствием социальных связей.
Некоторые суды, отказывая в досрочном освобождении от наказания, учитывают и интересы потерпевших, которые совместно проживали с осужденным и стали жертвами истязания, жестокости, агрессии, пьянства и т.п. - особенно когда ситуация усугубляется отсутствием у виновного другого жилья и возражением потерпевших против такого освобождения. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов. Отказы в досрочном освобождении объясняются стремлением не допустить рецидива преступлений, особенно в период неотбытой части наказания.
Неправильно было бы, на наш взгляд, отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания по мотивам, не указанным в законе. Например, исключительно только за мягкостью наказания, кратковременностью пребывания в ИУ.
Однако некоторые суды осторожно применяют УДО к тем, кто, например, отбыл полгода-год (причем половину - в СИЗО) за такие "нетяжкие" преступления, как развратные действия в отношении малолетних (ст. 135 УК), или за причинение средней тяжести вреда с особой жестокостью (ст. 112 УК). Осужденные обычно мотивируют свои ходатайства лишь отсутствием взысканий и отбытием части срока наказания. Между тем отсутствие взысканий далеко не всегда свидетельствует об исправлении осужденного. Это порой объясняется элементарной предусмотрительностью: ведь за нарушения режима может последовать дисциплинарная кара. Некоторые осужденные систематически нарушают режим и за год-полтора до возможного УДО "притихают", а на суде козыряют отсутствием (погашением) взысканий и заявляют, что исправились.
Обращаются с аналогичными просьбами в суды и те, кто имеет неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания, в том числе наложенные за злостные нарушения режима, невзирая на то, что согласно ст. 113 УИК РФ к таковым может быть применен только один вид поощрения - досрочное снятие взыскания (а УДО - высшая мера поощрения).
Нередко осужденные подают жалобы на отказ суда в применении к ним УДО или замены наказания, мотивируя тем, что взыскания у них погашены, есть поощрения, вину по приговору признают, в содеянном раскаиваются. (Примечательно, что сказанное относится и к так называемым лидерам отрицательной направленности, которые в последнее время просят об УДО наравне с другими. В отличие от прежних лет, когда подобные просьбы считались совершенно неприемлемыми.) Но порой это лишь пустые слова. Раскаяние должно быть непременно деятельным, о чем могут свидетельствовать не слова, а, в частности, возмещение ущерба, заглаживание вреда и т.д. Как можно поверить в искренность раскаяния тех, кто осужден за особо опасный рецидив преступлений, кто ранее неоднократно освобождался досрочно, кто наворовал целое состояние, но ущерб от преступления не возмещает?