Право на иск

Введение
Глава 1. Право на иск: значение, взаимосвязь элементов права на иск
1.1. Конституционное значение права на иск
1.2. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск
1.3. Распоряжение исковыми средствами защиты права
Глава 2. Некоторые процессуальные моменты права на иск
2.1. Предпосылки права на предъявление иска
2.2. Процессуальные моменты права на иск
Заключение
Список использованных источников и литературы

Право на иск

Категория права на удовлетворение иска имеет большое практическое значение, так как для заинтересованного лица, обращающегося с требованием о защите, важно иметь не только право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле), но и право на получение защиты (право на иск в материально-правовом смысле). Более того, для лица, обращающегося в суд за защитой, первостепенное значение имеет цель удовлетворения его исковых требований. А средством достижения этой цели является предъявление иска в суд.
Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства.
Представляется, что у истца будет право на удовлетворение иска, если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны.
При этом под правовой обоснованностью необходимо понимать: законность исковых требований, наличие у заинтересованного лица в действительности нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите; наличие материального закона; соблюдение сроков исковой давности.
Фактическая же обоснованность относится к области процессуального права и означает доказанность правовой обоснованности иска. Необоснованность требований истца всегда проявляется как несоответствие его доводов действительным обстоятельствам дела, установленным судом при разбирательстве: истец заблуждается в оценке фактической ситуации, ошибочно предполагает доказанными какие-то факты, имеющие значение для дела, тогда как этого нет; его доказательства недостоверны, недоброкачественны или недопустимы.
Так, статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не исполнив данную обязанность, лицо не может рассчитывать на благоприятное для себя решение суда. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ лицо, не выполняющее требование суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, может быть подвергнуто штрафу.
Вместе с тем суд не вправе отказать в иске лишь в связи с тем, что истец не знает какие-то существенные для дела обстоятельства, или из-за того, что представленный им доказательственный материал недостаточен. В таких случаях согласно действующему законодательству (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству он вправе указать истцу на недоказанность определенных фактов, приняв надлежащие меры к истребованию соответствующих средств доказывания, в противном случае решение будет отменено вышестоящим судом на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Важно отметить, что соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность осуществления исковой защиты права, возможность использовать иск как средство защиты права. Поэтому у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на удовлетворение иска (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), а заявление, например сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности. В этой связи важно отметить, что существенной новеллой нового ГПК РФ 2002 г. является введение обязательной стадии предварительного судебного заседания. Законодатель четко установил не только цели предварительного судебного заседания, одной из которой как раз и является исследование фактов пропуска исковой давности, но и перечислил возможные действия сторон: представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ст. 152 ГПК РФ).
Очевидно, что решение суда об отказе в иске как акт осуществления правосудия должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Рассмотрев понятие права на иск как взаимосвязь двух правомочий и раскрыв понятия права на предъявление иска и права на удовлетворение иска, необходимо подвести итог.
В исковом порядке при рассмотрении требования истца может быть вынесено три вида судебных постановлений.
Во-первых, предъявленное требование может быть не принято к рассмотрению в исковом порядке. В этом случае у истца отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т.е. право на предъявление иска, а следовательно, вообще отсутствует право на иск, отсутствует процессуальное средство защиты права, что оформляется определением судьи.
Во-вторых, исковое заявление может быть принято к производству суда, но при рассмотрении предъявленного требования в процессуальном порядке по существу будет отклонено, как необоснованное. Значит, у истца было право на предъявление иска, но не было права на его удовлетворение. Другими словами, наличие права на обращение с требованием о защите еще не означает наличия права на удовлетворение такого требования, т.е. права на получение защиты - в иске может быть отказано. Это оформляется решением суда как актом правосудия.
В третьем случае исковое заявление подлежит и рассмотрению, и удовлетворению по существу предъявленного требования. Следовательно, у истца есть право на иск, т.е. право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.
Право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите, либо пропущены сроки исковой давности и т.п. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.
1.3. Распоряжение исковыми средствами защиты права
Бесспорно, принцип диспозитивности является движущим началом в гражданском процессе, основанном на частноправовой автономии материального права (абз. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). В соответствии с этим принципом гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются и прекращаются под влиянием главным образом инициативы участвующих в деле лиц. Стороны определяют предмет и основание заявленных требований, могут изменять свои требования, соединять в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Диспозитивность как принцип гражданского процесса включает в себя свободу действий участников процесса двоякого рода: во-первых, свободу распоряжения объектом спора, во-вторых, свободу распоряжения процессом.
Однако нельзя рассматривать принцип диспозитивности как безусловное начало процесса, вытекающее из сущности гражданских прав, не допускающее отступлений без воли заинтересованных сторон. Распоряжение объектом процесса и средствами процессуальной борьбы должно терпеть ограничения в интересах принципа законности, т.к. государство тоже заинтересовано в организации процесса, в правильном разрешении гражданских дел в соответствии с задачами гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Так, отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение не могут носить, да и не носят в соответствии с ГПК РФ характера безусловных диспозитивных актов в гражданском процессе.
Истец в процессе разбирательства спора может воспользоваться возможностями, предоставленными ему институтом изменения иска, и скорректировать свою материально-правовую позицию, чтобы получить наиболее приемлемый, по его мнению, вариант защиты. По общему правилу истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (п. 1 ст. 39 ГПК РФ)7.
Отказ от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований.
Следствием развития состязательного процесса явилось внесение изменений и дополнений от 27 октября 1995 г., в соответствии с которыми отказ от иска признавался судом безусловно. Однако с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. законодатель вернулся к той позиции, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Формой проявления активности суда является наличие полномочий, изложенных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ. Данная статья позволяет суду не принимать признание, если у него возникают сомнения в том, что признание сделано с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Мировое соглашение занимает важное место среди распорядительных действий сторон, оно может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение - это договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Его суть заключается в окончании процесса путем добровольного урегулирования спора, то есть достижении определенности в правоотношениях между спорящими сторонами на основе волеизъявлении сторон.
Таким образом, мировое соглашение в гражданском процессе характеризуется добровольным волеизъявлением сторон в споре, установлением определенности в отношениях не по закону и в соответствии с обоснованностью разногласий, а на основе взаимных уступок: истец отказывается от части своих требований, а ответчик принимает на себя обязанность по добровольному исполнению обязательства. Утвержденное судом мировое соглашение влечет важные за собой последствия - прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.
Итак, в юридической литературе, законодательстве и судебной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Значение иска как средства процессуальной защиты многообразных гражданских прав в современном праве огромно; право на иск служит надежной защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; судебная защита, являясь гарантией действенной охраны прав и интересов, укрепления законности и правопорядка, закрепленных и реально обеспеченных Конституцией РФ, должна быть поставлена в такие условия, при которых, с одной стороны, ее получение было бы широко доступным, а с другой - ее действие максимально эффективным.
Нам представляется, что именно значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что возможно лишь при условии их закрепления в Конституции.
Глава 2. Некоторые процессуальные моменты права на иск
2.1. Предпосылки права на предъявление иска
Возникновение права на предъявление иска как субъективного права обусловлено определенными фактами процессуального характера, теми жизненными обстоятельствами, которые выступают в качестве факторов, переводящих абстрактное предписание закона, правоспособность в область субъективных прав и юридических обязанностей определенных субъектов соответствующего правоотношения. Возникновение и реализация права на предъявление иска как элемента процессуального правоотношения обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов. Воздействие и связь юридических фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок права на предъявление иска как субъективного процессуального права.
Под предпосылками права на предъявление иска понимаются такие обстоятельства процессуального характера, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в суд с иском, т.е. права на предъявление иска. Из этого определения следует, что предпосылки права на предъявление иска могут быть отрицательными и положительными.
Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица права на предъявление иска. Например, к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска относится наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественному спору.
Под положительной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтересованного лица права на предъявление иска. К положительной предпосылке относится, например, подведомственность конкретного дела суду.
По ранее действовавшему АПК РФ у лица, обращающегося в арбитражный суд, право на предъявление иска в зависимости от времени обнаружения этого влекло к двум видам юридических последствий: 1) отказу в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ); 2) прекращению производства по делу (ст. 85 АПК РФ). В свою очередь, отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в арбитражный суд с иском означали невозможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском.
Именно в указанных выше последствиях проявляются юридическая сущность и практическое значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд.
АПК РФ 2002 года отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии искового заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии дело производством прекращается (ст. 150 АПК РФ).
Таким образом, то значение, которое отводилось предпосылкам права на предъявление иска в арбитражный суд ранее, несколько изменено. Теперь при принятии искового заявления судья не обязан проверять у обращающегося предпосылки этого субъективного права.
В основу принятия решения об исключении института отказа в принятии искового заявления, с моей точки зрения, были положены следующие мотивы. Во-первых, это было необходимо вследствие неточного и неверного разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. На практике всегда возникали сложности с определением подведомственности дел арбитражному суду, и поэтому, чтобы не пресекать доступ к суду, было решено отказаться от этого института. Во-вторых, обстоятельства, указанные в п. п. 2, 3 ст. 150 АПК РФ 2002 г., становятся известны арбитражному суду обычно только после возбуждения дела, поэтому регулирование последствий их более раннего обнаружения оказывается практически бесполезным. Вероятно, что разрешение вопросов о наличии у лица предпосылок права на предъявление иска только в судебном заседании поможет исключить ошибки, сократить число необоснованных ограничений права на предъявление иска в арбитражный суд. В-третьих, в основу такого решения легли научные взгляды, отвергающие теорию предпосылок права на предъявление иска, расценивая ее как "вредную" и неприменимую на практике вследствие того, что она необоснованно усложняет доступ заинтересованных лиц к судебной защите 8.
Однако в целом решение об исключении из АПК РФ института отказа в принятии искового заявления и мотивы, положенные в его основу, представляются непоследовательными. В основу этого подхода положена "инерция предельного упрощения наших представлений о праве, примитивизация юридического знания и практики". Оно исходит из того, что отказ в принятии искового заявления следует рассматривать только как какую-то преграду истцу для обращения в арбитражный суд, от которой необходимо избавиться. Между тем такой подход к оценке данного института однообразен. Институт отказа в принятии искового заявления работал прежде всего в интересах самого истца и позволял ему оперативно исправить допущенные ошибки и тем самым сократить сроки защиты права, избежать необходимости выполнить заведомо ненужные процедурные правила, наконец, он надежно гарантировал истца от несения ненужных судебных расходов.
Отказывая в принятии искового заявления, суд должен был указать в определении мотивы такого отказа и разъяснить истцу в случае неподведомственности ему дела, куда ему обратиться. По действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту. Здесь показателен следующий пример из практики Арбитражного суда г. Москвы. В Арбитражный суд г. Москвы было предъявлено исковое заявление от гражданки Дудник В.Ю. к Государственной Думе Федерального Собрания и банку "Петрокоммерц". В нем она просила признать недействующим ФЗ, принятый Государственной Думой, а также рассмотреть ее спор с банком по поводу договора банковского вклада. Судья, ввиду очевидной неподведомственности данного спора арбитражному суду и не желая принимать данное исковое заявление, вынес определение следующего содержания: так как арбитражному суду неподведомственно данное исковое заявление, то, следовательно, оно и не подсудно данному арбитражному суду.
Определением судьи иск возвращен заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Этот пример показывает несовершенство принятого решения об исключении института отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе.
Все вышесказанное заставляет нас взглянуть на значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд по-новому. Теперь предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд правильнее рассматривать как обстоятельства, препятствующие движению дела уже в ходе начавшегося процесса. В работе Е.Г. Пушкар была позиция, что право на обращение за судебной защитой возникает у любого и каждого, однако для его реализации необходимо соблюдение предусмотренных законом условий. Все обстоятельства, с которыми закон связывает возбуждение гражданского дела, автор объединяет в одну группу и называет условиями реализации права на обращение в суд. Е.Г. Пушкар исходит из того, что такое право само по себе никакими предпосылками не обусловлено, ибо принадлежит всем гражданам и организациям, является конституционным и гарантированным государством. В АПК РФ 2002 г. позиция законодателя согласуется с подобными теоретическими воззрениями.
Следует выделить и такой момент: если рассматривать право на предъявление иска только как действие истца, направленное на возбуждение процесса, то можно говорить, что это право по настоящему Кодексу никакими предпосылками не обременено. Если исходить из того, что право на предъявление иска есть не что иное, как право на рассмотрение дела и на решение суда по заявленному требованию о судебной защите, то предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд существуют и закреплены в ч. 1 п. п. 1, 2, 3 ст. 150 АПК РФ:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.