Проектирование логистической системы предприятия на примере ООО "Гидромир"

1. Технико-экономическая характеристика предприятия ООО «Гидромир»
1.1. Общие сведения
1.2. Динамика финансово-экономических показателей предприятия ООО «Гидромир»
1.3. Организационная структура предприятия ООО «Гидромир»
2. Формирование логистической системы на ООО «Гидромир»
2.1. Формирование логистической системы на базе предприятия ООО «Гидромир»
2.2. Схема логистической системы, в которую входит ООО «Гидромир». Материальные потоки предприятия
2.3. Финансовые потоки и логистические операции на ООО «Гидромир»
3. Логистическая оптимизация деятельности предприятия ООО «Гидромир»
Заключение
Список использованной литературы

Проектирование логистической системы на предприятии(на примере любого предприятия,на выбор исполнителя,только не ЧП)

2
Надежность поставок
0,86
0,95
0,85
0,8
0,93
3
Отсрочка платежа, дн.
50
45
30
60
50
4
Время исполнения заказа (до отгрузки), дн.
4
4
3
5
3
5
Качество продукции
Отличное
Отличное
Хорошее
Удовлетворительное
Очень хорошее
6
Репутация в своей отрасли
Отличная
Отличная
Очень хорошая
Хорошая
Очень хорошая
7
Обслуживание потребителей
Очень хорошее
Очень хорошее
Отличное
Хорошее
Очень хорошее
8
Соответствие продукции стандартам, принятым в РФ
Да
Да
Да
Да
Нет
Из таблицы 3 видно, что показатели разделены на количественные (1-4), качественные (5-7) и релейные (8).
После проверки ограничений поставщик Д, продукция которого не соответствует стандартам, принятым в РФ, исключается из дальнейших расчетов. Кроме поставщика Д из расчетов исключается поставщик Г. Причина такого решения заключается в том, что ООО «Гидромир» предъявляет высокие требования к качеству поступающих комплектующих изделий, и не допускает оценки «удовлетворительно» по этому критерию.
Для оставшихся количественных и качественных показателей необходимо установить ранги. Для этого воспользуемся методом парных сравнений. Заполним матрицу (табл. 4).
Как видно из таблицы 4, суммы баллов, соответствующие критериям, распределены неравномерно (12, 11, 10, 7, 5, 2, 2.
Таблица 4
Матрица парных сравнений
Критерий
1
2
3
4
5
6
7
Сумма
Ранг
1
1
2
2
2
1
2
2
12
1
2
1
2
2
2
7
4
3
2
1
2
1
2
2
10
3
4
1
2
2
5
5
5
1
2
1
2
1
2
2
11
2
6
1
1
2
6/7
7
1
1
2
6/7
Рассчитаем весовые коэффициенты, приняв ∆х=0,5. Тогда для показателя «цена продукции» (ранг 1) середина интервала от 0 до 0,5 равна 0,25. Находим весовой коэффициент при х1=0,25:
.
Для показателя, имеющего ранг 2 – «качество продукции», середина интервала от 0,5 до 1,0 равна 0,75; при х2=0,75 находим:
.
Для показателя с рангом 3 – «отсрочка платежа», середина интервала от 1,0 до 1,5 равна 1,25; при х3=1,25 находим:
.
Для показателя «надежность поставок» (ранг 4) середина интервала от 1,5 до 2,0 равна 1,75. Находим весовой коэффициент при х4=1,75:
.
Для показателя, имеющего ранг 5 – «время исполнения заказа», середина интервала от 2,0 до 2,5 равна 2,25; при х5=2,25 находим:
.
Для показателей с рангом 6/7 – «репутация в своей отрасли» и «обслуживание потребителей», середина интервала от 2,5 до 3,0 равна 2,75; при х3=2,75 находим:
.
Рассчитаем количественные оценки для показателя «цена продукции», см. табл. 5. Поскольку предпочтительным при выборе поставщика является более низкая цена, то за эталонное значение Аijmin принимаем 594499,45 руб., которое относится к поставщику Б. Соответственно оценки «цена продукции» поставщиков А и В будут:
А11 = 594499,45 / 625987,24 = 0,950; А13 = 594499,45 / 813547,62 = 0,731.
Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса ω1=0,389. Так, находим:
для поставщика А а11 = ω1 х А11 = 0,389 х 0,950 = 0,370;
для поставщика Б а12 = ω1 х А12 = 0,389 х 1 = 0,389;
для поставщика В а13 = ω1 х А13 = 0,389 х 0,731 = 0,284.
Следующий показатель – «надежность поставок». При выборе поставщика отдается предпочтение более высокой надежности, поэтому эталонное значение Аijmах равно максимальной надежности 0,95 – надежности поставщика Б. Оценки показателя «надежность поставок» для поставщиков А и В будут:
А21 = 0,86 / 0,95 = 0,905; А23 = 0,85 / 0,95 = 0,895.
Находим рейтинговые оценки для показателя «надежность поставок» с учетом веса данного показателя ω2=0,087:
для поставщика А а21 = ω2 х А21 = 0,087 х 0,905 = 0,079;
для поставщика Б а22 = ω2 х А22 = 0,087 х 1 = 0,087;
для поставщика В а23 = ω2 х А23 = 0,087 х 0,895 = 0,078.
Далее рассчитаем значения для показателя «отсрочка платежа». По данному критерию предпочтение отдается поставщику с наибольшим временем отсрочки, потому что одной из проблем ООО «Гидромир» является нехватка оборотных активов. Значит, эталонное значение Аijmах – 50 дней, такова отсрочка платежа у поставщика А. Оценки показателя «отсрочка платежа» для поставщиков Б и В будут:
А32 = 45 / 50 = 0,900; А33 = 30 / 50 = 0,600.
Находим рейтинговые оценки для показателя «отсрочка платежа» с учетом веса данного показателя ω3=0,143:
для поставщика А а31 = ω3 х А31 = 0,143 х 1 = 0,143;
для поставщика Б а32 = ω3 х А32 = 0,143 х 0,900 = 0,129;
для поставщика В а33 = ω3 х А33 = 0,143 х 0,600 = 0,086.
Последний количественный показатель – «время выполнения заказа». При выборе поставщика предпочтение отдается тому из них, у кого этот показатель меньше. Значит, эталоном Аijmin будет значение, которое принадлежит поставщику В – 3 дня. Соответственно оценки «время выполнения заказа» поставщиков А и Б будут:
А41 = 3 / 4 = 0,750; А42 = 3 / 4 = 0,750.
Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса ω4=0,053. Так, находим:
для поставщика А а41 = ω4 х А41 = 0,053 х 0,750 = 0,040;
для поставщика Б а42 = ω4 х А42 = 0,053 х 0,750 = 0,040;
для поставщика В а43 = ω4 х А43 = 0,053 х 1 = 0,053.
При расчете качественных оценок (табл. 3.18) воспользуемся функцией желательности (см. табл. 2.1).
Показатель «качество продукции» оценен у поставщика А как «отличное». В соответствии с табл. 2.1 находим, что этой оценке соответствует среднее значение А51=0,975, а с учетом веса качественная оценка равна а51 = ω5 х А51 = 0,236 х 0,975 = 0,230. Для поставщика Б среднее значение также равно А52=0,975 (оценка «отлично»), а с учетом веса качественная оценка равна а52 = ω5 х А52 = 0,236 х 0,975 = 0,230. У поставщика В среднее значение А53=0,782 (оценка «хорошо»), а с учетом веса качественная оценка равна а53 = ω5 х А53 = 0,236 х 0,782 = 0,185.
Показатель «репутация в отрасли» оценен у поставщика А как «отличный». Этой оценке соответствует показатель А61=0,975, а с учетом веса качественная оценка равна а61 = ω6 х А61 = 0,032 х 0,975 = 0,031. Для поставщика Б среднее значение также равно 0,975, значит, и оценка с учетом веса будет равна 0,0,31. У поставщика В среднее значение А63=0,913 (оценка «очень хорошо»), а с учетом веса качественная оценка равна а63 = ω6 х А63 = 0,032 х 0,913 = 0,029.
Наконец, последний качественный показатель у поставщиков А и Б оценен как «очень хороший», и ему соответствует среднее значение 0,913. Значит, с учетом веса качественная оценка у этих двух поставщиков будет равна 0,032 х 0,913 = 0,029. У поставщика В среднее значение А73=0,975 (оценка «отлично»), а с учетом веса качественная оценка равна а73 = ω7 х А73 = 0,032 х 0,975 = 0,031.
Таблица 5
Расчет оценок для поставщиков
Критерий
Вес
Эталон
Поставщики
А
Б
В
Цена продукции, руб.
0,389
594499,45
min
0,950
1
0,731
0,370
0,389
0,284
Надежность поставок
0,087
0,95
max
0,905
1
0,895
0,079
0,087
0,078
Отсрочка платежа
0,143
50
max
1
0,900
0,600
0,143
0,129
0,086
Время исполнения заказа
0,053
3
min
0,750
0,750
1
0,040
0,040
0,053
Качество продукции
0,236
-
0,975
0,975
0,782
0,230
0,230
0,185
Репутация в своей отрасли
0,032
-
0,975
0,975
0,913
0,031
0,031
0,029
Обслуживание потребителей
0,032
-
0,913
0,913
0,975
0,029
0,029
0,031
Суммарная интегральная оценка с учетом веса
0,922
0,935
0,746
Рейтинг
2
1
3
По данным таблицы 5 можно сделать вывод, что предприятию «Гидромир» лучше всего сделать выбор в пользу поставщика Б, то есть шведской фирмы SalHydro. Именно это предприятие наиболее полно отвечает требованиям, которые фирма «Гидромир» предъявляет к поставщикам товаров.
Сделав выбор в пользу фирмы SalHydro, необходимо рассчитать, какая величина издержек теперь будет у ООО «Гидромир» при закупке товаров. Расчет стоимости товаров приведен в таблице 6 (масса груза остается неизменной).
Таблица 6
Расчет прогнозируемой стоимости товаров при условии их закупки у фирмы SalHydro
№ п/п
Позиция
Предполагаемая потребность, ед.
Цена, руб./ед.
Стоимость, руб.
Масса 1 единицы, кг
Общая масса, кг
1
Втулка 1SN/2SN d=12
16083
12,76
205283,41
0,046
739,82
2