Общество и власть в правлении Екатерины II

Введение
1. Модернизация в России: противоречие целей и методов
2. Общественно-политическая мысль
2.1. Правовой либерализм (Я.П. Козельский)
2.2. Дворянский консерватизм (М.М. Щербатов)
2.3. Демократический радикализм (А.Н. Радищев)
3. Основные черты сословной политики Екатерины II
4. Социальные конфликты второй половины XVIII века
Заключение
Литература

Общество и власть в правлении Екатерины II

Создавая условия для конкуренции внутри страны, Екатерина проводила протекционистскую политику во внешней торговле: запрещала ввоз в страну чугуна, полотна, изделий из железа и кожи, были введены высокие пошлины на ввозимые предметы роскоши. Развитию предпринимательства содействовала "Жалованная грамота городам" (1785 г.), укрепившая социальное и экономическое положение купечества.
В конце правления Екатерины II правительство России перешло к покровительственной системе. Так, принятый в 1793 г., тариф носил запретительный характер, т.к. государство стремилось оградить отечественную промышленность от иностранной конкуренции и не допустить оттока из страны драгоценных металлов.
Однако, несмотря на серьезные правительственные шаги в этой области, модернизация не решила своих задач нарассматриваемом этапе истории России. Это объясняется не только внешними препонами, но и самим ходом модернизационных процессов в России, где они явились не результатом естественного развития, а были инициированы верховной властью. Ни экономика, ни общество к ним было не готово. Поэтому, не пройдя свой органический путь и не решив поставленные задачи, модернизационные процессы не смогли плавно вписаться в систему государства, сформировать сильное гражданское общество и выполнить при этом стабилизирующие функции.
Существует и такая точка зрения, которая объясняет причины краха модернизация культурными моментами, поскольку в любой стране модернизация возможна лишь тогда, когда ценности упорного, систематического и честного труда, богатой обеспеченной жизни получают не только статус нормы жизни, но и божественную санкцию, связываются с идеей спасения души после смерти. В православии этого не было и в русской культуре такая связь не сложилась, хотя повседневный труд (часто без праздников) был уделом большинства населения. Нищий, странник, юродивый по самому своему положению считались Божьими людьми, в то время как богатый крестьянин, заработавший право на благосостояние своими руками, такого статуса не имел. Представление о богатстве как Божьем благословении сложилось довольно поздно и не имело повсеместного распространения.
Итак, наряду с экономическими и социальными реформами, шло усиление политической власти. Предупредительно-охранительным требованиям самодержавия вполне удовлетворял «Наказ» Екатерины II и Устава Благочиния 1782 г., которые по своей сути не претерпели значительных изменений вплоть до начала XX в. Таким образом, что же касается политической стороны, то принципы полицейской государственности были заложены уже в XVIII в.
2. Общественно-политическая мысль
2.1. Правовой либерализм (Я.П. Козельский)
Несмотря на столь продвинутых друзей в лице французских просветителей, Екатерина II никогда не сомневалась, что в России может быть только самодержавное правление. Это она обуславливала, во-первых, тем, что никакая другая власть, кроме самодержавной, «не может действовать сходно с пространством великого государства» и, во-вторых, что «всякое другое правление не только в России было бы вредно, но и вконец разорительно».5
Наряду с этим, однако, росло и ширилось сословие русской интеллигенции, воспитанной на традициях европеизма, упрочивалось торжество либеральных идей. В первую очередь это относится к таким направлениям, как правовой либерализм. Его идеологом стал Я.П. Козельский (1728-1794).
Этот мыслитель называет «слабой» такую политику, которая под видом «спасения множества» приносит в жертву хотя бы одного человека. «Это не политика, а недостаток политики», - утверждал он.6 Подлинная политика по его мнению должна не только укреплять благополучие общества, но и содействовать возвышению личности, её нравственному «полированию».
«Политика, - пишет Козельский, - есть наука производить праведные намерения самыми способнейшими и праведными средствами в действо».7 Она самым тесным образом смыкается с этикой и юриспруденцией, входя в состав практической философии.
В зависимости от направленности политики Козельский разделяет её на две части: частную и начальственную. В первой своей ипостаси политика есть №искусство» добродетельного поведения в «рассуждении других людей». Здесь особенно важно знание человеческих качеств.
Второго рода политика относится к компетенции власти. «Начальствующим особам вменяется в обязанность «управлять своими подчиненными так, чтобы они их любили и почитали». А это достигается прежде всего неустанной заботой о благосостоянии государства и его «наружной безопасности».8
В рамках начальственной политики ставится и вопрос о формах государственного правления. Симпатии Козельского явно на стороне республиканской системы. «В республиканском правлении общая польза есть основание всех человеческих добродетелей и законодательств».9 Законы в республиках устанавливает сам народ, что невозможно в монархических государствах, основанных на неравенстве состояний, приводящем к утеснению одних и раболепству других.
Однако Козельский допускает и существование «совершенной монархии», утвержденной на «справедливых законах». По мнению мыслителя это может быть достигнуто с помощью воспитания людей на принципах должностного соответствия, т.е. полезности обществу. Козельский не терял надежду облагородить самодержавную власть.
Итак, идеи Козельского – это, конечно, административно-моралистическая утопия: она навеяна просветительскими иллюзиями. Однако его идеи о республиканизме стали первыми в истории русской общественно-политической мысли, впервые был поставлен вопрос о выборе между монархией и республикой, развеявший тем самым представление о нерасторжимости путей развития российской государственности, единой модели взаимоотношений власти и общества.
2.2. Дворянский консерватизм (М.М. Щербатов)
Если для зарождающегося либерализма рост абсолютистских тенденций был сопряжен прежде всего с недостаточностью правовых ограничений, то для консерватизма, напротив, это означало «повреждение нравов», «забвение отечественных преданий». Враждебно настроенный к европеизации, западничеству, он весь погрузился в прошлое России, её патриархальный быт и отношений. Идейным вдохновителем этого движения был М.М. Щербатов (1733 – 1790), крупный екатерининский вельможа, действительный камергер императорского двора. По подсчетам исследователей в своих многочисленных трудах и политических памфлетах, он высказал «семьдесят два неудовольствия»: три раза самой системой правления, пять раз – законами, пятьдесят раз – монархом, четыре раза – правительством и десять раз – вельможами.10 Это была критика господствующих устоев «справа», однако по некоторым важным пунктам она переходила границы, намеченные самим автором и объективно совпадала с либеральными оценками.
Отвергая петровские преобразования, Щербатов вовсе не идеализирует «старину». Его также многое не устраивает в ней – и суеверные обычаи, и невежество народа, и деспотизм власти. Щербатов даже с удовлетворением констатирует, что благодаря начавшейся европеизации «мы подлинно в людскости и в некоторых других вещах удивительные имели успехи…».11 Но он видит и то, что на неподготовленной почве взрастают только горькие плоды. Народ никак не проникается новым самосознанием, и «обрезование» его старых воззрений влечет за собой лишь «совершенное истребление всех благих нравов, грозящее падением государству».12
В своих работах М.М. Щербатов приходит к важному заключению: чем больше ослабевает нравственность народа, тем сильней становится деспотизм власти. Правительство вынуждено принимать меры для «спокойствия» страны, а это невозможно без «строгостей» и насилия. Причем, по мнению Щербатова, не жаловавшего правления Екатерины II, «жены более имеют склонности к самовластию, нежели мущины».13 Но здесь начинает действовать и обратное правило: рост деспотизма вызывает ещё большее «расстройство» государства. За примерами ходить Щербатову не приходилось: достаточно было пугачевского бунта.
Достаточно болезненным для мыслителя был перенос столицы из Москвы в Петербург. На его взгляд, это имело два печальных последствия: с одной стороны, равнодушие власти к внутренним делам государства, а с другой – отстранение помещиков от своих крепостных крестьян, сведение отношения к ним к беззастенчивому грабежу их труда. Первое вызывало чиновный произвол на местах, второе – непрекращающиеся волнения в народных массах.
В своей работе «Путешествия в землю Офирскую» он создает идеал государства, «кодекс» благоразумного правления. Власть государя здесь согласуется с пользой народа, однако всюду устанавливается жесткий правительственный контроль, особенно в духовной сфере.
Таким образом, щербатовская утопия несла не себе все черты феодально-полицейского государства, не оставившего и тени надежды на развитие в стране гражданского общества.
2.3. Демократический радикализм (А.Н. Радищев)
Усиление крестьянского радикализма в царствование Екатерины II нашло отражение в творчестве А.Н. Радищева, крупнейшего русского политического мыслителя. Сравнивая его с Щербатовым, А.И. Герцен писал: «Князь Щербатов и А.Радищев представляют собой два крайних воззрения на Россию времен Екатерины. Печальные часовые у двух разных дверей, они, как Янус, глядят в противоположные стороны».14
А.Н.Радищев (1749 – 1802) начинает в России направление демократического радикализма, он был революционером-первопроходцем. Новизна его взглядов состояла в резкой критике самодержавия и крепостного права, ранее в России не звучащая.
Его главный труд «Путешествие из Петербурга в Москву» издаётся анонимно, но вскоре автор был выявлен и получил высшую меру наказания, замененную 10-летней ссылкой в Сибирь (Усть-Илимск). Екатерина II лично с пером в руках штудировала книгу и была крайне возмущена: «Царям грозит плахою», «помещиков сочинитель казнит», «надежду возлагает на крестьянский бунт». Она даже помечала на полях «сильнейшие» места в книге.15
Для Радищева самодержавие было «противно» самой человеческой природе. Российское же самодержавие – тирания. Его оборотной стороной выступает крепостное право. Душа Радищева «уязвлена» страданиями русского крестьянства, тем, что «две трети граждан лишены гражданского состояния».16 Однако он вовсе не радуется перспективе крестьянского бунта, проницательно сознавая неспособность угнетенных масс самостоятельно найти выход из социального тупика.
Этот заколдованный круг, по мнению А.Н. Радищева, может разорвать само правительство. Оно должно постепенно содействовать «освобождению земледельцев в России».17
Радищев считал, что главное назначение любой власти – общая выгода. Она должна не господствовать над обществом, а только претворять его волю, выраженную в законе. Уклоняться от закона, по мнению Радищева, недопустимо ни для подданных, ни для монархов: в первом случае это будет преступление, во втором - тирания. Мыслитель уподобляет закон Божеству, стражами которого являются истина и правосудие. Перед ним равны все – и низшие, и высшие; он единственный царь на земле.
Итак, демократический радикализм А.Н. Радищева отличался редкой разумностью и реализмом, утраченным к сожалению позднейшими деятелями русского освободительного движения и не востребованными властью в налаживании выгодного для всех диалога с обществом.
3. Основные черты сословной политики Екатерины II
Крестьянская война, которая будет описана нами в четвертом разделе, заставила Екатерину II провести серию реформ по централизации и унификации органов управления в центре и на местах, законодательному закреплению сословных прав населения. Среди основных целей этих реформ выделяется в первую очередь политическая: укрепление абсолютизма в России.
В итоге административных преобразований был создан Кабинет министров, резко увеличилось количество губерний, дана жалованная грамота дворянству. По ней дворянство окончательно закрепило за собой первенство и стало считаться привилегированным классом, опорой трона.
Была закреплена и экономическая опора трона – крепостное право. В рамках этих мероприятий Екатериной II дается жалованная грамота городам. По ней все горожане были разделены на 6 разрядов. Самыми привилегированными считались богатые купцы и домовладельцы, почитаемые иностранцы, а в низший разряд вошли так называемые подлые люди.
В период своего правления и осуществления модернизационной политики Екатерина II проявила себя как умный, дипломатичный и изворотливый политик, способный и толковый крупный государственный деятель. Она заняла престол в непростое для России время. Екатерина II должна была выработать политику, отвечающую условиям Нового времени, политику модернизма. Вследствие событий в Европе и дружбе императрицы с известными французскими просветителями, эта политика получила название просвещенного абсолютизма. С 1763 г. Екатерина II начала постоянную переписку с Вольтером, Монтескье, Руссо и их земляками, советуясь с ними и обсуждая важнейшие государственные дела.
Позиция иностранки, неприятие многих смелых её решений российскими чиновниками и представителями политической элиты, вынуждают её как можно лучше узнать Россию и приводят Екатерину к мысли о поездке по стране, по примеру Петра I. В рамках этого проекта Екатерина II посетила Ярославль и Ростов Великий, побывала в Прибалтике, проехалась по Волге от Твери до Симбирска.
Обеспокоенная усилившимися массовыми волнениями монастырских крестьян, Екатерина в 1764 г. провела секуляризацию церковных имуществ. Ею были установлены штаты и разработана система оплаты церковнослужителей. Бывшие монастырские крестьяне перешли под власть государства. Они стали называться экономическими, так как для управления ими была создана Коллегия экономии. В рамках этой политики в 1773 г. был введен принцип веротерпимости.